Lue keskustelun säännöt.
Huono-osaiset opiskelisivat mm. saksaa, ranskaa tai venäjää
25.09.2013 |
ja vain hyväosaiset opiskelisivat ruotsia. Aika erikoista, mutta kai pitää uskoa, kun entinen pääministeri näin kertoi. Toisaalta, onko se lainkaan huono asia, jos huono-osaiset kiinostuvat em. maailmankielistä?
"Ruotsin pakollista opiskelua puoltava Paavo Lipponen uskoo, että hyväosaisimmat valitsisivat toisen kotimaisen pänttäämisen."
http://yle.fi/uutiset/lipponen_valinnainen_ruotsi_leventaisi_sosiaalista_kuilua/6848111
Kommentit (24)
Jaa a, minä kait olen aina kuulunut niihin huono-osaisiin. Ruotsia en osaa ollenkaan, englantia vähän mutta ranskaa taasen oikein hyvin. Kahta viimeistä kieltä opiskelin ala-asteelta asti, ruotsi tuli seiskalla. Numerot keikkuivat siinä kutosen tietämillä mutta ranskan numero oli ysin päästötorkassa ysi.
Mitä tämä sitten kertoo? En tiedä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
No mikäs hätä tässä on? Opiskelkoot parempiosaiset ruotsia ja "palvelkoot" ruotsinkielisiä niin muut opiskelevat jotain oikeasti tärkeää kieltä.
Muuten Lipponen. Isoisoäitini oli ruotsalainen (kuten koko äitini puoleinen suku) ja isäni puolelta suku on Venäjältä. Minä en todellakaan ole identiteetiltäni ruotsalainen vaan suomalainen.
[quote author="Vierailija" time="26.09.2013 klo 02:17"]
Jaa a, minä kait olen aina kuulunut niihin huono-osaisiin. Ruotsia en osaa ollenkaan, englantia vähän mutta ranskaa taasen oikein hyvin. Kahta viimeistä kieltä opiskelin ala-asteelta asti, ruotsi tuli seiskalla. Numerot keikkuivat siinä kutosen tietämillä mutta ranskan numero oli ysin päästötorkassa ysi.
Mitä tämä sitten kertoo? En tiedä.
[/quote]
Tämä juuri kasvattaa luokkaeroja. Minäkin olisin halunnut lukea jotain toista kieltä jo ala-asteella, mutta siihen ei ollut mahdollisuutta. Koska englantia tarvitsee eniten, sitä ei voi jättää aloitettavaksi vasta kahdeksannelta luokalta. Eli suurten kaupunkien lapset oppivat kaksi tärkeää kieltä, kun maalaiskunnissa opiskellaan vain englantia ja ruotsia, josta ei ole suurimmalle osalle mitään hyötyä.
[quote author="Vierailija" time="25.09.2013 klo 20:47"]
ja vain hyväosaiset opiskelisivat ruotsia. Aika erikoista, mutta kai pitää uskoa, kun entinen pääministeri näin kertoi. Toisaalta, onko se lainkaan huono asia, jos huono-osaiset kiinostuvat em. maailmankielistä?
"Ruotsin pakollista opiskelua puoltava Paavo Lipponen uskoo, että hyväosaisimmat valitsisivat toisen kotimaisen pänttäämisen."
http://yle.fi/uutiset/lipponen_valinnainen_ruotsi_leventaisi_sosiaalista_kuilua/6848111
[/quote]
Voi varmaan tarkottaa sitä, että vaikka pakkoruotsi poistuisi, niin kielitaitovaatimukset tiettyihin parempiin virkoihin säilyisi. Samoin yliopistossa virkamiesruotsin vaatimusket.
Jaa, no opettajahan sen kielitaidon todistukseen arvioi, enkä minä. Sen tiedän, että englannin ihan käytännön kielitaito on kummallakin erinomainen, puhuvat sitä lähes yhtä hyvin kuin suomea. Ja nuo kympit tulevat melkeinpä lukematta. Saksaa ja venäjää sen sijaan opiskelevat ahkerasti. Venäjänlukija sanoi, että ruotsista saisi varmasti helpommalla hyvän numeron, pitää siis venäjää aika vaikeana. Mutta itse järkeili, että siitä on varmaan tulevaisuudessa hyötyä, joten siihen kannattaa panostaa enemmän kuin täysin turhan ruotsin opiskeluun. t. 12
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Toisin päin se menisi. Ruotsi on niin helppo kieli ja rima on niin matalalla, että sen valitsisivat ne jotka tahtovat päästä koulusta vähimmällä. Ne, jotka tahtovat haasteita, sekä ne jotka tahtovat päästä edes kielentunneiksi rauhaan niiltä luiskaotsaääliöiltä, menisivät venäjän, kiinan ja ranskan kursseille.
[quote author="Vierailija" time="26.09.2013 klo 02:44"]
[quote author="Vierailija" time="25.09.2013 klo 20:47"]
ja vain hyväosaiset opiskelisivat ruotsia. Aika erikoista, mutta kai pitää uskoa, kun entinen pääministeri näin kertoi. Toisaalta, onko se lainkaan huono asia, jos huono-osaiset kiinostuvat em. maailmankielistä?
"Ruotsin pakollista opiskelua puoltava Paavo Lipponen uskoo, että hyväosaisimmat valitsisivat toisen kotimaisen pänttäämisen."
http://yle.fi/uutiset/lipponen_valinnainen_ruotsi_leventaisi_sosiaalista_kuilua/6848111
[/quote]
Voi varmaan tarkottaa sitä, että vaikka pakkoruotsi poistuisi, niin kielitaitovaatimukset tiettyihin parempiin virkoihin säilyisi. Samoin yliopistossa virkamiesruotsin vaatimusket.
[/quote]
Koko virkamiesruotsi on yhtä tyhjän kanssa. Sen pääsisi läpi varmaan lyhyemmälläkin opiskelulla eikä sen vaatiminen ole kuin tyhjä lain kirjain. Ei kukaan oleta, että virkamiesruotsin suorittanut oikeasti osaisi ruotsia, koska suurin osa ei osaa kuin ostaa ehkä sitä kahvia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sen sijaan että oletettaisiin jokaisen virkamiehen osaavan molempia kotimaisia, virastoihin ja laitoksiin pitäisi säätää kiintiö jonka verran siellä on oltava toisen kotimaisen osaajia. Ja nimenomaan todellisia osaajia, ei pakolliset kurssit rimaa hipoen läpäisseitä tuppisuita. Heille sitten maksettaisiin kunnon kielitaitolisää.
RUOTSI ESTÄÄ KAIKEN OPISKELUN KYLLÄ SE ON NIIN!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="25.09.2013 klo 22:00"]
[quote author="Vierailija" time="25.09.2013 klo 21:57"]
Pakkoruotsi tai ei. Minun lapseni tulevat opiskelemaan vähintään kolmea vierasta kieltä, joista yksi on englanti, yksi ruotsi. Yhden voi sitten valita. Ruotsin taito kuuluu yleissivistykseen Suomessa. Täytyy olla erityisen heikkolahjainen, ettei sitä opiskele.
Ehkä lukihäiriöisten tapauksessa voisi tehdä poikkeuksen. Mieheni ja hänen siskonsa ovat lukihäiriöisiä, eikä sitä otettu koulussa huomioon. Tuettuina olisivat varmaan oppineet mitä vaan, mutta jos koulussa ei ole rahkeita auttaa näitä oppilaita, sitten heiltä ei ehkä pitäisi olettaa kuin yhtä vierasta kieltä, käytännössä se olisi englanti varmaan. Kumma kyllä, heillä molemmilla ruotsi on ollut kuitenkin se vahvempi toinen kieli.
Mistä muuten yhtäkkiä kouluun kuin kouluun tulee sitten se valinnaisuus? Mistä opettajat? Mistä määrärahat? Miten saadaan alakoulun kiinanopelle täydet tunnit, että elää työllään?
[/quote]
Katsotaan mallia vaikka Ahvenanmaasta tai Ruotsista, niissä kun ei ole pakkosuomea ja hyvin on pystytty järjestämään kielten opetus.
Miksi ruotsin kielen osaaminen kuuluisi yleissivistykseen? Mitä ihmeen sivistävää on pienessä ja varsin tarpeettomassa kielessä? Ja turha jaaritella jostain historista, sillä historian tunnit on sitä varten.
Muuten, miksi saamen kielten osaaminen ei kuulu yleissivistykseen?
[/quote]
Mutku suomen ruotsinkielisten identiteettiä pitää kunnioittaa! Sitä ei saa dissata. Ruotsin kieli on n i i n kulttuuria että! Sitä vastoin suomenkielisten kulttuuri on paremman kansanosan mielestä jotain epäkulttuuria. Tällaista dikotomiaa kuulee jatkuvasti, kun kuuntelee ruotsinkielisten perusteluja sille, miksi pakkoruotsista pitää pitää kiinni.
Kyllä meillä ainakin opiskellaan alakoulussa englantia ja sakasaa, sitten ruotsia seitsemänneltä luokalta. Ollaan sitten erittäin huono-osasisia kait.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
No se on sitä samaa harhaluuloa että ne pässinpäät jotka ei yläkoulussa jaksa opiskella ruotsia, oppisivat tuosta kuitenkin huishais kiinaa, venäjää ja ties mitä kieliä, joiden varjolla ("nuoret haluavat oppia hyödyllisiä kieliä") haluavat eroon ruotsin opiskelusta. Ja luonnollisesti nimenomaan ja vain ruotsi on ainoa este sille että nämä laiskat ja lahjattomat eivät saa eivätkä voi oppia noita muita kieliä. Voi hyvää päivää!
[quote author="Vierailija" time="25.09.2013 klo 20:53"]
No se on sitä samaa harhaluuloa että ne pässinpäät jotka ei yläkoulussa jaksa opiskella ruotsia, oppisivat tuosta kuitenkin huishais kiinaa, venäjää ja ties mitä kieliä, joiden varjolla ("nuoret haluavat oppia hyödyllisiä kieliä") haluavat eroon ruotsin opiskelusta. Ja luonnollisesti nimenomaan ja vain ruotsi on ainoa este sille että nämä laiskat ja lahjattomat eivät saa eivätkä voi oppia noita muita kieliä. Voi hyvää päivää!
[/quote]
Mikä ihmeen idea Lipposen kommentissa sitten oli? Miksi vain hyväosaiset valitsisivat ruotsin ja huono-osaiset sitten esim. venäjää? Kukaanhan ei ole ehdottanutkaan sitä, että B-kielen pakollisuus poistuisi, vaan edelleen olisi pakko opiskella yhtä A- ja yhtä B-kieltä, vaikka ruotsin pakollisuus poistuisi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Eivät opiskelisi, eivät opiskele nytkään. Kyseiset kielet ovat valinnaisaineita ja varsinkin lukiossa jää ryhmiä syntymättä. Muutos tapahtui, kun reaalikoe muuttui ainekokeeksi. Monet haluavat myös saada mahdollisimman helpolla minimikurssimäärän täyteen ja valitsee kursseja, joissa ei ole juuri kotitehtäviä tai kokeita. Kielethän vaativat runsaasti työtä, jos mielii menestyä opinnoissaan.
[quote author="Vierailija" time="25.09.2013 klo 20:53"]
No se on sitä samaa harhaluuloa että ne pässinpäät jotka ei yläkoulussa jaksa opiskella ruotsia, oppisivat tuosta kuitenkin huishais kiinaa, venäjää ja ties mitä kieliä, joiden varjolla ("nuoret haluavat oppia hyödyllisiä kieliä") haluavat eroon ruotsin opiskelusta. Ja luonnollisesti nimenomaan ja vain ruotsi on ainoa este sille että nämä laiskat ja lahjattomat eivät saa eivätkä voi oppia noita muita kieliä. Voi hyvää päivää!
[/quote]
Touché!
Ei ole uskottavaa kun vitosen oppilas Jennajanica vastustaa pakkoruotsia sillä perusteella että se estää hänen kiinan opiskelunsa... :=DDDDDDDDDDD
Kyllähän opet tuon tietää mutta vanhemmat haluaa uskotella itselleen että just tuosta ruotsista johtuu se, että Jennajanica saa nelosia ja vitosia. Ja sit onkin helppo syytellä typerää kielipolitikkaa, pakkoruotsia, Lipposia ja herra ties millon mitäkin. Pääasia ettei tarvitse missään vaiheessa tunnustaa että tuli laiminlyötyä JennaJanican kasvatusta ja että se Jannepeccapetteri onkin vaan yksinkertasesti tyhmä ja laiska (kuten vanhempansa).
En nyt varsinaisesti koe itseäni huono-osaiseksi, mutta työttömänä ollessani opiskelin venäjää alkeista lähtien ja kertasin lukiosaksaani. Siis ei konditionaalia, vain tein sen. Nyt kun olen töissä opiskelen ruotsia....
[quote author="Vierailija" time="25.09.2013 klo 20:58"]
Eivät opiskelisi, eivät opiskele nytkään. Kyseiset kielet ovat valinnaisaineita ja varsinkin lukiossa jää ryhmiä syntymättä. Muutos tapahtui, kun reaalikoe muuttui ainekokeeksi. Monet haluavat myös saada mahdollisimman helpolla minimikurssimäärän täyteen ja valitsee kursseja, joissa ei ole juuri kotitehtäviä tai kokeita. Kielethän vaativat runsaasti työtä, jos mielii menestyä opinnoissaan.
[/quote]
Mutta en vieläkään ymmärrä, että mikä tuo Lipposen ajatus tuossa oli? Siis jos edelleen olisi pakko lukea kahta kieltä, mutta kummankaan niistä ei olisi pakko olla ruotsi, niin miksi juuri hyväosaiset ottaisivat ruotsin ja huono-osaiset valitsisivat jotain muuta, esim saksaa, ranskaa jne?
[quote author="Vierailija" time="25.09.2013 klo 20:59"]
[quote author="Vierailija" time="25.09.2013 klo 20:53"]
No se on sitä samaa harhaluuloa että ne pässinpäät jotka ei yläkoulussa jaksa opiskella ruotsia, oppisivat tuosta kuitenkin huishais kiinaa, venäjää ja ties mitä kieliä, joiden varjolla ("nuoret haluavat oppia hyödyllisiä kieliä") haluavat eroon ruotsin opiskelusta. Ja luonnollisesti nimenomaan ja vain ruotsi on ainoa este sille että nämä laiskat ja lahjattomat eivät saa eivätkä voi oppia noita muita kieliä. Voi hyvää päivää!
[/quote]
Touché!
Ei ole uskottavaa kun vitosen oppilas Jennajanica vastustaa pakkoruotsia sillä perusteella että se estää hänen kiinan opiskelunsa... :=DDDDDDDDDDD
Kyllähän opet tuon tietää mutta vanhemmat haluaa uskotella itselleen että just tuosta ruotsista johtuu se, että Jennajanica saa nelosia ja vitosia. Ja sit onkin helppo syytellä typerää kielipolitikkaa, pakkoruotsia, Lipposia ja herra ties millon mitäkin. Pääasia ettei tarvitse missään vaiheessa tunnustaa että tuli laiminlyötyä JennaJanican kasvatusta ja että se Jannepeccapetteri onkin vaan yksinkertasesti tyhmä ja laiska (kuten vanhempansa).
[/quote]
Kun pakkoruotsia vastustaa n. 2/3 suomalaisista, niin siihen joukkoon ehkä kuuluu muutakin kuin noita vitosen jennajanicoita. Muistan, että jossain oli jopa selvitetty, että korkeimmin koulutetut suhtautuvat kaikkein kriittisimmin pakkoruotsiin.
Pakkoruotsi tai ei. Minun lapseni tulevat opiskelemaan vähintään kolmea vierasta kieltä, joista yksi on englanti, yksi ruotsi. Yhden voi sitten valita. Ruotsin taito kuuluu yleissivistykseen Suomessa. Täytyy olla erityisen heikkolahjainen, ettei sitä opiskele.
Ehkä lukihäiriöisten tapauksessa voisi tehdä poikkeuksen. Mieheni ja hänen siskonsa ovat lukihäiriöisiä, eikä sitä otettu koulussa huomioon. Tuettuina olisivat varmaan oppineet mitä vaan, mutta jos koulussa ei ole rahkeita auttaa näitä oppilaita, sitten heiltä ei ehkä pitäisi olettaa kuin yhtä vierasta kieltä, käytännössä se olisi englanti varmaan. Kumma kyllä, heillä molemmilla ruotsi on ollut kuitenkin se vahvempi toinen kieli.
Mistä muuten yhtäkkiä kouluun kuin kouluun tulee sitten se valinnaisuus? Mistä opettajat? Mistä määrärahat? Miten saadaan alakoulun kiinanopelle täydet tunnit, että elää työllään?
[quote author="Vierailija" time="25.09.2013 klo 20:59"]
[quote author="Vierailija" time="25.09.2013 klo 20:53"]
No se on sitä samaa harhaluuloa että ne pässinpäät jotka ei yläkoulussa jaksa opiskella ruotsia, oppisivat tuosta kuitenkin huishais kiinaa, venäjää ja ties mitä kieliä, joiden varjolla ("nuoret haluavat oppia hyödyllisiä kieliä") haluavat eroon ruotsin opiskelusta. Ja luonnollisesti nimenomaan ja vain ruotsi on ainoa este sille että nämä laiskat ja lahjattomat eivät saa eivätkä voi oppia noita muita kieliä. Voi hyvää päivää!
[/quote]
Touché!
Ei ole uskottavaa kun vitosen oppilas Jennajanica vastustaa pakkoruotsia sillä perusteella että se estää hänen kiinan opiskelunsa... :=DDDDDDDDDDD
Kyllähän opet tuon tietää mutta vanhemmat haluaa uskotella itselleen että just tuosta ruotsista johtuu se, että Jennajanica saa nelosia ja vitosia. Ja sit onkin helppo syytellä typerää kielipolitikkaa, pakkoruotsia, Lipposia ja herra ties millon mitäkin. Pääasia ettei tarvitse missään vaiheessa tunnustaa että tuli laiminlyötyä JennaJanican kasvatusta ja että se Jannepeccapetteri onkin vaan yksinkertasesti tyhmä ja laiska (kuten vanhempansa).
[/quote]
Tajuatteko, kuinka tyhmän kuvan annatte itsestänne, jos tuollaisia menette puhumaan? :D Pakkoruotsia vastustavat usein monia kieliä opiskelleet ja pitkälti koulutetut, jotka osaavat ajatella asioita laajemminkin. Sellaiset, jotka näkevät sen haitan, joka pakkoruotsista on erityisesti muiden kielen osaamiselle. Mutta tietenkin jos ei ole koskaan oppinut ajattelemaan omilla aivoillaan, niin haukutaan sitten niitä muita. Voisitte edes yrittää perustella sitä rakastamaanne pakkoruotsia. Pitää kai siitä jotain hyötyä olla, jos sille uhrataan suomalaisten laaja kielivaranto.