Lue keskustelun säännöt.
Olen niin kyllästynyt tuttujen vihreiden tekopyhyyteen
29.08.2020 |
En väitä, että kaikki vihreitä kannattavat ovat tästä samasta puusta, mutta ainakin oman tuttavapiirin vihreät ovat ihan älyttömän rasittavia. 30-40-vuotiaita, koulutus vaihdellen maisterista tohtoriin, osa humanisti-kulttuurialoilta, osa yhteiskuntatieteilijöitä, osa sosiaali-terveysalalla, jokunen DI myös. Asuvat pääkaupunkiseudulla tai keski-Uudellamaalla omissa omakoti/rivitalo/paritaloissa. Puoliso, lapset, lemmikkieläimiä, 1-2 autoa jotka tietysti vähintäänkin hybrideitä, osalla sähköautot. Aika monilla myös kesämökkejä, loma-asuntoja tai siirtolapuutarhapalstat. Minä taas sinkku, asun vuokralla 2010-luvulla valmistuneessa pikkuyksiössä, joka on tutkitusti energiataloudellinen ja vähän kuluttava. Ei autoa, ei lapsia, ei lemmikkejä, syön kasvi/vegaanipainotteisesti. Silti saan ystäviltäni kuulla rasittavuuteen asti syyllistyksiä siitä, että lennän lentokoneella useamman kerran vuodessa. Minulle läheinen veli asuu ulkomailla ja käyn häntä pari kertaa vuodessa tapaamassa. Samoin yksi tai kaksi muuta lomamatkaa vuodessa. Saan kuulla noista lentomatkoista melkein joka kerta kun tavataan. "Ootkos taas varannut seuraavaa päästökohdetta?" jne kyselyitä siis kyselyjä siitä olenko lähiaikoina menossa lentokonella matkalle. Kerran aiheutin aikamoisen pas*amyrskyn kaveriporukkani whatsapp-ryhmässä kun laitoin viestiä, että lapsettomuudellani voin "tienata" aika monta lentomatkaa, kun en siis ole työntämässä tähän ylikansoitettuun maailmaan lisää kuluttajia ja luonnonvarojen tuhlaajia.
Eilen tapasin kavereita afterworkkien merkeillä ja oli mielenkiintoista seurata keskustelua Kaipolan lakkauttamisesta. Tuli kommentteja, että hyvä vaan lopetetaan, eikä mitään ymmärrystä herunut työnsä menettäville "junteille". Heitä ystäväni kehoittivat mm. "menemään kerrankin koulun penkille ja hankkimaan oikean ammatin". Vastasin, että emme me kaikki voi vain olla jotain kulttuurintuottajia, jotka saavat suhteilla työpaikan. :D
Kommentit (30)
Vihreät ovat olleet itselleni aina vaikea puolue (pakko varmaan lisätä tähän kohtaan, etten ole persukaan sen puoleen) monestakin eri syystä.
Itselleni on se ja sama miten kukakin elää, mutta välillä hämmästyttää ihmisten tietämättömyys ja kaksinaismoralismi, tällä kertaa juurikin tapetilla olevien vihreiden ja muiden "ympäristö tiedostavien".
Esimerkiksi moralisoidaan eläinperäisiä ruoka-aineita, mutta samaan aikaan vedellään hyvällä omallatunnolla muita eettisesti epäilyttäviä tuotteita, esim. Palmuöljyn ja karitevoin ongelmat niin ympäristölle kuin eläimillekin ovat osalle jostain syystä edelleen pimennossa.
Kerskakulutusta kritisoidaan, mutta samalla perustellaan omia kulutushaluja "laadulla, kestävyydellä ja eettisyydellä".
Joten ei ole kovin paha rasti vaihtaa sisustusta muutaman kerran vuodessa ja ostella vaatteita, kunhan ne ovat kalliita (=laadukkaita) ja kestävät teoriassa aikaa ja sukupolvelta toiselle. Usein myös
laadun eettisyys on vähintään kyseenalaista ja eettisyys ja laadukkuus ovatkin vain markkinoiden täytettä- sanoja jotka rohkaisevat kuluttamaan puhtaalla omatunnolla, sen sijaan että olisivat puhtaasti parempia valintoja.
Näihin liittyy myös vahvasti virheellisiä oletuksia tuotteiden kestävyydestä ja käyttöarvosta.
Pahimmillaan soudetaan saareen moottoriveneellä ja käydään taksilla tivaamassa muovittomia tuotteita lähikaupasta.
Jne.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vaikuttaa siltä, että pata soimaa kattilaa. Valintojen ongelmallisuudesta voisi myös keskustella yhdessä hyvässä hengessä ilman ylemmyydentuntoista vertailua kellä menee mitenkin pahemmin pieleen.
En minä esitä olevani mitenkään hyveellinen, mitä tulee ympäristönsuojeluun jne. Kommenttini siitä, että lastenhankinnan sijalla saan tehdä aika monta lentomatkaa, oli hetkellinen älynväläys, ärsyyntyminen siitä kun taas tuli mukahauskaa naljailua "päästömatkustelustani". Mielestäni valintojen ongelmallisuudesta ei ehkä edes ole tarpeen keskustella, tärkeintä ettei ala pitää omaa tapaa ainoana oikeana ja halveksua muita. Esim. näiden ystävien on vaikea ymmärtää sitä, että joillekin pienipalkkaisille duunareille voi oikeasti olla vuoden parhaat viikot kun pääsee jonnekin Alaniyaan pariksi viikoksi all inclusive-lomalle. Heidän mielestään lentämiseen pitäisi lätkäistä niin isot verot, ettei pienipalkkaisilla olisi enää mahdollisuutta lentää. Reilua? Kaikilla kun ei ole mahdollisuutta mennä suvun lomahuvilalle Saariselälle ja pitkä automatkan aikana yöpyä koko perheen voimin hotellin junior-sviitissä, kuten esim. yksi ystävistäni taannoin teki.
Vaikka kaikilla ei ookaan suvun lomahuviloita Saariselällä, ei kaikkien ole tarpeen päästä all-inclusive -lomalle Alanyaankaan. Elämä on varmasti hyvää ilman ulkomaan lomareissuja tai suvun lomahuviloitakin, jos vain valitsee suhtautua siihen niin. News flash: elämä EI ole reilua.
Päättelyvirhe. Se, ettei elämä ole reilua, ei tarkoita että tietoisesti pitää lähteä kasvattamaan eroja sen suhteen, mitä ihmisten on mahdollista saada ja mitä ei. Jos nyt esim. vähätuloinen perhe tai sinkku pystyy matkustamaan edulliselle lomalle etelän lämpöön; siellä lepäämään vuoden töistä valmiiseen pöytään pääsemällä jne., on kohtuutonta kohdistaa ensisijaisesti juuri tämän henkilön lentomatkoihin voimakkaita päästöveroja, jolloin jatkossa ko. henkilö tai perhe ei enää pääse vastaavanlaiselle lomalle. Sen sijaan hyväpalkkaisia ja etuoikeuttuja ihmisiä ei kosketa juuri lainkaan, vaikka lentojen hinnat moninkertaistuisi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yksikään lapsi ei ole saasteeton. Lisäksi lastenlastenlapsiin ei enää voi vaikuttaa, niistä voi tulla vaikka öljypohattoja. "Kyllä me meidän lapset sitten korjaa meidän tuhot" on siis äärettömän typerä perustelu lisääntymiselle.
Jokainen syntyvä lapsi on ympäristöhaitta, ja ainoa oikeasti toimiva ja kestävä ratkaisu suojella luontoa on rajoittaa syntyvyytta ihan joka puolella maapalloa. Etenkin länsimainen, kylmässä maassa asuva lapsi kuluttaa luonnonvaroja 5-10 kehitysmaalaisen verran.
Olet itsekin joskus syntynyt, eli ympäristöhaitta. Onko sulla siis oikeutta olla olemassa? Olisiko sut siis pitänyt jättää tekemättä?
Siinä vaiheessa, kun aletaan tarkastella lapsia vaan jonakin hiilidioksidipäästöjä lisäävinä "ympäristöhaittoina", ei kiinnosta itseäni ainajaan enää v tunkaan vertaa koko keskustelu. Kyllä hankin sen toisenkin lapsen, jos sen vain voin suinkin saada. Ei kiinnosta yhtään ympäristö ja maailman tila siinä kohtaa. Oonko kamala ja paha ja vastuuton? Ei_kiinnosta.
Kukaan syntynyt ihminen ei ole pyytänyt lupaa syntyä. kyllä ne hommat tehdään toisella tavalla. Mua kyllä kiinnostaa maailman tila. On olemassa muitakin ihmisiä mutta hirrrveesti maailmasta vieraantuneita ihmisiä.
Aika masentunut ja kyyninen maailmankuva näillä ihmisillä, jotka jättävät lapsen tekemättä pelastaakseen maailman. Jotenkin tulee mieleen, että ovat joutuneet jonkinlaisen vedätyksen uhriksi. Toki elämäntapaa on varaa muokata länsimaissa paljonkin ympäristöystävällisemmäksi, mutta eihän se sitä tarkoita, että elämisen pitäisi loppua.
Vierailija kirjoitti:
Joo noita riittää. Kys. ihmistyypin kanssa ei pysty oikeasti keskustelemaan, jyräävät vaan "omia" muodikkaita opittuja mielipiteitä raivolla.
Totta. Jos erehtyy jonkin oman poikkeavan mielipiteen sanomaan, niin vastaan tulee halveksivaan sävyyn juuri tälläinen jostakin vihreiden raamatusta opittu mielipide, jolla se keskustelu samantien lopetetaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Aika masentunut ja kyyninen maailmankuva näillä ihmisillä, jotka jättävät lapsen tekemättä pelastaakseen maailman. Jotenkin tulee mieleen, että ovat joutuneet jonkinlaisen vedätyksen uhriksi. Toki elämäntapaa on varaa muokata länsimaissa paljonkin ympäristöystävällisemmäksi, mutta eihän se sitä tarkoita, että elämisen pitäisi loppua.
En minä ainakaan ole jättänyt lapsia tekemättä sen takia, että haluan pelastaa maailman. Tuskin kukaan niin tekee. Sen sijaan minua ärsyttää, että monen ihmisen on helppo pitää omaa elintapaansa mahdollisimman oikeana ja vieläpä mahdollisimman ekologisena, vähän samalla logiikalla mitä suurin osa autoilijoista pitää itseään "keskimääräistä parempana autoilijana". Se on sellaista omantunnon valkopesua. Ajatellaan, että "koska minä ajan hybridiautoa, en matkusta lentämällä, käyn kirpputoreilla ja ostan lastenvaatteet mahdollisimman kallista ja kestävää laatua jne. on minun elämäntapani se ainoa oikea ja muut jotka tekee eri tavoin, eivät jaa samoja ympäristö- ja kestävän kehityksen arvoja". Juuri näin ystävieni logiikka toimii. He eivät suostu näkemään sitä, että ne heidän lapsensa ja lasten kuskaaminen harrastuksiin, mummolaan hoitoon jne. kuormittaa luonnonvaroja. Sen sijaan minun lentomatkusteluuni hyökätään, eikä nähdä sitä että moni asia minun elämässäni on paljon ekologisempaa kuin heidän (esim. ei lapsia, ei lemmikkejä, ei autoa, ei liharuokia). Ei myöskään nähdä sitä, että minun perheenjäseneni eli rakas veljeni asuu ulkomailla ja jos haluan tavata häntä, on joko hänen lennettävä Suomeen tai minun veljeni kotimaahan. Jostain syystä tuota syytäkään ei edes pidetä riittävänä syynä matkustaa lentämällä.
En siis missään nimessä sano, etteikö lapsia saisi ympäristösyiden perusteella hankkia! Ärsyttää vaan tuo tekopyhyys.
ap
Vierailija kirjoitti:
Yksikään lapsi ei ole saasteeton. Lisäksi lastenlastenlapsiin ei enää voi vaikuttaa, niistä voi tulla vaikka öljypohattoja. "Kyllä me meidän lapset sitten korjaa meidän tuhot" on siis äärettömän typerä perustelu lisääntymiselle.
Jokainen syntyvä lapsi on ympäristöhaitta, ja ainoa oikeasti toimiva ja kestävä ratkaisu suojella luontoa on rajoittaa syntyvyytta ihan joka puolella maapalloa. Etenkin länsimainen, kylmässä maassa asuva lapsi kuluttaa luonnonvaroja 5-10 kehitysmaalaisen verran.
Totta kai lapset voiva aikuisina myös tuhota luontoa. Etkö ymmärrä suomea, sanoin että heissä on POTENTIAALIA eli mahdollisuus.
Sinä olet olemassa, etkä ole selvästikään poistanut itseäsi muonavahvuudesta. Miksi et, kun kerran jokainen ihminen oli ympäristöhaitta? Ai juu, se sinun oma lapsettomuutesi oli se kirkkain kruunu, jonka varjolla voit sitten elää kuin porsas pellossa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aika masentunut ja kyyninen maailmankuva näillä ihmisillä, jotka jättävät lapsen tekemättä pelastaakseen maailman. Jotenkin tulee mieleen, että ovat joutuneet jonkinlaisen vedätyksen uhriksi. Toki elämäntapaa on varaa muokata länsimaissa paljonkin ympäristöystävällisemmäksi, mutta eihän se sitä tarkoita, että elämisen pitäisi loppua.
En minä ainakaan ole jättänyt lapsia tekemättä sen takia, että haluan pelastaa maailman. Tuskin kukaan niin tekee. Sen sijaan minua ärsyttää, että monen ihmisen on helppo pitää omaa elintapaansa mahdollisimman oikeana ja vieläpä mahdollisimman ekologisena, vähän samalla logiikalla mitä suurin osa autoilijoista pitää itseään "keskimääräistä parempana autoilijana". Se on sellaista omantunnon valkopesua. Ajatellaan, että "koska minä ajan hybridiautoa, en matkusta lentämällä, käyn kirpputoreilla ja ostan lastenvaatteet mahdollisimman kallista ja kestävää laatua jne. on minun elämäntapani se ainoa oikea ja muut jotka tekee eri tavoin, eivät jaa samoja ympäristö- ja kestävän kehityksen arvoja". Juuri näin ystävieni logiikka toimii. He eivät suostu näkemään sitä, että ne heidän lapsensa ja lasten kuskaaminen harrastuksiin, mummolaan hoitoon jne. kuormittaa luonnonvaroja. Sen sijaan minun lentomatkusteluuni hyökätään, eikä nähdä sitä että moni asia minun elämässäni on paljon ekologisempaa kuin heidän (esim. ei lapsia, ei lemmikkejä, ei autoa, ei liharuokia). Ei myöskään nähdä sitä, että minun perheenjäseneni eli rakas veljeni asuu ulkomailla ja jos haluan tavata häntä, on joko hänen lennettävä Suomeen tai minun veljeni kotimaahan. Jostain syystä tuota syytäkään ei edes pidetä riittävänä syynä matkustaa lentämällä.
En siis missään nimessä sano, etteikö lapsia saisi ympäristösyiden perusteella hankkia! Ärsyttää vaan tuo tekopyhyys.
ap
Ja kuitenkin sorrut siihen itse.
Se, ettei pysty kaikessa toimimaan mahdollisimman luontoa säästävästi EI tarkoita, etteikö siihen pitäisi pyrkiä niissä kaikissa asioissa, joissa pystyy.
Vähäkin on parempi kuin ei mitään.
Se, että te "ystäväporukassa" naljailette eli veetuilette toisillenne päivänselvissä asioissa kuten lentämisessä ja yksityisautoilussa kertoo, että ette ole oikeasti kummoisiakaan ystävyksiä ja että teidän vihreytenne on aika alamittaista.
Minä en ainakaan kuvittele olevani parempi ihminen sen takia, että äänestän vihreitä. Olen vaan ihan aidosti sitä mieltä, että yksittäisten ihmisten kangaskasseilla ei maailmaa pelasteta, vaan siihen tarvitaan isoja kansainvälisiä sopimuksia ja lakeihin kirjattuja rajoituksia, jotka pakottavat KAIKKI tinkimään kulutuksesta ja vähintäänkin kuluttamaan kestävällä tavalla.
Ja koska tuollaisia rajoituksia eivät juurikaan muut puolueet ole valmiita laatimaan - juurikin jottei tarvitse äänestäjiä hermostuttaa, case ap hyvä esimerkki - äänestän edelleen virheitä.
On se hieman outo valinta jos ekologisesti ajattelevat asuvat omakotitalossa ja on vielä useampi auto.
MUTTA, jos se on hyvin suunniteltu, niin omakotitalokin voi olla energiatehokas. Kaksi autoakin voi olla tarpeen, jos syrjäseudulla asuvat, yleensä kehottaisin kyllä pohtimaan voisivatko vanhemmat pärjätä yhdellä, jos menevät kimpassa töihin.
Lapset on yhtälön ainoa oikeasti täysin käsittämätön asia.
Vaikka kaikilla ei ookaan suvun lomahuviloita Saariselällä, ei kaikkien ole tarpeen päästä all-inclusive -lomalle Alanyaankaan. Elämä on varmasti hyvää ilman ulkomaan lomareissuja tai suvun lomahuviloitakin, jos vain valitsee suhtautua siihen niin. News flash: elämä EI ole reilua.