Onkohan pariskunnilla noinniinkuin lähtökohtaisesti suht sama äo?

Ei ainakaa omassa kaveripiirissä. Miehet ovat keskitasoa fiksumpia ja korkeasti koulutettuja ja niiden naiset älyllisesti alle keskitason ja matalasti koulutettuja. Jonkun toisen kaveripiirissä varmaan toisinpäin.

Nainen ei huoli tyhmää miestä, ellei sillä ole paksu lompakko. Ja jos on tyhmä, paksu parru voi olla, mutta lompakko jää laihaksi. Parrulla ei pääse naimisiin, vsikka pildeä ehkä saakin.

Luulen että on. Ei älykäs kestä tyhmän seuraa, oli sitten mies tai nainen.

Vierailija kirjoitti:

Nainen ei huoli tyhmää miestä, ellei sillä ole paksu lompakko. Ja jos on tyhmä, paksu parru voi olla, mutta lompakko jää laihaksi. Parrulla ei pääse naimisiin, vsikka pildeä ehkä saakin.

Komeus ja luonne voivat mennä älykkyyden edelle. Itse pärjäävän naisen ei enää tarvitse mennä naimisiin lompakon kanssa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nainen ei huoli tyhmää miestä, ellei sillä ole paksu lompakko. Ja jos on tyhmä, paksu parru voi olla, mutta lompakko jää laihaksi. Parrulla ei pääse naimisiin, vsikka pildeä ehkä saakin.

Komeus ja luonne voivat mennä älykkyyden edelle. Itse pärjäävän naisen ei enää tarvitse mennä naimisiin lompakon kanssa.

Naiselle älyllä päteminen on tärkeämpää.

Mies on tumma ja älykäs ja minä blondi bimbo. Sovimme siis täydellisesti yhteen.

Evolutiivisesti miehen kannattaa valita itseään älykkäämpi nainen.

Vierailija kirjoitti:

Evolutiivisesti miehen kannattaa valita itseään älykkäämpi nainen.

Se ei yleensä ole ongelma, sillä naiset ovat älykkäämpiä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nainen ei huoli tyhmää miestä, ellei sillä ole paksu lompakko. Ja jos on tyhmä, paksu parru voi olla, mutta lompakko jää laihaksi. Parrulla ei pääse naimisiin, vsikka pildeä ehkä saakin.

Komeus ja luonne voivat mennä älykkyyden edelle. Itse pärjäävän naisen ei enää tarvitse mennä naimisiin lompakon kanssa.

Aika harva nainen on kiinnostunut miehen ulkonäöstä älyä enempää. Mitä taas luonteeseen tulee, on se ”hyvä luonne” varsin usein sidoksissa älyyn.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Evolutiivisesti miehen kannattaa valita itseään älykkäämpi nainen.

Se ei yleensä ole ongelma, sillä naiset ovat älykkäämpiä.

Molemmat sukupuolet sijoittuvat keskimäärin sinne keskitasolle, mutta miesten keskuudessa hajonta on suurempi. Eli huippuälykkäitä miehiä on selvästi enemmän kuin naisia, mutta niin myös täysiä toopeja.

Up

Meillä on miehen kanssa suunnilleen sama äo, mulla pikkasen korkeampi (sanoi mensan nettitesti, siinä hyvin yli 130 mutta kuulema oikeasti tulos olisi huonompi).

Oon kyllä ollut ihastunut ja rakastunutkin miehiin, jotka eivät mitään neroja olleet. Suhteet ei sitä kyllä epäsuorasti kestäneet, liikaa väärinymmärryksiä joita en jaksanut ymmärtää. Esim. mies päättelee minun yrittävän sitouttaa häntä kieroilulla(koska kaikkia naisia täytyy epäillä?) (vaikka mielestäni vain rehellisyydellä ja avoimuudella välttää vittumaiset ongelmat ja on mahdollisuus menestyä parisuhteessa). Joku pitää sellaista inhimillisenä vikana, minä ainakin pidän tolloutena enkä jaksa oikoa tuollaisia itse aiheutettuja ongelmia parisuhteessa.

Joskus entisaikaan, kun avioliitto solmittiin vähän eri perustein kuin nykyään, ja puolisot viettivät paljon aikaa omissa maailmoissaan, ei älykkyys ollut niin ratkaiseva ominaisuus.

Fiksu mies jutteli filosofiaa herrakerhoissa pikkuvaimon laittaessa ruokaa kotona. Agraariyhteiskunnassa taas harva oli älykkyyttään koskaan edes pohtinut, koska nohevuus käytännön töissä oli hyvinvoinnin ja statuksen kannalta kaikki kaikessa.

Mutta nykyään, kun parisuhteen suuri tavoite on jakaa perhe-elämä toisen kanssa kyllästymättä tähän, on hyvin tärkeää että molemmat ovat suunnilleen samalla aaltopituudella.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Evolutiivisesti miehen kannattaa valita itseään älykkäämpi nainen.

Se ei yleensä ole ongelma, sillä naiset ovat älykkäämpiä.

Molemmat sukupuolet sijoittuvat keskimäärin sinne keskitasolle, mutta miesten keskuudessa hajonta on suurempi. Eli huippuälykkäitä miehiä on selvästi enemmän kuin naisia, mutta niin myös täysiä toopeja.

Eli määrällisesti älykkäissä on enemmän naisia, koska miehistä isompi osa menee sinne toopeihin. Ne keskiälykkäät naiset kun ovat näitä toopeja älykkäämpiä, vaikka miten olisivat keskitasoa. Älykkäimmässä kärjessä taas on niin vähän porukkaa, ettei niiden miesten määrä peittoa toopejen määrää.

Miehet ovat älykkäämpiä. Naiset ei suostu ottamaan itseä tyhmempää miestä, paitsi jos se on miljonääri

.

Fiksuudella ja älykkyysosamäärälläl ei välttämättä ole mitään ekemisä toistensa kanssa. Valitettavasti Mutta itse kysymykseen. En usko, että kaikkein optimaalisin parisuhde olisi sellainen, joissa suhteen osapuolet olisivat hyvin eri aaltopituuksilla e. ts. joiden älykkyysero olisi hyvim merkittävä suuntaan tai toiseen, niin että vain jompi kumpi hyöytyisi tilanteesta.  

Hieman ohi aiheen, niin on mielenkiintoista ajattella millainen rooli oikeasti on ollut vaikkapa yhtenä maailman tunnentuimmista "älykkyyden ruumillistumista" pidetyn Albert Einsteinen ensimmäisellä vaimolla Mileva Marić, joka oli serbialainen matemaatikko Albertin ajatteluun ja "älyn väläyksiin"....

Tai millaiseksi vaikkapa vain Suomen (kansakuntana) kehiyts olisi edennyt, jos naiset olisivat saaneet esimerkiksi opiskella yliopisossa yhtä kauan kuin miehet. - Kun nyt reilussa sadassa vuodessa alkavat olla harvassa ne tieteen alat ja opiskelupaikat, joissa on mies enemmistö. Ja yhä enemmän kuuluu vaikertamista siitä mien opiskelu ja koulut suosiva vain tyttöjä ja naisia...

 Tiedän kyllä, ettei yliopisto ole sanan varsinaisessa mielessä ole koulu tai oppilaitos. - Niin ja kuulen jo kun joku haluaa huomauttaa myös siitä, että älkkyydellä ja oppineisuudellakaan ole vältämättä mitään tekemistä keskenään. - Ja oikeassa toki näin sanoessaan onkin.  

Sinkkumies

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Evolutiivisesti miehen kannattaa valita itseään älykkäämpi nainen.

Se ei yleensä ole ongelma, sillä naiset ovat älykkäämpiä.

Molemmat sukupuolet sijoittuvat keskimäärin sinne keskitasolle, mutta miesten keskuudessa hajonta on suurempi. Eli huippuälykkäitä miehiä on selvästi enemmän kuin naisia, mutta niin myös täysiä toopeja.

Eli määrällisesti älykkäissä on enemmän naisia, koska miehistä isompi osa menee sinne toopeihin. Ne keskiälykkäät naiset kun ovat näitä toopeja älykkäämpiä, vaikka miten olisivat keskitasoa. Älykkäimmässä kärjessä taas on niin vähän porukkaa, ettei niiden miesten määrä peittoa toopejen määrää.

On naisissakin kyllä aivan täysiä toopeja, esimerkkinä moni päiväkodin täti joka juoksutti vanhemmat viikoiksi kotiin odottamaan leivänmurua yskineen lapsen koronatestiä ja sitten sen tuloksia... Gaussin käyrä on naisilla tavallaan jyrkempi molempiin suuntiin. Enemmistö on kuitenkin syystäkin taviksia, taviksia tarvitaan ja taviksilla on paras elämä. Vähän älykkäämpänä kuin tavis on kivaa, mutta elämä neropattina on monimutkaista.

Mies on Mensan jäsen, itse neljä pistettä vaille, huumorilla kun käytiin testeissä. Ei tässä mitään. Yhtä tyhmiä opiston käyneitä ollaan molemmat, yli viisikymppisiä sellaisia. Ei vaikuta elämäämme.

Tilastollisesti miehet ainakin tienaavat enemmän, kun jostain syystä vain he tajuavat opiskella kovia tieteitä.

Minä en kyllä mitään älypuhelimia ala suunnittelemaan, niin kuin ei kukaan muukaan muija täällä.

Se on miesten hommaa.