Lue keskustelun säännöt.
Voiko joku viranomainen puuttua tällaiseen asumisjärjestelyyn?
13.09.2013 |
Meillä olisi suunnnitelmissa rakentaa "kesämökki" isältä perimälleni tontille ja olla kirjoilla äitini luona n. puolen kilometrin päässä. Tarkoitus oli alun perin rakentaa tontille omakotitalo, mutta jostain syystä sinne ei saa tehdä vakituista asuntoa, sen sijaan kyllä lähestulkoon niin suuren vapaa-ajan asunnon kuin haluaa. Ajateltiin siis, että olisimme koko perhe virallisesti kirjoilla äitini talossa (äidille on ok), mutta käytännössä asuttaisiin siellä "mökillä". Posti tulisi äidin laatikkoon ja lasten koulukyyti olisi sieltä äidin pihasta, siinä oikeastaan kaikki käytännön "hankaluudet". Mutta ongelma on, voiko joku viranomainen puuttua asiaan? Tavallaanhan järjestely ei kai ole ihan luvallinen?
Kommentit (37)
[quote author="Vierailija" time="13.09.2013 klo 20:54"]
Öh siis. Homma menee niin, että ap ei saa kaavoituksen ja kootikuntalain perusteella ASUA mäkillä, mutta eihän hän niin aiokaan tehdä. Asuminen tarkoittaa sitä, missä kirjat maistraatille annetun tiedon mukaan ovat. Siis tässä tapauksessa ap:n äidin luona. Sitä, miten paljon vapaa-aikaansa he viettävät kesämökillään, esimerkiksi 364 päivää ja yötä vuodessa, ei taas säädä mikään laki.
[/quote]
Ei säädäkään, mutta jos tutustut yhtään rakennuslakiin, niin siellä aika selkeästi kerrotaan, että kesämökkiä ei voi edes talviasuttavana rakentaa vastaamaan ympärivuotiseen asumiseen tarkoitettua kotia. Näin siksi, että porukka ei hakisi lupaa mökille ja sitten heti perään lupaa muuttaa vapaa-ajanasunto vakituiseksi asunnoksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Eli lasten synttärit jne. juhlitaan äitisi luona, lasten kaveri menevät äitisi luokse, kun haluavat tavata lapsiasi jne. Muuten koulussa kerrotaan, että Iiro ja Iina asuu rannassa ja kas - pihaan tupsahtaa rakennustarkastaja, joka kertoo, että mökki ei sovellu ympärivuotiseen asumiseen.
[quote author="Vierailija" time="13.09.2013 klo 21:21"]
Eli lasten synttärit jne. juhlitaan äitisi luona, lasten kaveri menevät äitisi luokse, kun haluavat tavata lapsiasi jne. Muuten koulussa kerrotaan, että Iiro ja Iina asuu rannassa ja kas - pihaan tupsahtaa rakennustarkastaja, joka kertoo, että mökki ei sovellu ympärivuotiseen asumiseen.
[/quote]
Saahan niitä synttäreitä juhlia ja kavereita kutsua mökille. Siinä on kavereiden vanhemmat ihmeissään kun lapset vaatii mökille samat varusteet kuin Iiron ja Iinankin mökillä on.
[quote author="Vierailija" time="13.09.2013 klo 21:19"]
Ei säädäkään, mutta jos tutustut yhtään rakennuslakiin, niin siellä aika selkeästi kerrotaan, että kesämökkiä ei voi edes talviasuttavana rakentaa vastaamaan ympärivuotiseen asumiseen tarkoitettua kotia.
[/quote]
Missä se ero sitten menee, että mikä on talviasuttava mökki ja mikä ympärivuotiseen asumiseen tarkoitettu koti? Siis ihan käytännössä?
Meillä on vasta valmistunut talviasuttava mökki, enkä keksi miten se eroaa omakotitalosta. Paitsi että seinät ovat hirttä, vesi tulee omasta kaivosta ja jätevedet varastoidaan säiliöön sen sijaan että ne menisivät putkia pitkin muualle. Niin kuin muuten monella tutulla joilla on omakotitalo haja-asutusalueella.
[quote author="Vierailija" time="13.09.2013 klo 23:41"]
Missä se ero sitten menee, että mikä on talviasuttava mökki ja mikä ympärivuotiseen asumiseen tarkoitettu koti? Siis ihan käytännössä?
Meillä on vasta valmistunut talviasuttava mökki, enkä keksi miten se eroaa omakotitalosta. Paitsi että seinät ovat hirttä, vesi tulee omasta kaivosta ja jätevedet varastoidaan säiliöön sen sijaan että ne menisivät putkia pitkin muualle. Niin kuin muuten monella tutulla joilla on omakotitalo haja-asutusalueella.
[/quote]
Kiinteistovero on varmaan mokissanne vahan korkeampi kuin vakituisesti asutettavassa asunnossa. Lisaksi kunnalla ei ole velvollisuutta jarjestaa mitaan palveluita mokkilaisille, mutta vakituisille asukkaille kuuluu mm. koulukyydin ja vanhuspalveluiden kaltaisia jarjesteluja. Se on rakennuslainsaadannossa myos selitetty, miten kesamokki ja vakituinen asunto toisistaan eroavat. Vakituista asuntoa koskee saannokset mm. ikkunoiden minipinta-alasta tai vahimmaishuonekorkeudesta, jotka tulee totetua ennen kuin rakennus voidaan hyvaksya asunnoksi. Vapaa-ajan asunnossa saannostely on paljon kevyempaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="13.09.2013 klo 21:21"]
Eli lasten synttärit jne. juhlitaan äitisi luona, lasten kaveri menevät äitisi luokse, kun haluavat tavata lapsiasi jne. Muuten koulussa kerrotaan, että Iiro ja Iina asuu rannassa ja kas - pihaan tupsahtaa rakennustarkastaja, joka kertoo, että mökki ei sovellu ympärivuotiseen asumiseen.
[/quote]
Miksi tuosta järjestelystä pitäisi lasten kavereille kailottaa? Tai ylipäätään kenellekään? Lapset menevät kavereineen sinne vapaa-ajan asunnolle ja sillä hyvä. Vai alkaako teillä lasten kaverit tenttaamaan asuntonne rakennuslupia ja kiinteistötietoja?
[quote author="Vierailija" time="14.09.2013 klo 08:47"]
[quote author="Vierailija" time="13.09.2013 klo 21:21"]
Eli lasten synttärit jne. juhlitaan äitisi luona, lasten kaveri menevät äitisi luokse, kun haluavat tavata lapsiasi jne. Muuten koulussa kerrotaan, että Iiro ja Iina asuu rannassa ja kas - pihaan tupsahtaa rakennustarkastaja, joka kertoo, että mökki ei sovellu ympärivuotiseen asumiseen.
[/quote]
Miksi tuosta järjestelystä pitäisi lasten kavereille kailottaa? Tai ylipäätään kenellekään? Lapset menevät kavereineen sinne vapaa-ajan asunnolle ja sillä hyvä. Vai alkaako teillä lasten kaverit tenttaamaan asuntonne rakennuslupia ja kiinteistötietoja?
[/quote]
Ei vaan lasten kavereiden vanhemmat miettivät, miksi lapset täytyy viedä sinne mökille, laskevat yhteen yksi ynnä yksi, tarkistavat rakennusluvan kunnan viranomaisilta ja tekevät ilmoituksen. Toki siellä mökillä saa olla vaikka ympäri vuoden, sitä ei kiellä kukaan, mutta kesämökillä asuva lapsiperhe on aina lastensuojelun tarkkailun arvoinen. Jotain on vialla perheessä, jolla ei ole omaa kotia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kateelliset palstammat taas hekumoi :)
Ja oikeassa elämässä meilläkin on talviasuttavia mökkejä, joissa eläkeläiset asuvat ympäri vuoden. Virallinen osoite on missä lie. Yleensä kaupungissa, missä on pienempi kunnallisvero.
Ei kenenkään persettä kaiva.
[quote author="Vierailija" time="14.09.2013 klo 10:03"]
[quote author="Vierailija" time="14.09.2013 klo 08:47"]
[quote author="Vierailija" time="13.09.2013 klo 21:21"]
Eli lasten synttärit jne. juhlitaan äitisi luona, lasten kaveri menevät äitisi luokse, kun haluavat tavata lapsiasi jne. Muuten koulussa kerrotaan, että Iiro ja Iina asuu rannassa ja kas - pihaan tupsahtaa rakennustarkastaja, joka kertoo, että mökki ei sovellu ympärivuotiseen asumiseen.
[/quote]
Miksi tuosta järjestelystä pitäisi lasten kavereille kailottaa? Tai ylipäätään kenellekään? Lapset menevät kavereineen sinne vapaa-ajan asunnolle ja sillä hyvä. Vai alkaako teillä lasten kaverit tenttaamaan asuntonne rakennuslupia ja kiinteistötietoja?
[/quote]
Ei vaan lasten kavereiden vanhemmat miettivät, miksi lapset täytyy viedä sinne mökille, laskevat yhteen yksi ynnä yksi, tarkistavat rakennusluvan kunnan viranomaisilta ja tekevät ilmoituksen. Toki siellä mökillä saa olla vaikka ympäri vuoden, sitä ei kiellä kukaan, mutta kesämökillä asuva lapsiperhe on aina lastensuojelun tarkkailun arvoinen. Jotain on vialla perheessä, jolla ei ole omaa kotia.
[/quote]
Miksi kukaan tuollaisia asioita lähtisi tarkistamaan? Ellei ihminen sitten ole jotenkin päästään vialla joka tietää muiden asiat paremmin kuin omansa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos lainalla rakentaa niin mökkilaina lienee kalliimpaa verrattuna lainaan, joka on otettu vakituisen kodin rakentamiseen.
[quote author="Vierailija" time="14.09.2013 klo 10:03"]
[quote author="Vierailija" time="14.09.2013 klo 08:47"]
[quote author="Vierailija" time="13.09.2013 klo 21:21"]
Eli lasten synttärit jne. juhlitaan äitisi luona, lasten kaveri menevät äitisi luokse, kun haluavat tavata lapsiasi jne. Muuten koulussa kerrotaan, että Iiro ja Iina asuu rannassa ja kas - pihaan tupsahtaa rakennustarkastaja, joka kertoo, että mökki ei sovellu ympärivuotiseen asumiseen.
[/quote]
Miksi tuosta järjestelystä pitäisi lasten kavereille kailottaa? Tai ylipäätään kenellekään? Lapset menevät kavereineen sinne vapaa-ajan asunnolle ja sillä hyvä. Vai alkaako teillä lasten kaverit tenttaamaan asuntonne rakennuslupia ja kiinteistötietoja?
[/quote]
Ei vaan lasten kavereiden vanhemmat miettivät, miksi lapset täytyy viedä sinne mökille, laskevat yhteen yksi ynnä yksi, tarkistavat rakennusluvan kunnan viranomaisilta ja tekevät ilmoituksen. Toki siellä mökillä saa olla vaikka ympäri vuoden, sitä ei kiellä kukaan, mutta kesämökillä asuva lapsiperhe on aina lastensuojelun tarkkailun arvoinen. Jotain on vialla perheessä, jolla ei ole omaa kotia.
[/quote]
Älä puhu läpiä päähäsi.Virallisestihan heillä se koti on siellä samassa osoitteessa kuin aloittajan äidillä,ja mökillä saa olla niin paljon kuin haluaa.Ja ihan tiedoksi sinullekin että koditon perhe ei ole mikään lastensuojelun tarkkailuun joutuva.Kodittomuus ei myöskään ole peruste huostaanotolle.Otahan näistä asioista selvää ennekuin rupeat pätemään noilla "tiedoillasi" ja kannattaisi se aloitus myös lukea.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ennakkopäätös, kyse on kaavoituksesta.
http://www.kho.fi/fi/index/paatoksia/muitapaatoksia/muupaatos/1382526710375.html
AP:n tapauksessa hehän olisivat oikean kunnan asukkaita, vain todellinen asuinosoite olisi väärä.
Veronsa he maksaisivat todelliseen asuinkuntaan ja palvelunsa saisivat todellisesta asuinkunnastaan. Periaatteessa ei kovin väärin.
41v m
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="14.09.2013 klo 11:12"]
Jos lainalla rakentaa niin mökkilaina lienee kalliimpaa verrattuna lainaan, joka on otettu vakituisen kodin rakentamiseen.
[/quote]
Ja mökkilainaa ei taida voida vähentää verotuksessa. Sen lisäksi kiinteistövero on kalliimpi vapaa-ajan asunnoista. Myyntivoiton verovapaus jos joskus tulee myynti eteen on myös erilainen virallisessa kodissa kuin vapaa-ajan asunnossa.
Se miksi kunnat vastustaa näitä rakennuslupia hajaseutualueille keskelle ei mitään on se että seuraavana asukas tarvitsee hirveästi kunnan palveluita. Niitä on paljon edullisempaa tarjota kuntakeskuksissa kuin keskellä ei mitään.
Kysymys on vanha, mutta asia on jatkuvasti ajankohtainen. Nykyinen käytäntö on sellainen, että jos mökki todella on perheen ainoa asunto, niin perhe rekisteröidään kunnan asukkaaksi ns. "vailla vakinaista asuntoa" olevien ryhmään. Heille rekisteröidään postiosoitteeksi mökin osoite ja posti toimii normaalisti. Asukkaat ovat oikeutettuja kaikkiin samoihin kunnallisiin palveluihin kuin muutkin kuntalaiset. Ainoastaan ehkä aurausavustuksia näille mökkiteille ei myönnetä. Ei siis tarvitse keplotella sellaisilla järjestelyillä, että asuttaisiin muka muualla kuin todella asutaan. Mitään jälkiseurauksia asiasta ei ole, sillä rekisterin mukaan mökkiä ei käytetä "vakinaiseen asumiseen". Tilannehan vaikuttaa koomiselta, mutta toivottavasti asiaan saadaan lainmuutos. Sitä asia nimittäin vaatii, koska KHO on linjannut vuonna 2013 tällaisen tulkinnan rekisteröintiin.
Öh siis. Homma menee niin, että ap ei saa kaavoituksen ja kootikuntalain perusteella ASUA mäkillä, mutta eihän hän niin aiokaan tehdä. Asuminen tarkoittaa sitä, missä kirjat maistraatille annetun tiedon mukaan ovat. Siis tässä tapauksessa ap:n äidin luona. Sitä, miten paljon vapaa-aikaansa he viettävät kesämökillään, esimerkiksi 364 päivää ja yötä vuodessa, ei taas säädä mikään laki.