Lue keskustelun säännöt.
Eikö olekin hämmentävää, että 40 vuotta sitten julkaistun CD-levyn jälkeen äänitallenteiden äänenlaatu ei ole parantunut vaan jopa huonontunut?
16.08.2020 |
CD:n levyn formaatti eli digitaalinen pakkaamaton 16 bittinen 44100 Hz:n näytteenottotaajuudella tallennettu äänitiedosto on edelleen käytännössä parasta laatua, mitä on tarjolla. MP3:set, suoratoistopalvelut jne pakkaavat ääntä, joten niiden ääni on ainakin teoriassa CD:tä huonompi. Joitakin "hifistelijöille" suunnattuja formaatteja, joissa on suurempi bittimäärä ja näytteenottotaajuus, on toki kehitetty, mutta ne ovat jääneen kuriositeetteiksi, joita tavalliset kuluttajat eivät ole kokeneet tarpeellisiksi.
Eli 40 vuotta sitten kehitettiin "täydellinen" eli käytännössä "riittävän" hyvä formaatti, jota ei ole ollut tarpeen parantaa. Aika hämmentävää oikeastaan.
Kommentit (15)
Sen sijaan videoformaateissa on tapahtunut melkoinen kehitys 40 vuodessa: VHS - DVD - BLURAY - 4K ULTRAHD.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kyse ei ole siitä, että äänenlaadultaan parempi formaatti kuten SACD ei olisi yleistynyt koska sille ei koettu äänen laadun puolesta tarvetta. Se jäi Napsterin ja musiikin verkkoon ja kännyköihin siirtymisen jalkoihin. Käyttömukavuus voitti äänenlaadun. Se ei ole ihmeellistä, koska sille on juuripa se selitys jonka kerroin.
Joo mutta tavallinen ihminen tavallisista kaiuttimista kuunneltuna ei huomaa mitään eroa CD:n ja SACD:n välillä.
Ja ne hifistelijöiden huomaamat erotkaan eivät välttämättä ole todellisia. Hehän kuulevat eroja jopa eri DIGITAALISTEN kaapeleiden välillä.
Et sitten ole esim bluray:n lossless codeceista kuullut? 192kHz/24bit
Tottakai netin yli striimatessa pyritään ääntä kompressoimaan kaistan säästämiseksi, eikä kukaan homehifikorva paksuine kultaisine kaiutinkaapeleineen kuuntele mitään netin yli.
Vierailija kirjoitti:
Et sitten ole esim bluray:n lossless codeceista kuullut? 192kHz/24bit
Tottakai netin yli striimatessa pyritään ääntä kompressoimaan kaistan säästämiseksi, eikä kukaan homehifikorva paksuine kultaisine kaiutinkaapeleineen kuuntele mitään netin yli.
Olen, kuten myös SACD:stä, mutta kuinka moni sellaisia kuuntelee?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyse ei ole siitä, että äänenlaadultaan parempi formaatti kuten SACD ei olisi yleistynyt koska sille ei koettu äänen laadun puolesta tarvetta. Se jäi Napsterin ja musiikin verkkoon ja kännyköihin siirtymisen jalkoihin. Käyttömukavuus voitti äänenlaadun. Se ei ole ihmeellistä, koska sille on juuripa se selitys jonka kerroin.
Joo mutta tavallinen ihminen tavallisista kaiuttimista kuunneltuna ei huomaa mitään eroa CD:n ja SACD:n välillä.
Ja ne hifistelijöiden huomaamat erotkaan eivät välttämättä ole todellisia. Hehän kuulevat eroja jopa eri DIGITAALISTEN kaapeleiden välillä.
Kyllä huomaa tavallisista tavallisinkin eron heti kun kaiuttimia on useampi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyse ei ole siitä, että äänenlaadultaan parempi formaatti kuten SACD ei olisi yleistynyt koska sille ei koettu äänen laadun puolesta tarvetta. Se jäi Napsterin ja musiikin verkkoon ja kännyköihin siirtymisen jalkoihin. Käyttömukavuus voitti äänenlaadun. Se ei ole ihmeellistä, koska sille on juuripa se selitys jonka kerroin.
Joo mutta tavallinen ihminen tavallisista kaiuttimista kuunneltuna ei huomaa mitään eroa CD:n ja SACD:n välillä.
Ja ne hifistelijöiden huomaamat erotkaan eivät välttämättä ole todellisia. Hehän kuulevat eroja jopa eri DIGITAALISTEN kaapeleiden välillä.
Kyllä huomaa tavallisista tavallisinkin eron heti kun kaiuttimia on useampi.
Öh, digitaalisten kaapeleiden välillä EI OLE mitään eroja niiden välittämässä äänitiedossa, jos ne kaapelit vaan ovat ehjät.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Et sitten ole esim bluray:n lossless codeceista kuullut? 192kHz/24bit
Tottakai netin yli striimatessa pyritään ääntä kompressoimaan kaistan säästämiseksi, eikä kukaan homehifikorva paksuine kultaisine kaiutinkaapeleineen kuuntele mitään netin yli.
Olen, kuten myös SACD:stä, mutta kuinka moni sellaisia kuuntelee?
Minulla on SACD-levyjä ehkä n. 100. Kun haluan klassista tai vaikkapa Dire Straitsia parhaalla laadulla, kuuntelen super audiolta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Miksaus vaikuttaa myös
ja äänitystapa. Uskallan kyllä väittää, että nykyinen DSD hakkaa analogisen kelanauhan resoluutiossa.
Tuskinpa vuosia vanha mp3 on standardiformaatti ihan maailman tappiin asti. Kännykkäverkoissa ollaan nyt siirtymässä 5G:iin (kymmenkertainen nopeus 4G:een verrattuna), telkkarissa HD -> 4K, kaikissa tietokoneissa alkaa olla nykyään nopeat SSD:t (pyörivän kovalevyn sijaan), tavallinen nettiliittymä on nykyään 200-400 Mb/s jne. jne.
Joten eiköhän musiikin perusformaattikin ole melko pian jotain parempaa kuin mp3. Ehkä se FLAC tai jotain vastaavaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Et sitten ole esim bluray:n lossless codeceista kuullut? 192kHz/24bit
Tottakai netin yli striimatessa pyritään ääntä kompressoimaan kaistan säästämiseksi, eikä kukaan homehifikorva paksuine kultaisine kaiutinkaapeleineen kuuntele mitään netin yli.
Olen, kuten myös SACD:stä, mutta kuinka moni sellaisia kuuntelee?
Ne joille mp3:t ovat "ongelma".
Vierailija kirjoitti:
Tuskinpa vuosia vanha mp3 on standardiformaatti ihan maailman tappiin asti. Kännykkäverkoissa ollaan nyt siirtymässä 5G:iin (kymmenkertainen nopeus 4G:een verrattuna), telkkarissa HD -> 4K, kaikissa tietokoneissa alkaa olla nykyään nopeat SSD:t (pyörivän kovalevyn sijaan), tavallinen nettiliittymä on nykyään 200-400 Mb/s jne. jne.
Joten eiköhän musiikin perusformaattikin ole melko pian jotain parempaa kuin mp3. Ehkä se FLAC tai jotain vastaavaa.
Perusformaatti on jo nyt AAC
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tidalissa on saatavilla häviötön äänenlaatu.
Ja nyt myös SPOTIFYssä!!! Tuli juuri ihan hetki sitten saataville Suomessakin! Käykää valitsemassa se Spotifyn asetuksista, jos vain sovelluksenne sitä tukee. Ainakin Androidissa onnistuu.
Ongelmana näissä Spotifyissä ja Tidaleissa on se, että saako niitä toistavan laitteen kytkettyä häviöttömästi kunnon stereoihin. Esim. Samsungin halpispuhelimet tekevät näytteenottotaajuuden muunnoksen aina 48 kHz:iin mikä muuttaa signaalia aina jonkin verran. Tidalin 96Kz on tässä tilanteessa parempi, mutta mistä Tidal on saanut tuon aineiston?
Ja monissa vahvistimissa oma DA-muunnin on huonompi kuin hyvän cd-soittimen oma ääni.
Kyllähän tuollaisen huippu-cd-soittimen ääni on ihan omaa luokkaansa, koska DA-muunnos ja analogia-aste on huippuluokkaa.
Nykyään on helppo pilata ääni esim. Bluetoothilla.
Kyse ei ole siitä, että äänenlaadultaan parempi formaatti kuten SACD ei olisi yleistynyt koska sille ei koettu äänen laadun puolesta tarvetta. Se jäi Napsterin ja musiikin verkkoon ja kännyköihin siirtymisen jalkoihin. Käyttömukavuus voitti äänenlaadun. Se ei ole ihmeellistä, koska sille on juuripa se selitys jonka kerroin.