Lue keskustelun säännöt.
Miksei yritysten aggressiiviseen verosuunnitteluun haluta puuttua!?
14.08.2020 |
Aggressiivinen verosuunnittelu tarkoittaa yritysten pitkälle vietyjä ja usein todelliseen liiketoimintaan liittymättömiä keinotekoisia järjestelyitä, joiden tavoitteena on minimoida verojen maksua.
EU:n alueella jää saamatta 800-1000 mrd verotuloja.
Kommentit (32)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hallitus ei ole yrittäjävihamielinen alkuunkaan. Mutta edellinen oli työntekijä ja työnhakija vihamielinen.
Ei hyväksynyt yksityistä terveystoimijaa lentokentälle, koska yksityinen. On se vihamielinen.
Mutta sittenpähän nähdään, itsellä ei onneksi ole tuota työnhakuongelmaa.
Tulee monelle vielä ikävä Sipilää. Osasi sebtään nostaa Suomen ahdingosta, nykyhallitus ei tule siihen pystymään, kun tytöt vaan leikkii hallitusta, ja Vanhanen on Vanhanen. Toivottavasti edes Vanhanen konsultoi opposition asiantuntijoita.
Tämä kaikki on ollut mähtävissä jo keväällä Hetemäen ja Vihriälän talousraporteissa. Kun on johdonmukaisesti jätetty esim isot vientiyritykset ja tekakkateollisuus oman onnensa nojaan, niin käy juuri niinkuin Vihriälä ennusti. Mutta kun "mää itte".
Hallitus ei ole tehnyt mitään yritysten tilanteen heikentämiseksi, mutta edellinen hallitus teki kaikkensa ettei yritysten tarvitse kantaa vastuuta yheteisestä pelikentästä ja kaikki vastuu siirretään työvoimanpiirin. Kaikki on mielestäsi työntekijän vikaa, sehän on selvä.
Hallitus on hoitanut koronatukia yrityksille joten on ollut yritysten puolella sekä työntekijöiden.
No sittenhän sinun kannattaa ryhtyä yrittäjäksi, jos se tukien saaminen on niin helppoa. Yrittäjäksi se työkkäri sinuakin tulee patistamaan, jollet muuten työllisty.
Velkarahalla on tuettu tähän saakka kaikkia, mutta nyt ei taida enää onnistua. Joku yrittäjä sanoi iltalehdessä, että 3/4 tukihakemuksista hylätään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ek haluaa että palkka on niin pieni että valtio maksaa työntekijän asumisen kun se ei muuten pärjää. Kyllä siinä kuluja tulee valtiolle ja firmat käärivät voitot.
Koska on paljon helpompaa ja hauskempaa kyykyttää eläkeputkeen pyrkiviä kehäraakkeja työn raskaan raatajia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hallitus ei ole yrittäjävihamielinen alkuunkaan. Mutta edellinen oli työntekijä ja työnhakija vihamielinen.
Ei hyväksynyt yksityistä terveystoimijaa lentokentälle, koska yksityinen. On se vihamielinen.
Mutta sittenpähän nähdään, itsellä ei onneksi ole tuota työnhakuongelmaa.
Tulee monelle vielä ikävä Sipilää. Osasi sebtään nostaa Suomen ahdingosta, nykyhallitus ei tule siihen pystymään, kun tytöt vaan leikkii hallitusta, ja Vanhanen on Vanhanen. Toivottavasti edes Vanhanen konsultoi opposition asiantuntijoita.
Tämä kaikki on ollut mähtävissä jo keväällä Hetemäen ja Vihriälän talousraporteissa. Kun on johdonmukaisesti jätetty esim isot vientiyritykset ja tekakkateollisuus oman onnensa nojaan, niin käy juuri niinkuin Vihriälä ennusti. Mutta kun "mää itte".
Hallitus ei ole tehnyt mitään yritysten tilanteen heikentämiseksi, mutta edellinen hallitus teki kaikkensa ettei yritysten tarvitse kantaa vastuuta yheteisestä pelikentästä ja kaikki vastuu siirretään työvoimanpiirin. Kaikki on mielestäsi työntekijän vikaa, sehän on selvä.
Hallitus on hoitanut koronatukia yrityksille joten on ollut yritysten puolella sekä työntekijöiden.
No sittenhän sinun kannattaa ryhtyä yrittäjäksi, jos se tukien saaminen on niin helppoa. Yrittäjäksi se työkkäri sinuakin tulee patistamaan, jollet muuten työllisty.
Velkarahalla on tuettu tähän saakka kaikkia, mutta nyt ei taida enää onnistua. Joku yrittäjä sanoi iltalehdessä, että 3/4 tukihakemuksista hylätään.
Olin jo, se on nähty jo, en enää ole orja jollekkin isolle puljulle, tuottamassa yrittäjänä heille voittoa, tekemällä sen työn osuuden. Tämä tulee kasvamaan tuolla ihanteellasi. Jos haluat voit rikkoa yhteiskuntaa, tai sitten rakentaa. Valinta on sinun.
Vierailija kirjoitti:
Miksi EK hakee paikallista sopimista? Haluavatko he sopia perempia palkkoja työntekijöille. Niin voi ihan hyvin nytkin tehdä, ei se ole kiellettyä. Ettei vaan olisi kuitenkin ne ahneet työnantajat syynä.
Kysy ek:lta. Mutta luulen, että se auttaa saamaan yritykset kannattamaan. Näissä paikallisissa sopimisissa voidaan tylnantajan kanssa neuvotella vaikka osakkeita palkan lisäksi, jolloin työntekijän palkka nousee sen mukaan, miten hyvin yritys voi. Paikallisessa sopimisessa korostuu hyvät neuvottelutaidot, joihinkin töihin pitää osata myydä itsensä paremmin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kun veronkiertoon ei puututa niin joudutaan nostamaan veroja, leikkaamaan palveluja ja markkinat hyytyvät. Tästä seuraa joukkotyöttömyys ja massiivinen velanotto.
Miksi verosuunnittelu olisi veronkiertoa? Jos haluat kasvattaa yritystäsi, pitää investoida ja jos verottaja vie joka vuosi säästöistä osan, niin millä investoit?
Samanlaista veronkiertoa on olla vuosia työttömänä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi EK hakee paikallista sopimista? Haluavatko he sopia perempia palkkoja työntekijöille. Niin voi ihan hyvin nytkin tehdä, ei se ole kiellettyä. Ettei vaan olisi kuitenkin ne ahneet työnantajat syynä.
Kysy ek:lta. Mutta luulen, että se auttaa saamaan yritykset kannattamaan. Näissä paikallisissa sopimisissa voidaan tylnantajan kanssa neuvotella vaikka osakkeita palkan lisäksi, jolloin työntekijän palkka nousee sen mukaan, miten hyvin yritys voi. Paikallisessa sopimisessa korostuu hyvät neuvottelutaidot, joihinkin töihin pitää osata myydä itsensä paremmin.
Ja valtion samalla konkurssiin kun työtä tekeviä pitää tukea. Paikallinen sopiminen trarkoittaa ota tai jätä sopimista jossa valtio hoitaa elämisen kustannukset joita paikallinen sopiminen ei kustanna. PAikallinen sopiminen tarkoittaa liian alhaisia palkkoja elämiseen.
Monihan sopii paremmin sen palkan eikä siinä olekkaan mitään väärää, siinä on että tarjotaan palkkaa jolla ei pärjää.
Ei valtio voi kantaa vastuuta yrittämisestä noin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kun veronkiertoon ei puututa niin joudutaan nostamaan veroja, leikkaamaan palveluja ja markkinat hyytyvät. Tästä seuraa joukkotyöttömyys ja massiivinen velanotto.
Miksi verosuunnittelu olisi veronkiertoa? Jos haluat kasvattaa yritystäsi, pitää investoida ja jos verottaja vie joka vuosi säästöistä osan, niin millä investoit?
Samanlaista veronkiertoa on olla vuosia työttömänä.
Sillä lopulla rahalla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hallitus ei ole yrittäjävihamielinen alkuunkaan. Mutta edellinen oli työntekijä ja työnhakija vihamielinen.
Ei hyväksynyt yksityistä terveystoimijaa lentokentälle, koska yksityinen. On se vihamielinen.
Mutta sittenpähän nähdään, itsellä ei onneksi ole tuota työnhakuongelmaa.
Tulee monelle vielä ikävä Sipilää. Osasi sebtään nostaa Suomen ahdingosta, nykyhallitus ei tule siihen pystymään, kun tytöt vaan leikkii hallitusta, ja Vanhanen on Vanhanen. Toivottavasti edes Vanhanen konsultoi opposition asiantuntijoita.
Tämä kaikki on ollut mähtävissä jo keväällä Hetemäen ja Vihriälän talousraporteissa. Kun on johdonmukaisesti jätetty esim isot vientiyritykset ja tekakkateollisuus oman onnensa nojaan, niin käy juuri niinkuin Vihriälä ennusti. Mutta kun "mää itte".
Hallitus ei ole tehnyt mitään yritysten tilanteen heikentämiseksi, mutta edellinen hallitus teki kaikkensa ettei yritysten tarvitse kantaa vastuuta yheteisestä pelikentästä ja kaikki vastuu siirretään työvoimanpiirin. Kaikki on mielestäsi työntekijän vikaa, sehän on selvä.
Hallitus on hoitanut koronatukia yrityksille joten on ollut yritysten puolella sekä työntekijöiden.
No sittenhän sinun kannattaa ryhtyä yrittäjäksi, jos se tukien saaminen on niin helppoa. Yrittäjäksi se työkkäri sinuakin tulee patistamaan, jollet muuten työllisty.
Velkarahalla on tuettu tähän saakka kaikkia, mutta nyt ei taida enää onnistua. Joku yrittäjä sanoi iltalehdessä, että 3/4 tukihakemuksista hylätään.
Olin jo, se on nähty jo, en enää ole orja jollekkin isolle puljulle, tuottamassa yrittäjänä heille voittoa, tekemällä sen työn osuuden. Tämä tulee kasvamaan tuolla ihanteellasi. Jos haluat voit rikkoa yhteiskuntaa, tai sitten rakentaa. Valinta on sinun.
Nyt ymmärsit väärin. Se on vaan fakta, että näin työttömiä tullaan ahdistelemaan. Olen itse käynyt tuon läpi 2008 taantuman aikaan, ei onnistunut, mutta henkiset traumat jäi. Ei ole mitään järkeä, jos ei ole tai pysty keksimään itselleen liikeideaa.
Tämän takia olen vastustanut tätä hallitusta ja tämän hallituksen toimia alusta saakka, koska luulen, että näin tullaan myös tässä taantumassa tekemään. Ihmisiä pakotetaan yrittäjiksi, jos ei muuta työtä ole. Ei tule rahaa mistään. On ollut vastuutonta joltain Arhinmäeltä puhua, että velkaa ei tarvitse maksaa koskaan pois. Euroopan keskuspankin johtaja oikaisi tämän väärinkäsityksen jo pari kuukautta sitten. Jos ei välillä makseta vankoja velkoja pois, uutta ei saada.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi EK hakee paikallista sopimista? Haluavatko he sopia perempia palkkoja työntekijöille. Niin voi ihan hyvin nytkin tehdä, ei se ole kiellettyä. Ettei vaan olisi kuitenkin ne ahneet työnantajat syynä.
Kysy ek:lta. Mutta luulen, että se auttaa saamaan yritykset kannattamaan. Näissä paikallisissa sopimisissa voidaan tylnantajan kanssa neuvotella vaikka osakkeita palkan lisäksi, jolloin työntekijän palkka nousee sen mukaan, miten hyvin yritys voi. Paikallisessa sopimisessa korostuu hyvät neuvottelutaidot, joihinkin töihin pitää osata myydä itsensä paremmin.
Ja valtion samalla konkurssiin kun työtä tekeviä pitää tukea. Paikallinen sopiminen trarkoittaa ota tai jätä sopimista jossa valtio hoitaa elämisen kustannukset joita paikallinen sopiminen ei kustanna. PAikallinen sopiminen tarkoittaa liian alhaisia palkkoja elämiseen.
Monihan sopii paremmin sen palkan eikä siinä olekkaan mitään väärää, siinä on että tarjotaan palkkaa jolla ei pärjää.Ei valtio voi kantaa vastuuta yrittämisestä noin.
Voi sen tehdä, jos näyttää, että firmoja alkaa kaatumaan. Näyttääkin jo, kun lukee uutisia yt-neuvotteluista. Kohta ei tule enää veroeuroja niistäkään. Kannattaa lukea uussuomalaista ja verkkouutisia, ovat joo kokoomuslehtiä, mutta sirllä on esim haastateltu tänäänkin pankkien ekonomisteja, joilla se vahvin näppituntuma, mihin ollaan taloudessa menossa, ja mitä kannattaisi tehdä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi EK hakee paikallista sopimista? Haluavatko he sopia perempia palkkoja työntekijöille. Niin voi ihan hyvin nytkin tehdä, ei se ole kiellettyä. Ettei vaan olisi kuitenkin ne ahneet työnantajat syynä.
Kysy ek:lta. Mutta luulen, että se auttaa saamaan yritykset kannattamaan. Näissä paikallisissa sopimisissa voidaan tylnantajan kanssa neuvotella vaikka osakkeita palkan lisäksi, jolloin työntekijän palkka nousee sen mukaan, miten hyvin yritys voi. Paikallisessa sopimisessa korostuu hyvät neuvottelutaidot, joihinkin töihin pitää osata myydä itsensä paremmin.
Ja valtion samalla konkurssiin kun työtä tekeviä pitää tukea. Paikallinen sopiminen trarkoittaa ota tai jätä sopimista jossa valtio hoitaa elämisen kustannukset joita paikallinen sopiminen ei kustanna. PAikallinen sopiminen tarkoittaa liian alhaisia palkkoja elämiseen.
Monihan sopii paremmin sen palkan eikä siinä olekkaan mitään väärää, siinä on että tarjotaan palkkaa jolla ei pärjää.Ei valtio voi kantaa vastuuta yrittämisestä noin.
Voi sen tehdä, jos näyttää, että firmoja alkaa kaatumaan. Näyttääkin jo, kun lukee uutisia yt-neuvotteluista. Kohta ei tule enää veroeuroja niistäkään. Kannattaa lukea uussuomalaista ja verkkouutisia, ovat joo kokoomuslehtiä, mutta sirllä on esim haastateltu tänäänkin pankkien ekonomisteja, joilla se vahvin näppituntuma, mihin ollaan taloudessa menossa, ja mitä kannattaisi tehdä.
Anna kun arvaan, kapitalimin ongelmiin syyllinen on työntekijä ja työvoimasektori jota kuuluu rankaista. Miksi lukisin kun tiedän jo heidän puusilmaisen mielipiteen yhteiskunnnasta. Ei vastuuta. Otetaan lainaa jota muut maksaa että yritysten voitot pelastetaan. "Kommunismiahan" tuo on, tai ainakin sitä monessa paikassa toteutunutta.
Mitä tämä yhteiskunta sitten on rahojen ja tuloksen tunkemista sille yhdelle jolla jo rahaa on enemmän kuin tarpeeksi. Sitä pitäisi tasoittaa miten tulot jaetaan tuotosta, ei työntekijä voi aina kantaa vastuuta työvoiman kuluista yritystuista ja saasteista plus satunnaista kriiseistä. Toki se on kapitalismissa ainoa lääke kaikkeen, että rankaistaan työntekijää.
Yritysten voitostaan maksamat verot eivät ole nykyään valtioille tärkeimpiä vaan työllistäminen, erilaiset välilliset verot ja vientitulot, joiden toivotaan siirtyvän kulutukseen ja verojen kautta valtiolle. Ongelma on tällä hetkellä se, että ihmiset pitävät rahojaan pankkitileillä eivätkä kuluta. Rahaa on maailmalla tarjolla ylen määrin, joten pankitkaan eivät niitä kansalaisten rahoja tarvitsisi.