Finnair saa vaatia että lennoilla käytettän maskia, mutta VR tai HSL ei saa vaatia samaa omissa kulkupeleissään. Mikä logiikka?

Vr ja hsl käytännössä enemmän tai vähemmän monopoleja jotka turvaavat maan sisällä liikkuvuuden jolloin eivät voi tehdä samoja vaatimuksia kuin yksityinen toimija.

Parempaa väkeä suojataan paremmin.

MIten Finnair voi vaatia suojamaskin käyttöä alle 15-vuotiaille, kun alle 15-vuotiaille ei suositella suojamaskin käyttöä missään?

Miksi se suositus piti tehdä niin yksityiskohtaiseksi? Eikö voisi vaan antaa suositusta, että kaikki käyttää maskeja aina kotinsa ulkopuolella kaupungilla liikkuessaan, jolloin niitä maskeja myös enemmän kaikkialla näkyisi ja ihmiset tottuisivat niitä käyttämään.

Iltalehdellä oli live-seuranta siitä, miten eri kulkuneuvoissa liikkuvat maskia käyttävät ja aika harvalla sellainen näkyi olevan, vaikka toki jo useammalla kuin ennen suositusta.

Vierailija kirjoitti:

MIten Finnair voi vaatia suojamaskin käyttöä alle 15-vuotiaille, kun alle 15-vuotiaille ei suositella suojamaskin käyttöä missään?

Tottakai voivat vaatia matkaehdoissaan. Samalla tavalla kuin vaativat että matkustajilla pitää olla matkaliputkin

VR ei myöskään kiellä maskien käyttöä.

Ilmailua ja sen toimintatapoja, määräyksiä, vaatimuksia, pakkoja (esim. turvavyöt ja nyt maskit) säätelee ja määrää kansainvälinen ilmailulaki.

Finnair ei varmaan saisi asiakkaita, jos se ei vaatisi maskeja, kun kaikki muut lentofirmat vaativat.

VR ja HSL ovat julkisen sektorin toimijoita, joita ohjaavat poliitikot ja päätökset ovat sen mukaisia.

Vierailija kirjoitti:

Ilmailua ja sen toimintatapoja, määräyksiä, vaatimuksia, pakkoja (esim. turvavyöt ja nyt maskit) säätelee ja määrää kansainvälinen ilmailulaki.

Meneekö muka kansainvälinen ilmailulaki Suomen lain edelle, joka kuulemma määrää ettei ketään suomalaista saa pakottaa maskia käyttämään?

Niistä maskeista ei ole hyötyä, jos niitä on vaan satunnaisesti ihmisillä. Tämä on naurettava farssi.

Sen pitää olla maskipakko tai sitten unohdetaan maskijutut kokonaan. Joko tai. Välimuoto ei hyödytä ketään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ilmailua ja sen toimintatapoja, määräyksiä, vaatimuksia, pakkoja (esim. turvavyöt ja nyt maskit) säätelee ja määrää kansainvälinen ilmailulaki.

Meneekö muka kansainvälinen ilmailulaki Suomen lain edelle, joka kuulemma määrää ettei ketään suomalaista saa pakottaa maskia käyttämään?

Mikä pakko sinun on lentää? Kävele. Yritys saa valita asiakkaansa, kunhan peruste ei ole syrjivä. Lentokoneessa on mahdollista valvoa matkustajien käytöstä, Junissa ja busseissa ei.

Trollipajassa aiheista pula? C-luokan päivystävä persu vuorossa?

Junassa voit vaihtaa paikkaa. Nyt lentokoneessa et.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ilmailua ja sen toimintatapoja, määräyksiä, vaatimuksia, pakkoja (esim. turvavyöt ja nyt maskit) säätelee ja määrää kansainvälinen ilmailulaki.

Meneekö muka kansainvälinen ilmailulaki Suomen lain edelle, joka kuulemma määrää ettei ketään suomalaista saa pakottaa maskia käyttämään?

Suomen perustuslaki suoja henkeä ja elämää. On sairauksia, joita poteville maski olisi hengenvaarallinen. Ja siksi ei voi pakottaa.

Persuus ei ole tällainen tauti, joten ihan voitte omassa porukassanne päättää, että kaikki käyttävät.

Olisi hiukan älykkäämpääkö kuin tämä väninäketju, jossa ei ole järjen häivää.

Sinä voit päättää, ettei datsuniisi tulla ilman maskia. Sinä voit päättää, ettet mene junaan tai bussiin ilman maskua. Mutta ehei, sinä haluat että äiti käskee. Vauva.

Vierailija kirjoitti:

Niistä maskeista ei ole hyötyä, jos niitä on vaan satunnaisesti ihmisillä. Tämä on naurettava farssi.

Sen pitää olla maskipakko tai sitten unohdetaan maskijutut kokonaan. Joko tai. Välimuoto ei hyödytä ketään.

Erottuvat fiksut ja tollot. Fiksuilla on maski. Fiksut maskittomat (joilla on keuhko- tai sydänsairaus) istuvat erillään. Tyhmät maskittomat tunkevat sekaan.

Älä viitsi olla lapsellinen. Olet kuitenkin aikuisikäinen ja varmaan kykenet järkeilemään, ettei pakottaminen onnistu. On meillä väkivalta ja henkirikoksetkin ehdottomasti kielletty pakottavalla lainsäädännöllä ja silti niitä tehdään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ilmailua ja sen toimintatapoja, määräyksiä, vaatimuksia, pakkoja (esim. turvavyöt ja nyt maskit) säätelee ja määrää kansainvälinen ilmailulaki.

Meneekö muka kansainvälinen ilmailulaki Suomen lain edelle, joka kuulemma määrää ettei ketään suomalaista saa pakottaa maskia käyttämään?

Käytännössä kyllä, koska Finnair on yksityinen toimija (vaikka miten osin valtio-omisteinen), joka saa päättää mitä tahansa matkustusehtoja, kunhan ne eivät ole syrjiviä. Nytkään Finnair ei vaadi, että kasvosuojusta käyttävät vain ne, joita ei ole koronatestattu, joten mikään syrjintäpykälä ei täyty.

Ketään suomalaista ei voi pakottaa lentokoneeseen, joten maskinkäyttösuositus säilyy suosituksena, ei pakkona.

Vierailija kirjoitti:

Niistä maskeista ei ole hyötyä, jos niitä on vaan satunnaisesti ihmisillä. Tämä on naurettava farssi.

Sen pitää olla maskipakko tai sitten unohdetaan maskijutut kokonaan. Joko tai. Välimuoto ei hyödytä ketään.

Olen unohtanut maskijutut kokonaan. Sen voi jokainen tehdä omalla kohdallaan. Mikä tarve on saada kaikki toimimaan samalla tavalla? Jos ajattelet, että.madki on hyvä, käytä. Minä ajattelen, että se on tarpeeton tässä vaiheessa. Otan maskin käyttöön, kun näen sille tarvetta. Ja kertakäyttömaskit tunnin välein vaihdettavaksi. En ala pelkästään näön vuoksi käyttämään viruksia kasvattavia kangasmaskeja.