Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
Miksi Turku on niin ikävä kaupunki?
12.08.2020 |
Turku on Suomen vanhin kaupunki, ja siihen nähden on uskomatonta miten ikävä ja turha paikka se on nykyään, ja miten suuri osa historiallista rakennuskantaa, niin keski-ajalta peräisin olevaa kuin myös uudempaa, 1800-luvun ja 1900-luvun taitteesta olevaa, on saatu tuhottua ja korvattua neuvostoliittolaisilla kuutiotaloilla. Lisäksi turkulaisuuteen kulttuurina kuuluu kaikenlainen kyräily ja samanaikaisesti suuruudenhulluus. Kyräilystä seuraa se, että kaikki kaupungin kehittämiseen tehtävät asiat menevät riitelyksi, ja päättyvät surkeiden korruptiokeissien kautta epäonnistumisiksi, viimeisimpinä esimerkkeinä funikulaari ja Logomon silta. Suuruudenhulluutta taas esiintyy siinä, että aina kun halutaan oikeasti yrittää tehdä Turussa jotain uutta, niin mittakaavaksi otetaan kilpailu Lontoon ja Pariisin ja New Yorkin kanssa: pitää tehdä huvipuisto pilvenpiirtäjän katolle, tai Euroopan suurin merimaailma, tai tyhjiösukkulajuna Tukholmaan, tai Suomen isoin monitoimihalli ja kulttuuritalo (kaikki turkulaisia ehdotettuja projekteja, kolme unohdettu vähin äänin ja neljäskin varmaan unohtuu jossain vaiheessa kun tajutaan miten älytön projekti). Jäljelle jää kaupunki, jossa ei tapahdu eikä synny oikein mitään uutta ja mullistavaa, mutta samalla historiaakaan ei osata hyödyntää kunnolla.
Ja siis turkulaisuutta noin yleisenä kulttuurina en viitsi paljoa edes käsitellä. Kaikenlainen kyräily on tyypillistä turkulaisuutta yleisestikin, samoin kuin se, että joitain turkulaisia asioita pidetään maailman parhaina ja ennustetaan että niistä tulee suosittuja kautta Suomen ellei jopa kautta Euroopan, ja sitten kun näin ei käy, niin se selitetään sillä että turkulaiset vaan on liian hyviä verrattuna muihin että ei ne muut ymmärrä hyvän päälle.
Kommentit (31)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Turku on Suomen toiseksi paras kesäkaupunki, omasta mielestäni paras! Ahh, niin upea Saaristomeri veneillä.
https://www.iltalehti.fi/matkajutut/a/16c74a0c-f3c0-4ad1-95a2-640a66caf…
Trollin aloitus, mutta kunhan nyt vastasin.
Vierailija kirjoitti:
Sääli on ainakin se, että keskustassa monen rakennuksen julkisivu kaipaa kipeästi remonttia. Mihinkään ei uskalleta investoida ja sen näköinen onkin kaupunki.
Sitten on pakko saada toriparkki kun muuallakin on. Turku on yksi niistä harvoista kaupungeista mistä olen aina löytänyt helposti parkkipaikan.
Ei muuten kaipaa. Julkisivuremppoja on tehty keskustassa vaikka kuinka paljon viimeisen 10-15 vuoden aikan ja koko ajan on muutama menossa.
Vai ei investoida? Koko ajan rakennetaan jotain. On lisäksi tehty kalliita hukkainvestointeja kuten kirjastosilta, funikulaari ja Logomon silta. Suuria suunnitemia on uudesta jäähallista jne.
Vierailija kirjoitti:
Sääli on ainakin se, että keskustassa monen rakennuksen julkisivu kaipaa kipeästi remonttia. Mihinkään ei uskalleta investoida ja sen näköinen onkin kaupunki.
Sitten on pakko saada toriparkki kun muuallakin on. Turku on yksi niistä harvoista kaupungeista mistä olen aina löytänyt helposti parkkipaikan.
Toriparkki on malliesimerkki kyräilystä. Varmaan melkein 30 vuotta sitä tahkottiin että saadaanko toriparkki vai ei. Kumpikin osapuoli esitti liioiteltuja väitteitä omiin suuntiinsa. Nyt kun aika on ajanut ohi autokeskustoista, ja kaupunkien keskustoista pyritään saamaan eurooppalaistyyppisiä kävelyyn painottuvia alueita, niin rakennusliikeiden ja kokoomuksen ja sdp:n mafia vihdoin korruptoi toriparkin läpi. Niinkun että mitään nykyiseen aikaan ja elämänmenoon sopivampaa rakennushanketta eivät keksineet. Ihan mikä tahansa olisi ollut järkevämpi. En vastusta uuden rakentamista sinällään, kuten Turussa usein tekevät näiden kyräilyjen toiset osapuolet, mutta toriparkki nyt sattuu olemaan turhimmista turhin viritys, johon voi rahoja laittaa. Olisivat rakentaneet sen sijaan vaikka pilvenpiirtäjän johonkin ruutukaava-alueen reunalle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sääli on ainakin se, että keskustassa monen rakennuksen julkisivu kaipaa kipeästi remonttia. Mihinkään ei uskalleta investoida ja sen näköinen onkin kaupunki.
Sitten on pakko saada toriparkki kun muuallakin on. Turku on yksi niistä harvoista kaupungeista mistä olen aina löytänyt helposti parkkipaikan.
Ei muuten kaipaa. Julkisivuremppoja on tehty keskustassa vaikka kuinka paljon viimeisen 10-15 vuoden aikan ja koko ajan on muutama menossa.
Vai ei investoida? Koko ajan rakennetaan jotain. On lisäksi tehty kalliita hukkainvestointeja kuten kirjastosilta, funikulaari ja Logomon silta. Suuria suunnitemia on uudesta jäähallista jne.
Harvinaisen huonoja remppoja on sitten tehty, kun keskustassa useat talot on huonossa kunnossa.
Anteeksi, ei investoida rahaa fiksusti. Sillat nyt ymmärtää mutta suuruudenhullu funikulaari joka toimii kerran kaks kuukaudessa.
Suunnitelmia suunnitelmia, koska ne toteutetaan? Monet Turussa asuvat ovat sanoneet, että jahkailua kyllä riittää.
Huvittavaa on kuitenkin nyt tämä ratikka hinku. Eka naurettiin Tampereelle ja nyt aiotaan samaa perässä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sääli on ainakin se, että keskustassa monen rakennuksen julkisivu kaipaa kipeästi remonttia. Mihinkään ei uskalleta investoida ja sen näköinen onkin kaupunki.
Sitten on pakko saada toriparkki kun muuallakin on. Turku on yksi niistä harvoista kaupungeista mistä olen aina löytänyt helposti parkkipaikan.
Ei muuten kaipaa. Julkisivuremppoja on tehty keskustassa vaikka kuinka paljon viimeisen 10-15 vuoden aikan ja koko ajan on muutama menossa.
Vai ei investoida? Koko ajan rakennetaan jotain. On lisäksi tehty kalliita hukkainvestointeja kuten kirjastosilta, funikulaari ja Logomon silta. Suuria suunnitemia on uudesta jäähallista jne.
Harvinaisen huonoja remppoja on sitten tehty, kun keskustassa useat talot on huonossa kunnossa.
Anteeksi, ei investoida rahaa fiksusti. Sillat nyt ymmärtää mutta suuruudenhullu funikulaari joka toimii kerran kaks kuukaudessa.
Suunnitelmia suunnitelmia, koska ne toteutetaan? Monet Turussa asuvat ovat sanoneet, että jahkailua kyllä riittää.
Turussa suunnittelmat eivät meinaa ikinä toteutua, koska aina kun suunnitellaan jotain vähänkään tavallisesta poikkeavaa, niin sen täytyy olla isompaa ja hienompaa kuin Helsingissä. Mikä taas on lähes takuuvarma resepti epäonnistumiseen, koska Turun talousalue on ehkä viideosa Helsingin talousalueesta. Ainoa onnistunut projekti viimeisen parinkymmenen vuoden ajalta jonka muistan, on ollut Turun kaupunginkirjasto. Uudesta kirjastorakennuksesta tuli tosiaan yksi Suomen hienoimmista julkisista rakennuksista, ja kirjastossa on paljon erilaisia kivoja palveluita perus kirjanlainaamisen lisäksi. Yksi onnistuminen on kuitenkin aika vähän, kun suunnitelmia ja erilaisia epäonnistumisia on varmaan useita kymmeniä samalta ajalta.
Mun mielestä jokivarsi on oikein kiva, turun linnaa ja kulttuuria, kaunista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Huvittavaa on kuitenkin nyt tämä ratikka hinku. Eka naurettiin Tampereelle ja nyt aiotaan samaa perässä.
Ei Tampereelle naurajat Turkuun raitsikkaa halua, se on Minna Arven porukka joka noita kolisevia vaunuja Turkuun halajaa. Muut kannattaa sähköbusseja: halvempia ja reittejä voi muutella tarpeen mukaan.
Turku on Suomen länsimaisin kaupunki, pois Helsingin venäläisyydestä tai sisä-Suomen junttiudesta,
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Nohnoh, tuleehan Toriparkin alle maailman suurin aurinkoenergia-akku! Se se vasta on jotain! Jos se toimii. Ja jos ei kuivunut savi vaikuta talojen perustuksiin tai maan stabiiliuteen.
Olisiko näistä suurista kaupungeiista loppujen lopuksi se paras. Nimenomaan "suuruudenhulluudet" kaaatuvat niiden mahdottomuuteensa mikä kertoo niiden järjettömyydestä mikä kertoo niiden järkevyyydestä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tuntuu siltä että ap kysyy ällöttävää sisäsiitoista kysymystä tahallaan.
Vierailija kirjoitti:
Mun mielestä jokivarsi on oikein kiva, turun linnaa ja kulttuuria, kaunista.
Jokivarsi, Vanha Suurtori ja Tuomiokirkko, ja Turun Linna ovatkin hienointa mitä Turusta löytyy. Silti niitäkään ei oikein osata kunnolla hyödyntää, ja lisäksi Tuomiokirkon ympäristöstä suuri osa on lahjoitettu tai muuten jotenkin luovutettu hurrien Åbo Akademille, jonka takia historiallista ympäristöä ei voi hyödyntää turismiin niin hyvin. Ne pitäisi pakkolunastaa Turun kaupungille, jonka jälkeen Vanhasta Suurtorista ja Tuomiokirkon ympäristöstä voisi tehdä jonkinlaisen jokakesäisen jatkuvan keskiaikamarkkinatyylisen alueen, joka esittelisi Suomen historian kannalta erittäin tärkeitä alueita.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sääli on ainakin se, että keskustassa monen rakennuksen julkisivu kaipaa kipeästi remonttia. Mihinkään ei uskalleta investoida ja sen näköinen onkin kaupunki.
Sitten on pakko saada toriparkki kun muuallakin on. Turku on yksi niistä harvoista kaupungeista mistä olen aina löytänyt helposti parkkipaikan.
Ei muuten kaipaa. Julkisivuremppoja on tehty keskustassa vaikka kuinka paljon viimeisen 10-15 vuoden aikan ja koko ajan on muutama menossa.
Vai ei investoida? Koko ajan rakennetaan jotain. On lisäksi tehty kalliita hukkainvestointeja kuten kirjastosilta, funikulaari ja Logomon silta. Suuria suunnitemia on uudesta jäähallista jne.
Harvinaisen huonoja remppoja on sitten tehty, kun keskustassa useat talot on huonossa kunnossa.
Anteeksi, ei investoida rahaa fiksusti. Sillat nyt ymmärtää mutta suuruudenhullu funikulaari joka toimii kerran kaks kuukaudessa.
Suunnitelmia suunnitelmia, koska ne toteutetaan? Monet Turussa asuvat ovat sanoneet, että jahkailua kyllä riittää.
Missä ne huonokuntoiset talot ovat keskustassa? Aninkaistenkadulla on 2, mutta ne muut?
Turhia siltoja ei ymmärrä. Logomon kävelysilta maksaa n. 19 miljoonaa. Ja melkein vieressä on jo rautatieaseman kävelysilta.
Sillai hassua mut Turussa oli ”toriparkki” ennenkin. Louhi, jonka hissit nousee torille ammottaa tyhjyyttä kalliiden hintojen takia. Kohta toriparkkeja on kaksi tyhjinä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sääli on ainakin se, että keskustassa monen rakennuksen julkisivu kaipaa kipeästi remonttia. Mihinkään ei uskalleta investoida ja sen näköinen onkin kaupunki.
Sitten on pakko saada toriparkki kun muuallakin on. Turku on yksi niistä harvoista kaupungeista mistä olen aina löytänyt helposti parkkipaikan.
Ei muuten kaipaa. Julkisivuremppoja on tehty keskustassa vaikka kuinka paljon viimeisen 10-15 vuoden aikan ja koko ajan on muutama menossa.
Vai ei investoida? Koko ajan rakennetaan jotain. On lisäksi tehty kalliita hukkainvestointeja kuten kirjastosilta, funikulaari ja Logomon silta. Suuria suunnitemia on uudesta jäähallista jne.
Harvinaisen huonoja remppoja on sitten tehty, kun keskustassa useat talot on huonossa kunnossa.
Anteeksi, ei investoida rahaa fiksusti. Sillat nyt ymmärtää mutta suuruudenhullu funikulaari joka toimii kerran kaks kuukaudessa.
Suunnitelmia suunnitelmia, koska ne toteutetaan? Monet Turussa asuvat ovat sanoneet, että jahkailua kyllä riittää.Missä ne huonokuntoiset talot ovat keskustassa? Aninkaistenkadulla on 2, mutta ne muut?
Turhia siltoja ei ymmärrä. Logomon kävelysilta maksaa n. 19 miljoonaa. Ja melkein vieressä on jo rautatieaseman kävelysilta.
Siihen tulee se Uusi Uljas Elämyskeskus (arvio 530 miljoonaa) ja sen kaikki 5 miljoonaa vuosittaista kävijää tarvii sillan.
Alue: Aihe vapaa
Sääli on ainakin se, että keskustassa monen rakennuksen julkisivu kaipaa kipeästi remonttia. Mihinkään ei uskalleta investoida ja sen näköinen onkin kaupunki.
Sitten on pakko saada toriparkki kun muuallakin on. Turku on yksi niistä harvoista kaupungeista mistä olen aina löytänyt helposti parkkipaikan.