Tapahtumat

Kun kirjaudut sisään näet tässä ilmoitukset sinua kiinnostavista asioista.

Kirjaudu sisään

Miksei ilmastonmuutoksen torjuntaan käytetä yhtä järeitä aseita kuin koronan?

Vierailija
11.08.2020 |

Koska päättäjät on iäkkäämpiä ja kuolevat ennen näitä luonnonkatastrofeja, mutta korona on nyt ja tässä?

Kommentit (12)

Vierailija
1/12 |
11.08.2020 |
Näytä aiemmat lainaukset

Ei ole mitään syytä yrittää torjua ilmastonmuutosta.

Vierailija
2/12 |
11.08.2020 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Ei ole mitään syytä yrittää torjua ilmastonmuutosta.

Onhan? Kaikki hienot lajit katoaa.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
3/12 |
11.08.2020 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei ole mitään syytä yrittää torjua ilmastonmuutosta.

Onhan? Kaikki hienot lajit katoaa.

Se on normaalia ja kuuluu asiaan.

Vierailija
4/12 |
11.08.2020 |
Näytä aiemmat lainaukset

Siis eikö puoli vuotta maailman seis-oloa riitä muka ilmastovouhottajille?

Vierailija
5/12 |
11.08.2020 |
Näytä aiemmat lainaukset
Vierailija
6/12 |
11.08.2020 |
Näytä aiemmat lainaukset

Täysin samaa mieltä. Nykyiset ilmastonmuutoksella perustellut verot ovat aivan ylimitoitettua työläisten orjuuttamista ja ihmisten elämien tuhoamista. Ilmastonmuutosharhan perusteella pitäisi saada kyykyttää ihmisiä korkeintaan yhtä paljon kuin koronan vuoksi. Korona on sentään todellinen flunssa.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
7/12 |
11.08.2020 |
Näytä aiemmat lainaukset

Hyvä kysymys.

Vierailija
8/12 |
11.08.2020 |
Näytä aiemmat lainaukset

Siksi, että koronan torjumista pidetään mahdollisena. Kaikki ajattelivat, että muutama kuukausi lockdownia riittää. Ilmastonmuutoksen torjuminen vaatisi lopullisia muutoksia elämäntapaan.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
9/12 |
11.08.2020 |
Näytä aiemmat lainaukset

Suomenkin päällä oli ennen kilometri jäätä. Jää suli pois, koska 10000v sitten ei ollut vihreitä verottamassa suomalaisia.

10/12 |
11.08.2020 |
Näytä aiemmat lainaukset

Koronaa voi jossain määrin hallita valtiollisella tasolla, kun taas ilmanmuustos on globaali kysymys. Valtiot periaatteessa suoraan hyötyvät koronanvastaisista toimistaan, kun taas ilmastonmuutoksen vastaisten toimien hyödyt jakautuvat globaalisti.

Korona voi parhaassa tapauksessa olla lyhyen aikavälin uhka, joka on (tai ainakin oli) mahdollista tukahduttaa lopullisesti, ja joka riittämättömän vastauksen vuoksi voisi nopeasti lamauttaa ja hyvin konkreettisesti vahingoittaa yhteiskuntaa. Koronaan ehkä siis kannattaa suhtautua päättäväisesti, jotta se ei karkaa käsistä, ja pahimmassa tapauksessa muutu influenssan kaltaiseksi krooniseksi riesaksi, koska tukahdutuksen onnistuessa voitaisiin normaalielämään palata. Ilmastonmuutosta ei voida täysin estää, ja vaikka se saataisinkiin pysäytettyä, ei voitaisi palata mihinkään "normaaliin".

Sisältö jatkuu mainoksen alla
11/12 |
11.08.2020 |
Näytä aiemmat lainaukset

Ja lisäisin vielä, että päättäjät eivät kuole ennen ilmastonmuutoksen aiheuttamia katastrofeja, koska niitä tapahtuu jo.

Vierailija
12/12 |
11.08.2020 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Suomenkin päällä oli ennen kilometri jäätä. Jää suli pois, koska 10000v sitten ei ollut vihreitä verottamassa suomalaisia.

Kyse ei ole ollenkaan samasta asiasta. Ilmastonmuutos johtuu nyt Homo sapiens-lajin toiminnasta, eli ensimmäistä kertaa yksi laji muokkaa ympäristöä tavalla joka on vaarallinen koko planeetalle.

Kirjoita seuraavat numerot peräkkäin: neljä kaksi viisi