Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Eivätkö ihmiset ole epätasa-arvoisessa asemassa synnin suhteen?
10.08.2020 |
vertaa vaikka: onnellisen lapsuuden elänyt jolla hyvät välit vanhempiinsa aikuisena -> saa todennäköisemmin terveen parisuhdemallin eikä kiinnostu vaikkapa pettämisestä
ja sitten rikkinäisen lapsuuden elänyt, edelleen vaikka mt-ongelmaisen vanhemman kanssa lujilla oleva ihminen, joka ei ole ehtinyt ajatella omaa elämäänsä tai oppinut kunnollista parisuhdemallia, sitten joku varattu kiinnostuu ja hän lähtee mukaan
Eikö näillä ihmisillä ole eri lähtökohdat kunnolliseen elämään?
Kommentit (54)
Raamatussa sanotaankin, et kolmanteen ja neljänteen polveen Jumala kostaa :/ Tarkoittaa minusta ennen kaikkea sitä, että pahoilla asioilla on aina seurauksensa, jotka vaikuttaa tuleviin sukupolviin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Niin ja esim. esiaviollinen seksi taidetaan lukea synniksi? Helpompaa olla tekemättä kyseistä "syntiä", jos on aseksuaali, vaikeampaa jos on kovat halut koko ajan.
Miksi ei voi mennä naimisiin? Eikö kukaan suostu vai mikä estää?
Vierailija kirjoitti:
No, laitetaan vaikka esimerkki narkkarista joka varastaa köyhältä pyörän. Täällä oli keskustelu jossa joltain oli viety pyörä.
On väärin varastaa toiselta pyörä, eikö? Mutta jos asiasi ovat kunnossa, on epätodennäköisempää että rahan tarpeessa viet pyörän.ap
Mutta jos ajattelet, että narkkari on kauhea kun paitsi narkkaa myös varasti pyörän, teet syntiä.
Sorry, et mene seulasta omin nokkinesi läpi sinäkään!
Vierailija kirjoitti:
Ja ei sillä että rikas ei-narkkari olisi yleisesti parempi ihminen, mistäs tietää vaikka narkkari olisi kriisissä heikkouttaan sortunut narkkaaamaa jne.
ap
Miksi joku onnellinen narkkaisi? Tottakai se on seurausta enempi vähempi kauheista asioista elämässä.
Me kaikki ollaan heikkoja, ja ihan jokainen voisi tehdä isoja kauheita asioita jos olosuhteet olisi otolliset. Jos otolliset on ok, tehdään vain pienempiä huonoja asioita, kuten jauhetaan p***kaa toisista.
Siksi Jeesus <3
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No, laitetaan vaikka esimerkki narkkarista joka varastaa köyhältä pyörän. Täällä oli keskustelu jossa joltain oli viety pyörä.
On väärin varastaa toiselta pyörä, eikö? Mutta jos asiasi ovat kunnossa, on epätodennäköisempää että rahan tarpeessa viet pyörän.ap
Mutta jos ajattelet, että narkkari on kauhea kun paitsi narkkaa myös varasti pyörän, teet syntiä.
Sorry, et mene seulasta omin nokkinesi läpi sinäkään!
Tuli mieleen tämä kohta luuk 6:
Kuinka näet roskan veljesi silmässä mutta et huomaa hirttä omassa silmässäsi? Kuinka voit sanoa veljellesi: ’Veli, anna kun otan roskan pois silmästäsi’, mutta et näe hirttä omassa silmässäsi? Sinä tekopyhä! Ota ensin hirsi pois omasta silmästäsi, niin sitten näet ottaa roskan veljesi silmästä!”
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No, laitetaan vaikka esimerkki narkkarista joka varastaa köyhältä pyörän. Täällä oli keskustelu jossa joltain oli viety pyörä.
On väärin varastaa toiselta pyörä, eikö? Mutta jos asiasi ovat kunnossa, on epätodennäköisempää että rahan tarpeessa viet pyörän.ap
Mutta jos ajattelet, että narkkari on kauhea kun paitsi narkkaa myös varasti pyörän, teet syntiä.
Sorry, et mene seulasta omin nokkinesi läpi sinäkään!
Missähän olen näin väittänyt? Vai tarkoitatko että ei saisi olenkaan sanoa varastamista synniksi/vääräksi teoksi? Itse narkkarista en ole sanonut mitään.
Onhan niitä erilaisia moraalisia kysymyksiä "varastaisitko lääkkeen vakavasti sairaalle äidillesi" jne. Siis kun ei tiedä varkaan taustoja.
ap
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No, laitetaan vaikka esimerkki narkkarista joka varastaa köyhältä pyörän. Täällä oli keskustelu jossa joltain oli viety pyörä.
On väärin varastaa toiselta pyörä, eikö? Mutta jos asiasi ovat kunnossa, on epätodennäköisempää että rahan tarpeessa viet pyörän.ap
Mutta jos ajattelet, että narkkari on kauhea kun paitsi narkkaa myös varasti pyörän, teet syntiä.
Sorry, et mene seulasta omin nokkinesi läpi sinäkään!
Missähän olen näin väittänyt? Vai tarkoitatko että ei saisi olenkaan sanoa varastamista synniksi/vääräksi teoksi? Itse narkkarista en ole sanonut mitään.
Onhan niitä erilaisia moraalisia kysymyksiä "varastaisitko lääkkeen vakavasti sairaalle äidillesi" jne. Siis kun ei tiedä varkaan taustoja.ap
Ja en ole väittänyt missään meneväni mistään seulasta läpi. Päinvastoin koen että jotkut ihmiset nimenomaan katsovat pinnan. Olen aiemmassa työssä nähnyt erilaisia ihmisiä, on esim. sydämellinen alkoholiongelmainen ja ylimielinen bloggaaja tullut vastaan. Kumpi näistä on sitten "parempi".
ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ja miten muuten jotkut voivat siitä seksistäkään sanoa, ei ennen avioliittoa. Mitä he toisten ihmisten suhteista tietävät? Ja kyllä, olen uskovainen uskon Jeesukseen. Ihmettelen kun opetetaan siitä naisesta kaivolla "syntinen nainen" , mutta missähän kohtaa Jeesus itse sanoo naiselle näin, ei nimittäin sano.
ap
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No, laitetaan vaikka esimerkki narkkarista joka varastaa köyhältä pyörän. Täällä oli keskustelu jossa joltain oli viety pyörä.
On väärin varastaa toiselta pyörä, eikö? Mutta jos asiasi ovat kunnossa, on epätodennäköisempää että rahan tarpeessa viet pyörän.ap
Mutta jos ajattelet, että narkkari on kauhea kun paitsi narkkaa myös varasti pyörän, teet syntiä.
Sorry, et mene seulasta omin nokkinesi läpi sinäkään!
Missähän olen näin väittänyt? Vai tarkoitatko että ei saisi olenkaan sanoa varastamista synniksi/vääräksi teoksi? Itse narkkarista en ole sanonut mitään.
Onhan niitä erilaisia moraalisia kysymyksiä "varastaisitko lääkkeen vakavasti sairaalle äidillesi" jne. Siis kun ei tiedä varkaan taustoja.ap
Ja en ole väittänyt missään meneväni mistään seulasta läpi. Päinvastoin koen että jotkut ihmiset nimenomaan katsovat pinnan. Olen aiemmassa työssä nähnyt erilaisia ihmisiä, on esim. sydämellinen alkoholiongelmainen ja ylimielinen bloggaaja tullut vastaan. Kumpi näistä on sitten "parempi".
ap
En nyt ihan ymmärrä ajatusmaailmaasi tässä ketjussa. Miksi pitäisi yrittää arvottaa ihmisiä kuka/miten on parempi kuin joku toinen? Synnin suhteen ollaan kyllä kaikki ihan samalla viivalla. Yhtä syntisiä kaikki tyynni, vaikkakin eri syntien kanssa itse kukin kamppaillaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kyllä kaikki olemme ihan samalla viivalla ja syntisiä. Raamattu sanoo, ettei ole YHTÄKÄÄN hyvää ihmistä. Yksikin synti tekee ihmisen armoa tarvitsevaksi syntiseksi. Siksi Jeesus maksoi syntimme. Koska me emme kukaan siihen pysty.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No, laitetaan vaikka esimerkki narkkarista joka varastaa köyhältä pyörän. Täällä oli keskustelu jossa joltain oli viety pyörä.
On väärin varastaa toiselta pyörä, eikö? Mutta jos asiasi ovat kunnossa, on epätodennäköisempää että rahan tarpeessa viet pyörän.ap
Mutta jos ajattelet, että narkkari on kauhea kun paitsi narkkaa myös varasti pyörän, teet syntiä.
Sorry, et mene seulasta omin nokkinesi läpi sinäkään!
Missähän olen näin väittänyt? Vai tarkoitatko että ei saisi olenkaan sanoa varastamista synniksi/vääräksi teoksi? Itse narkkarista en ole sanonut mitään.
Onhan niitä erilaisia moraalisia kysymyksiä "varastaisitko lääkkeen vakavasti sairaalle äidillesi" jne. Siis kun ei tiedä varkaan taustoja.ap
Ja en ole väittänyt missään meneväni mistään seulasta läpi. Päinvastoin koen että jotkut ihmiset nimenomaan katsovat pinnan. Olen aiemmassa työssä nähnyt erilaisia ihmisiä, on esim. sydämellinen alkoholiongelmainen ja ylimielinen bloggaaja tullut vastaan. Kumpi näistä on sitten "parempi".
ap
En nyt ihan ymmärrä ajatusmaailmaasi tässä ketjussa. Miksi pitäisi yrittää arvottaa ihmisiä kuka/miten on parempi kuin joku toinen? Synnin suhteen ollaan kyllä kaikki ihan samalla viivalla. Yhtä syntisiä kaikki tyynni, vaikkakin eri syntien kanssa itse kukin kamppaillaan.
Olen väsynyt siihen ihmisten tuomitsemiseen.
ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No, laitetaan vaikka esimerkki narkkarista joka varastaa köyhältä pyörän. Täällä oli keskustelu jossa joltain oli viety pyörä.
On väärin varastaa toiselta pyörä, eikö? Mutta jos asiasi ovat kunnossa, on epätodennäköisempää että rahan tarpeessa viet pyörän.ap
Mutta jos ajattelet, että narkkari on kauhea kun paitsi narkkaa myös varasti pyörän, teet syntiä.
Sorry, et mene seulasta omin nokkinesi läpi sinäkään!
Missähän olen näin väittänyt? Vai tarkoitatko että ei saisi olenkaan sanoa varastamista synniksi/vääräksi teoksi? Itse narkkarista en ole sanonut mitään.
Onhan niitä erilaisia moraalisia kysymyksiä "varastaisitko lääkkeen vakavasti sairaalle äidillesi" jne. Siis kun ei tiedä varkaan taustoja.ap
Ja en ole väittänyt missään meneväni mistään seulasta läpi. Päinvastoin koen että jotkut ihmiset nimenomaan katsovat pinnan. Olen aiemmassa työssä nähnyt erilaisia ihmisiä, on esim. sydämellinen alkoholiongelmainen ja ylimielinen bloggaaja tullut vastaan. Kumpi näistä on sitten "parempi".
ap
En nyt ihan ymmärrä ajatusmaailmaasi tässä ketjussa. Miksi pitäisi yrittää arvottaa ihmisiä kuka/miten on parempi kuin joku toinen? Synnin suhteen ollaan kyllä kaikki ihan samalla viivalla. Yhtä syntisiä kaikki tyynni, vaikkakin eri syntien kanssa itse kukin kamppaillaan.
Olen väsynyt siihen ihmisten tuomitsemiseen.
ap
Ja en jaksa yrittää ihmisille näyttää ulkoisesti paremmalta mitä olen jottei minua tuomittaisi, tai pidettäisi jotenkin muita pilkkaavana. En jaksa palvoa minua tuomitsevien ihmisten silmää. Ne resurssit haluan käyttää oikeiden asioiden kuntoon laittamiseen.
ap
Vierailija kirjoitti:
Hyvä kysymys Ap:llä. Olen miettinyt samaa asiaa, en tosin ihan samasta näkökulmasta. Se on yhtenä tekijänä saanut minut rakastamaan Jumalaa enemmän ja myös vakuutettua kristinuskon ainutlaatuisuudesta.
On ihan varmaan näin, että lähtökohtien erilaisuus asettaa meidät eriarvoiseen asemaan elämässä, ei vain synnin suhteen. Mutta tässä tulee kristinuskon ja Jumalan hienous esiin: Hän tasaa tilannetta rakkaudellaan! Jolla on heikkoutta jossain asiassa, Hän voi antaa siihen enemmän apuaan ja voimaansa. "Minun voimani tulee täyteen heikkoudessa". Kun ihminen ei ole täynnä itseään, niin Jumalalle jää tilaa.
Esim. voìmakas libido (seksuaalivietti) on Jumalan lahja ja luomistyötä. Sen ihmiselle itselleenkin terveissä rajoissa pitämiseen tarvitaan paljon Jumalan apua arkielämässä. Ja jos lankeaa, niin siksi Taivaan Isä antoi meille Jeesuksen sovitustyön, että saamme Hänen ansiostaan syntimme anteeksi, Hän pyyhkii ne pois ja parantaa haavojamme.
Seurausten kanssa, niin hyvien kuin huonojen, saamme kuitenkin elää, mutta siihenkin Jumala antaa voiman. Ja Jeesus sanoi jollekin syntiä tehneelle: "Mene äläkä enää syntiä tee". Ja jos teemmekin, niin uudestaan vaan Jeesuksen luo!
Suhteessa Jeesukseen Hän myös parantaa lapsuudenperheen kiintymyssuhteidemme vaurioita, tästä on tutkittua tietoa.
Kerropa mistä tällainen tutkimustieto löytyy. Oman lapsuudenperheeni kiintymyssuhteiden vauriot johtuvat tasan tarkkaan vanhempien uskovaisuudesta, enkä usko olevani ainoa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vaikka itsekin käytin termiä "kunnollinen elämä". Mikä se edes on? Pitääkö elämän olla ensisijaisesti "kunnollinen" vai jotain muuta?
ap
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No, laitetaan vaikka esimerkki narkkarista joka varastaa köyhältä pyörän. Täällä oli keskustelu jossa joltain oli viety pyörä.
On väärin varastaa toiselta pyörä, eikö? Mutta jos asiasi ovat kunnossa, on epätodennäköisempää että rahan tarpeessa viet pyörän.ap
Mutta jos ajattelet, että narkkari on kauhea kun paitsi narkkaa myös varasti pyörän, teet syntiä.
Sorry, et mene seulasta omin nokkinesi läpi sinäkään!
Missähän olen näin väittänyt? Vai tarkoitatko että ei saisi olenkaan sanoa varastamista synniksi/vääräksi teoksi? Itse narkkarista en ole sanonut mitään.
Onhan niitä erilaisia moraalisia kysymyksiä "varastaisitko lääkkeen vakavasti sairaalle äidillesi" jne. Siis kun ei tiedä varkaan taustoja.ap
Ja en ole väittänyt missään meneväni mistään seulasta läpi. Päinvastoin koen että jotkut ihmiset nimenomaan katsovat pinnan. Olen aiemmassa työssä nähnyt erilaisia ihmisiä, on esim. sydämellinen alkoholiongelmainen ja ylimielinen bloggaaja tullut vastaan. Kumpi näistä on sitten "parempi".
ap
En nyt ihan ymmärrä ajatusmaailmaasi tässä ketjussa. Miksi pitäisi yrittää arvottaa ihmisiä kuka/miten on parempi kuin joku toinen? Synnin suhteen ollaan kyllä kaikki ihan samalla viivalla. Yhtä syntisiä kaikki tyynni, vaikkakin eri syntien kanssa itse kukin kamppaillaan.
Olen väsynyt siihen ihmisten tuomitsemiseen.
ap
Mikset yrittäisi sitten olla itse tuomitsematta muita? "Älkää tuomitko, ettei teitä tuomittaisi." Et varmaan sitä huomaa, mutta sorrut nyt itse siihen samaa. Tällaiset arvottamisyritykset/-keskustelut eivät ole kovinkaan rakentavia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No, laitetaan vaikka esimerkki narkkarista joka varastaa köyhältä pyörän. Täällä oli keskustelu jossa joltain oli viety pyörä.
On väärin varastaa toiselta pyörä, eikö? Mutta jos asiasi ovat kunnossa, on epätodennäköisempää että rahan tarpeessa viet pyörän.ap
Mutta jos ajattelet, että narkkari on kauhea kun paitsi narkkaa myös varasti pyörän, teet syntiä.
Sorry, et mene seulasta omin nokkinesi läpi sinäkään!
Missähän olen näin väittänyt? Vai tarkoitatko että ei saisi olenkaan sanoa varastamista synniksi/vääräksi teoksi? Itse narkkarista en ole sanonut mitään.
Onhan niitä erilaisia moraalisia kysymyksiä "varastaisitko lääkkeen vakavasti sairaalle äidillesi" jne. Siis kun ei tiedä varkaan taustoja.ap
Ja en ole väittänyt missään meneväni mistään seulasta läpi. Päinvastoin koen että jotkut ihmiset nimenomaan katsovat pinnan. Olen aiemmassa työssä nähnyt erilaisia ihmisiä, on esim. sydämellinen alkoholiongelmainen ja ylimielinen bloggaaja tullut vastaan. Kumpi näistä on sitten "parempi".
ap
En nyt ihan ymmärrä ajatusmaailmaasi tässä ketjussa. Miksi pitäisi yrittää arvottaa ihmisiä kuka/miten on parempi kuin joku toinen? Synnin suhteen ollaan kyllä kaikki ihan samalla viivalla. Yhtä syntisiä kaikki tyynni, vaikkakin eri syntien kanssa itse kukin kamppaillaan.
Olen väsynyt siihen ihmisten tuomitsemiseen.
ap
Mikset yrittäisi sitten olla itse tuomitsematta muita? "Älkää tuomitko, ettei teitä tuomittaisi." Et varmaan sitä huomaa, mutta sorrut nyt itse siihen samaa. Tällaiset arvottamisyritykset/-keskustelut eivät ole kovinkaan rakentavia.
Onko tuomitsemisen tuomitseminen tuomitsemista :D
ap
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No, laitetaan vaikka esimerkki narkkarista joka varastaa köyhältä pyörän. Täällä oli keskustelu jossa joltain oli viety pyörä.
On väärin varastaa toiselta pyörä, eikö? Mutta jos asiasi ovat kunnossa, on epätodennäköisempää että rahan tarpeessa viet pyörän.ap
Mutta jos ajattelet, että narkkari on kauhea kun paitsi narkkaa myös varasti pyörän, teet syntiä.
Sorry, et mene seulasta omin nokkinesi läpi sinäkään!
Missähän olen näin väittänyt? Vai tarkoitatko että ei saisi olenkaan sanoa varastamista synniksi/vääräksi teoksi? Itse narkkarista en ole sanonut mitään.
Onhan niitä erilaisia moraalisia kysymyksiä "varastaisitko lääkkeen vakavasti sairaalle äidillesi" jne. Siis kun ei tiedä varkaan taustoja.ap
Ja en ole väittänyt missään meneväni mistään seulasta läpi. Päinvastoin koen että jotkut ihmiset nimenomaan katsovat pinnan. Olen aiemmassa työssä nähnyt erilaisia ihmisiä, on esim. sydämellinen alkoholiongelmainen ja ylimielinen bloggaaja tullut vastaan. Kumpi näistä on sitten "parempi".
ap
En nyt ihan ymmärrä ajatusmaailmaasi tässä ketjussa. Miksi pitäisi yrittää arvottaa ihmisiä kuka/miten on parempi kuin joku toinen? Synnin suhteen ollaan kyllä kaikki ihan samalla viivalla. Yhtä syntisiä kaikki tyynni, vaikkakin eri syntien kanssa itse kukin kamppaillaan.
Olen väsynyt siihen ihmisten tuomitsemiseen.
ap
Mikset yrittäisi sitten olla itse tuomitsematta muita? "Älkää tuomitko, ettei teitä tuomittaisi." Et varmaan sitä huomaa, mutta sorrut nyt itse siihen samaa. Tällaiset arvottamisyritykset/-keskustelut eivät ole kovinkaan rakentavia.
Onko tuomitsemisen tuomitseminen tuomitsemista :D
ap
Jos sanot olevasi kyllästynyt ihmisten tuomitsemiseen, miksi käytät aikaasi miettien kuka on parempi/huonompi tai enemmän /vähemmän syntinen kuin toinen? Jos tätä asiaa sinulta kysyn ja sen esille tuon, onko se tuomitsemista?
Koko Raamattu on syntynyt Jumalan Hengen vaikutuksesta, ja se on hyödyllinen opetukseksi, nuhteeksi, ojennukseksi ja kasvatukseksi vanhurskaudessa, jotta Jumalan ihminen olisi täydellinen ja varustautunut kaikkiin hyviin tekoihin. 2. Tim 3
Sehän riippuu ihan siitä, kuinka synti määritellään. Jos määritelmää lähdetään hakemaan Raamatusta, tulee ensimmäisenä vastaan kymmenen käskyä. Niissä ensimmäiset kehoittavat ihmistä kunnioittamaan jumalaansa. Loput ovat ohjeita ihmisten välisille asioille, ja niissä yhteisenä nimittäjänä on toinen toisemme kunnioittaminen ja rehellisyys. Jeesus kiteytti sen yhteen lauseeseen, joka meni jokseenkin näin: "Rakasta herraa sinun jumalaasi yli kaiken ja lähimmäistäsi niin kuin itseäsi." Eli jumalan tulee olla se ykkönen, ja itseään ja lähimmäisiään pitää rakastaa yhtä paljon. (Jos et välitä itsestäsi yhtään millään tavalla, ei kai sitten tarvitse muistakaan välittää?"
Uskonnolliset ihmiset ovat kautta aikojen tehnyt näistä ohjesäännöistä omia tulkintojaan, ja tarkennuksiaa siitä, mitä kukin käsky heidän mielestään tarkoittaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No, laitetaan vaikka esimerkki narkkarista joka varastaa köyhältä pyörän. Täällä oli keskustelu jossa joltain oli viety pyörä.
On väärin varastaa toiselta pyörä, eikö? Mutta jos asiasi ovat kunnossa, on epätodennäköisempää että rahan tarpeessa viet pyörän.ap
Mutta jos ajattelet, että narkkari on kauhea kun paitsi narkkaa myös varasti pyörän, teet syntiä.
Sorry, et mene seulasta omin nokkinesi läpi sinäkään!
Missähän olen näin väittänyt? Vai tarkoitatko että ei saisi olenkaan sanoa varastamista synniksi/vääräksi teoksi? Itse narkkarista en ole sanonut mitään.
Onhan niitä erilaisia moraalisia kysymyksiä "varastaisitko lääkkeen vakavasti sairaalle äidillesi" jne. Siis kun ei tiedä varkaan taustoja.ap
Ja en ole väittänyt missään meneväni mistään seulasta läpi. Päinvastoin koen että jotkut ihmiset nimenomaan katsovat pinnan. Olen aiemmassa työssä nähnyt erilaisia ihmisiä, on esim. sydämellinen alkoholiongelmainen ja ylimielinen bloggaaja tullut vastaan. Kumpi näistä on sitten "parempi".
ap
En nyt ihan ymmärrä ajatusmaailmaasi tässä ketjussa. Miksi pitäisi yrittää arvottaa ihmisiä kuka/miten on parempi kuin joku toinen? Synnin suhteen ollaan kyllä kaikki ihan samalla viivalla. Yhtä syntisiä kaikki tyynni, vaikkakin eri syntien kanssa itse kukin kamppaillaan.
Olen väsynyt siihen ihmisten tuomitsemiseen.
ap
Mikset yrittäisi sitten olla itse tuomitsematta muita? "Älkää tuomitko, ettei teitä tuomittaisi." Et varmaan sitä huomaa, mutta sorrut nyt itse siihen samaa. Tällaiset arvottamisyritykset/-keskustelut eivät ole kovinkaan rakentavia.
Onko tuomitsemisen tuomitseminen tuomitsemista :D
ap
Jos sanot olevasi kyllästynyt ihmisten tuomitsemiseen, miksi käytät aikaasi miettien kuka on parempi/huonompi tai enemmän /vähemmän syntinen kuin toinen? Jos tätä asiaa sinulta kysyn ja sen esille tuon, onko se tuomitsemista?
Koko Raamattu on syntynyt Jumalan Hengen vaikutuksesta, ja se on hyödyllinen opetukseksi, nuhteeksi, ojennukseksi ja kasvatukseksi vanhurskaudessa, jotta Jumalan ihminen olisi täydellinen ja varustautunut kaikkiin hyviin tekoihin. 2. Tim 3
Siksi käytän aikaa kun haluan löytää sen tien, tämä narkkarikin on nyt hypoteettinen esimerkki omasta päästäni. Ehkä minua itseäni häiritsee kun huomaan syntejäni, ja huomaan että jos olisin paremmassa asemassa, niin ei olisi ehkä käynyt. En voi kuitenkaan koko elämääni käyttää ensisijaisesti synnin välttelyyn.
ap
Alue: Aihe vapaa
Vaikka eläisit kuinka ns, kunnollista elämää, olet Jumalan silmissä yhtä syntinen. Kukaan ei pysty elämään täydellisesti niin, että ei koskaan edes yhtä pahaa ajatusta ajattele.
Mutta tämä maanpäällinen elämä on sitten toinen juttu. Synnillä on seuraukset, jo täällä. Jos pettää, se ei tee ihmistä onnellisemmaksi, vaan siitä seuraa oikeasti paljon kurjuutta, myös sille pettäjälle. Jos tapat, sekään ei lisää omaa tai muiden onnellisuutta.
Eli mitä paremmassa kodissa olet elänyt, sen parempaa elämä inhimillisesti katsottuna todennäköisemmin monessa suhteessa on (tosin ei estä sairastumisia ym), eli synnin (pahat ajatukset- tasoisempia) maalliset seuraukset on pienemmät, kuin väkivaltaisessa alkoholisti-kodissa kasvaneilla.
Jos kaikki eläisimme synnittä, maailma olisi paratiisi ja taivas. Mutta koska ei, niin Jeesus <3