Lue keskustelun säännöt.
Pitäisikö eroavilta ottaa lapset huostaan?
09.08.2020 |
Kun on vierestä seurannut paria eroa, jossa on riittänyt draamaa ja kostonhimoa, niin väkisinkin tulee mieleen, että olisi lasten parhaaksi, että he eivät olisi sitä näkemässä ja pahimmissa tapauksissa välikappaleina. Joten olisiko sellainen laki hyvä, että lapset olisi aina sijoitettuna muualle esim. vuoden ajan erohakemuksen jättämisestä? Sitten voisi ls-viranomaiset arvioida vanhempien tilannetta kun vuosi on kulunut, ja päättää palaako lapset vanhemmilleen.
Kommentit (36)
Vierailija kirjoitti:
Mää olisin kyllä traumatisoitunut jos omat vanhempani eivät olisi eronneet.
Se jäätävässä ilmapiirissä kasvaminen jätti jäljet. Voi kunpa olisivat eronneet aiemmin.
Ap olisi voinut tehdä paljon rakentavamman aloituksen vaikka siitä miten lasu ja perheneuvola eivät ole kykeneviä ottamaan kantaa vanhempien riitelyyn jos sitä on mutta päätti valita surkean provon tyylikseen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Todennäköisesti vähentäisi svioliittojen määrää ja lisäisi perheväkivaltaa.
Vierailija kirjoitti:
Ap sinulla on velvollisuus tehdä lastensuojeluilmoitus näiden riitelevien perheiden lapsista, jos sinulla on se näkemys, että lapset kärsivät vanhempien riidoista ja kostonhalusta.
Tuota menoa katsoneena ja lasuja tehneenä voin kertoa että tyhjän kanssa oli kaikki mitä yritin. Vuosia ja käräjiä ehti olla välissä ennen kuin lapsi meni kouluun ja vasta sitä kautta sai apua pahaan oloonsa.
Ei pitäisi. Mutta sellaisilta pitäisi, jotka eivät ymmärrä erota, vaikka olisi aiheellista.
Vierailija kirjoitti:
Ei pitäisi. Mutta sellaisilta pitäisi, jotka eivät ymmärrä erota, vaikka olisi aiheellista.
Ja kuinka tämä määritettäisiin?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Veikkaan, että avoliitot lisääntyisivät, jolloin eroaminen ei tarkoittaisi lapsen automaattista sijoitusta tai taloudellista katastrofia, jos sijoituksen kulut jäisivät vanhempien kontolle.
Avioliitossa olevien abortit lisääntyisivät jonkin verran ja ylipäätään lapsia hankittaisiin vielä nykyistäkin vähemmän, sillä jos lapsia haluaa, pitäisi olla ihan 100% varmuus, että avioliitto kestää siihen saakka, että lapset ovat täysi-ikäisiä. Lapsilla pystyisi myös kiristämään, eli toinen osapuoli voisi vapaasti pettää, käyttää väkivaltaa tai heittäytyä oloneuvokseksi sohvalle, sillä avioerohan aiheuttaisi lasten sijoituksen vuodeksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No ei. Ensinnäkään meillä ei ole rahaa sellaiseen. Toiseksi, kyllä tuossa lasten kärsimys on 100% varma. Ilman joku voi jäädä kärsimättä ainakaan niin paljon. Mieti nyt, joku taapero erotetaan vanhemmista vuodeksi. Eihän se edes muista niitä, vaan tramatisoituu siitä palautuksestakin.
Onko tästä muuten tutkimuksia olemassa? Esim sota-aikana Ruotsiin ja Tanskaan lähetetyistä lapsista jotka sodan jälkeen palasivat Suomeen.
Mulla oli yläasteella opettajana yksi Ruotsissa sotalapsena ollut, ja täytyy sanoa, että huhhuh, oli yhtä traumaa koko ukko.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei pitäisi. Mutta sellaisilta pitäisi, jotka eivät ymmärrä erota, vaikka olisi aiheellista.
Ja kuinka tämä määritettäisiin?
Sellaisia perheitä on varmasti paljon missä ero olisi sekä lasten että aikuisten kannalta paras ratkaisu mutta vanhemmat eivät ymmärrä tai uskalla päätöstä tehdä. Mutta lapsia ei pidä vanhemmiltaan pois ottaa muuta kuin välttämättömissä tapauksissa. Ihan tyhmä aloitus tällekin keskustelulle ja vielä henkilöltä jolla ei itsellään edes ole lapsia.
Vierailija kirjoitti:
Puolet suomen lapsista olisi jossain sijaiskodissa?
Aattelepa mikä business-mahdollisuus! Nykyisin yhdestä sijaislapsesta maksetaan joku pari tonnia kuussa sijaisvanhemmille, joten jos eroperheiden lapset huostattaisiin, niillä rahoilla eläisi puolet suomalaisista. Ei toki lasten oikeat vanhemmat, mutta yhteiskunnan hyväksymät sijaisperheet lihoisivat pulskiksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Minkä takia muuten lapsilisä on satasen kuussa, mutta huostaanotetusta lapsesta maksetaan sen sijaisvanhemmille tuhansia kuussa? Eikö tästä saisi hyvän taloudellisen ikiliikkujan?
Vierailija kirjoitti:
Minkä takia muuten lapsilisä on satasen kuussa, mutta huostaanotetusta lapsesta maksetaan sen sijaisvanhemmille tuhansia kuussa? Eikö tästä saisi hyvän taloudellisen ikiliikkujan?
Sijoitusperheistä taitaa olla nytkin pulaa. Rahalla niitä saadaan houkuteltua edes vähän.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Minkä takia muuten lapsilisä on satasen kuussa, mutta huostaanotetusta lapsesta maksetaan sen sijaisvanhemmille tuhansia kuussa? Eikö tästä saisi hyvän taloudellisen ikiliikkujan?
Joo. Vaihdetaan perheiden lapset päikseen. Kaikista pari tonnii hikisten satasten sijaan.
Lapset joutuvat näkemään ja kuulemaan kaikkea kamalaa muutenkin. Ei vanhempia voi ottaa pois, jos nämä toimivat suunnilleen normaalisti eli huolehtivat lapsistaan ja lasten kustannuksista - yhdessä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minkä takia muuten lapsilisä on satasen kuussa, mutta huostaanotetusta lapsesta maksetaan sen sijaisvanhemmille tuhansia kuussa? Eikö tästä saisi hyvän taloudellisen ikiliikkujan?
Joo. Vaihdetaan perheiden lapset päikseen. Kaikista pari tonnii hikisten satasten sijaan.
Muuten hyvä idea, mutta meillä, jotka maksamme ne rahat ei välttämättä ole varaa niihin tonneihin.
Mikä sinä olet määrittelemään onko ero turha vai ei.