Ensitreffit alttarilla 2020 OFFICIAL

Täällä oli tänään yksi niin sattuva kommentti, jossa näitä osallistujien herjaajia ja arvostelijoita nimitettiin KALKKAROKÄÄRMEIKSI. Nauroin selälläni! Kiitos osuvasta kommentista, sitä saa mitä tilaa.

Vierailija kirjoitti:

Täällä oli tänään yksi niin sattuva kommentti, jossa näitä osallistujien herjaajia ja arvostelijoita nimitettiin KALKKAROKÄÄRMEIKSI. Nauroin selälläni! Kiitos osuvasta kommentista, sitä saa mitä tilaa.

Kuka olet noista osallistujista?

Vierailija kirjoitti:

Ärsyttääkö näitä palstan hissukka/tossukkanaisia Kati noin paljon. Kun uskaltaa hiukan vaatia mieheltä muutakin kuin vain sen että on miespuolinen.

Ja toisaalta Juudit saa ylistystä kun v. 2020 jumalaloi ja kiemurtelee miehen edessä ja takana. Miehen, joka ei edes ole kiva ja lämmin.

Tämäkö on vielä nykyäänkin naisihanne naisten mielestä.

Ja puolustelevat, että kaikki miehethän nyt ovat tuollaisia, ei ne niin paljon puhu eikä oikein muutakaan, mitäs muuta nyt edes pitäisi. Riittäähän sekin, hyvä kun on mies huushollissa.

Alatko sinäkin vaatimaan suhteessasi 5 ensimmäisen viikon aikana? Katilla ei ole mikään kiire, muista se. Vaikka ohjelma on 5vk ajalta, Katilla on koko loppuelämä aikaa.

Kukaan näistä osallistujista ei ulkonäkönsä ja luonteensa puolesta sovi parisuhteeseen!

Vierailija kirjoitti:

Mietin että mitenhän tuolla Tuomaksella on muuten herkkyyttä työskennellä psykiatrisella puolella hoitajana🤔 Säälittää kyllä hänen asiakkaansa jos siellä yhtä pahapäisenä huutaa päivästä toiseen ja jankuttaa ikävällä äänensävyllä😳

Voi olla, ettei niissä hommissa liian herkkänä edes pärjäisi. Eiköhän jokainen kuitenkin osaa myös sovittaa omaa käytöstään jonkin verran siihen mitä työssä vaaditaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

kallionmaaret2.0 kirjoitti:

Selväähän se on, että Tommi haaveili mahdottomasta, playboy-kannen seksipommista. Ei ihme, ettei Juudit siksi kelvannut. Joillekin se ulkonäkö on vain ratkaiseva tekijä, joka menee jopa luonteen edelle.

Matti menee myös ulkonäkö edellä, hiustenvärillä ja urheilullisella kropalla näyttää olevan paljon painoarvoa. Toivoi selvästi urheilullista sporttimimmiä, jota kavereille esitellä.

Ja sitten Tuomas. Suorasukainen läpänheittäjä, ei missään nimessä oikea valinta herkälle ja tunteelliselle Emmalle. Koen kuitenkin, ettei Tuomakselle naisen ulkonäöllä ole niin suurta merkitystä verrattuna edellä mainittuihin sankareihin.

Viimeisenä muttei vähäisenä Janne, sympaattinen herrasmies kertakaikkiaan. Kärsivällinen, pohdiskeleva ja tunteellinen suomalainen mies. Katina pitäisin tiukasti kiinni ja arvostaisin tällaistä miestä. 

Missä Matti on muuten sanonut että etsii urheilullista brunettea? Sehän on aivan selvää tietoa tällä sivulla mutta minua vaan kiinnostaa tietää missä hän on sen sanonut kun ainakaan ei muistaakseni ohjelman aikana.

Täällä, osallistujien esittelyt.

https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/tassa-he-ovat-ensitreffit-alttarill…

"Hän ei ole koskaan ollut pitkässä seurustelusuhteessa, mutta ihastuu yleensä tummiin ja urheilullisiin naisiin."

Kiitos. Kieltämättä Mira on aika jännä valinta Matille kun hän on etsinyt tummaa ja urheilullista. Ehkäpä asiantuntijat ajattelivat että muut asiat ovat sitten toissijaisia kun ovat kuitenkin ulkoisesti samantyyppisiä ja samantyyppisiä myös luonteeltaan, rauhallisia ym. Ja toisaalta ehkä asiantuntijat näkivät ulkoisesti Matin ja Miran sopivaksi pariski kun ovat molemmat hieman pullukoita ja ajattelivat että kenties yhdessä löytäisivät mukavan ulkoiluharrastuksen ja lenkittäisivät vaikka koiraa yhdessä. Mutta se ei tainnut vaan Matille riittää...

Niin. Miehille se naisen ulkonäkö on se top 1 asia, mistä ei tingitä. Ihmettelen tuota sporttisuuden vaatimusta eli käytännössä sitä, että kroppa on timmi ja kaunis, kun mies itse on pullukka ja sporttisuus on golfia ja lätkän katsomista. Ihmetyttää tämä miesten vaatimukset naisen ulkonäön suhteen , kun itse ei pystytä samaan

Niin, miehille naisten ulkonäkö on tosi tärkeää. Naiset saattavat ihastua myös muiden asioiden kautta mieheen, kuten itsevarmuuden, hyvien sänkytaitojen ym. kautta pikkuhiljaa. Mutta jos miestä ei heti tavatessa jo viehätä nainen seksuaalisesti/naisen ulkonäkö, niin vaikka se nainen olisi minkälainen enkeli luonteeltaan, huumorintajuinen ja fiksu, ei sillä ole mitään merkitystä jos ei viisari värähdä.

Tässä on kyllä minun mielestäni naisten ja miesten välillä oleellinen ero. Miehet arvioivat uuden naisen kohdatessaan seksuaalista vetovoimaa ja "värähtääkö viisari" (niin housuissa siis?). Minä en kyllä naisena uuden miehen tavatessani pohdi, miltä alakerrassa tuntuu vai tuntuuko. Ajatuskin tuntuu naurettavalta. Lähinnä haluan ymmärtää, olemmeko henkisesti samalla levelillä ja kuulla miehen arvoista, elämäntyylistä ym. ja sen perusteella miettiä, tapaammeko vielä uudelleen. Aiemmin täällä miehet kommentoivat, että näillä asioilla ei ole mitään merkitystä jos ei "värähdä" ja naiset rankataan heti kaverizonelle. Aika moista. 

Minunkin tuttuavapariskuntani ei viehättynyt toisistaan siinä mielessä, kun tapasivat ensimmäisen kerran ja naisen näkökulmasta sen kyllä ymmärrän, kun mies ei mikään varsinainen komistus ole. Mutta koska kokivat olevansa niin samalla henkisellä tasolla ja tulevansa hyvin juttuun, jatkoivat tapailua silloin tällöin. Nyt he ovat naimisissa ja heillä on yhteinen lapsikin. 

Eikös tämänkin ohjelman tarkoitus ole ulkokuoren sijaan tutustua ihmiseen? Täällä verrattiin johonkin baaritiskillä tutustumiseen. Minusta tässä formaatissa kyse on nimenomaan siitä, että sen 5min ulkokuoren perusteella kategorisesti poisrankkaamisen sijaan tutustutaan ihmiseen ja lähdetään sitä kautta tutustumaan. 

No ei tuotakaan voi yleistää.

Minä olen nainen, ja tiedän ensi silmäykseltä haluanko miestä seksuaalisesti vai en - eli ulkonäkö vaikuttaa, enkä tunnista sinun kuvailemaasi ”naisten tapaa” omasta elämästäni ollenkaan, että ei miettisi heti seksiä ja haluaisi mittailla (heti) henkistä yhteyttä jne.

En ala haluta ketään pelkän luonteen perusteella ja vaikka mies olisi miten ihana luonteeltaan, niin jos se ei viehätä mua ulkosesti, niin ei siitä mitään voi tulla.

Ihastumiseen tarvitaan molemmat; ulkonäkö JA sopiva luonne, arvot yms.

Myös moni ystäväni on tällainen, että miehen ulkonäöllä on väliä.

Samoin äitini, isoäitini jne. eli olen ihan tavallinen omassa elinpiirissäni eikä kellään ole rumaa miestä.

Toki voi olla kuitenkin keskimäärin noin kuten väität, että naisille miehen luonteella on isompi merkitys ihastumisessa kuin miehille naisen luonteessa.

Samoin miehen status ja taloudellinen tilanne on naisille keskimäärin merkittävämpää, kuin naisen status ja taloudellinen tilanne miehille.

Sivusta

Tästä kyllä hyvin huomaa, miten erilaisia me kaikki olemme. Ja hyvä niin. Itsellä ainakaan naisena seksi ei ole ensimmäisenä kyllä mielessä, kun uuden ihmisen tapaan enkä pohdi ensimmäisillä tapaamisilla, että onko meillä nyt seksuaalista vetovoimaa. Kun toiseen tutustu ja ihastuu persoonaan, niin alkaa se toinenkin puoli yleensä kiinnostaa. 

Olen myös tuossa statusasiassa ihan eri linjoilla. Itse olen akateemisesti koulutettu, mutta ei minulla ole kumppanin ansioilla väliä. En nyt mitään sosiaalipummia elätettäväkseni huolisi, mutta jos toinen on perfect match niin ei minulla ole väliä, vaikka kumppani olisi ihan perusduunari. Enemmän se tuntuu miehille olevan ongelma, jos nainen tienaa enemmän. 

Mutta näin on eroja naisissa ja miehissä. Ehkä myös oma perhetausta vaikuttaa ja miten esim. omassa lapsuuden kodissa on tällaisia asioita arvotettu. 

Ollaan tosiaan erilaisia kaikki, naisetkin keskenään. Itselleni seksi on hyvin tärkeää. Kaksi kertaa viikossa on jo ihan liian vähän. Ajattelen seksiä useamman kerran päivässä ja en voisi seurustella ilman vetovoimaa. Ja sen tosiaan tietää heti onko sitä vai ei. Jos ei värähdä, ei jatkoon, vaikka olisi kuinka kiva tyyppi. Myös miehen ominaistuoksu on tärkeää, tärkeämpää kuin ulkonäkö. Toki mieheni ovat olleet aika komeita, olen itsekin aika kaunis. Katson myös joskus pornoa, ihan omaksi huvikseni. Pidän rautakaupoista enemmän kuin vaatekaupoista ja työskentelen miehisellä alalla (naisia alle 10%). Ehkä sitten olen tietämättäni mies :D. Ulkonäöstä sitä ei kyllä huomaa, ja heterokin olen.

Mahtavaksi humblebragiksi muuttui viesti loppua kohden :D Mutta tuosta vetovoimasta ja seksistä, minusta seksuaalinen vetovoima on eri asia kuin ulkonäkö. Se voi syttyä ihan ihme jännitteistä, eikä lainkaan aina niiden kanssa, joita on aluksi katsonut ulkonäkö edellä. Tai ehkä olen outo.

Jos on jonkun mielestä Kati on käyttäytynyt ikävästi ja sen tunnustanutkin niin onko Janne yhtään kertaa tunnustanut, että saattaa hänkin olla hiukan hankala kun ei oikein pysty avautumaan. Vaikka näin:

"Ymmärrän hyvin, että sinua (Katia) harmittaa ja ymmärrän myös, että minun pitäisi olla avoimempi. Olet sosiaalisempi persoona ja se on hyvä, että hiukan patistelet minua. Emmehän me tässä tilanteessa oikein muutenkaan opita toisiamme tuntemaan".

Varmaan Kati rauhoittaisi kun huomaisi, että toinen on ymmärtänyt mitä hän ajaa takaa ja että ovat samalla puolella asiasta.

Tämä on juuri sitä, mitä Kati tarkoitti, että "ei hätää". Sanamuoto ei tarvitse olla juuri sen mukainen, mutta jonkinlainen sanallinen viesti, että toinen on ymmärtänyt ja tulee omalta osaltaan vastaan ja ymmärtää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ärsyttääkö näitä palstan hissukka/tossukkanaisia Kati noin paljon. Kun uskaltaa hiukan vaatia mieheltä muutakin kuin vain sen että on miespuolinen.

Ja toisaalta Juudit saa ylistystä kun v. 2020 jumalaloi ja kiemurtelee miehen edessä ja takana. Miehen, joka ei edes ole kiva ja lämmin.

Tämäkö on vielä nykyäänkin naisihanne naisten mielestä.

Ja puolustelevat, että kaikki miehethän nyt ovat tuollaisia, ei ne niin paljon puhu eikä oikein muutakaan, mitäs muuta nyt edes pitäisi. Riittäähän sekin, hyvä kun on mies huushollissa.

Alatko sinäkin vaatimaan suhteessasi 5 ensimmäisen viikon aikana? Katilla ei ole mikään kiire, muista se. Vaikka ohjelma on 5vk ajalta, Katilla on koko loppuelämä aikaa.

Kati ehkä ajattelee niinkuin minäkin tuossa tilanteessa, että jos tuon viiden viikon aikana ei miehestä irtoa oikein mitään niin ei hän loppuelämänsä silloin ala siinä olla. Eikä edes viiden viikon jälkeen.

Siinähän se viiden viikon idea on, joko toteavat, että ovat liian erilaiset ja eroavat tai saavat keskusteluyhteyden ja jatkavat. Joko kuukauden, vuoden tai loppuelämän. Sitähän ei etukäteen tiedä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

kallionmaaret2.0 kirjoitti:

Selväähän se on, että Tommi haaveili mahdottomasta, playboy-kannen seksipommista. Ei ihme, ettei Juudit siksi kelvannut. Joillekin se ulkonäkö on vain ratkaiseva tekijä, joka menee jopa luonteen edelle.

Matti menee myös ulkonäkö edellä, hiustenvärillä ja urheilullisella kropalla näyttää olevan paljon painoarvoa. Toivoi selvästi urheilullista sporttimimmiä, jota kavereille esitellä.

Ja sitten Tuomas. Suorasukainen läpänheittäjä, ei missään nimessä oikea valinta herkälle ja tunteelliselle Emmalle. Koen kuitenkin, ettei Tuomakselle naisen ulkonäöllä ole niin suurta merkitystä verrattuna edellä mainittuihin sankareihin.

Viimeisenä muttei vähäisenä Janne, sympaattinen herrasmies kertakaikkiaan. Kärsivällinen, pohdiskeleva ja tunteellinen suomalainen mies. Katina pitäisin tiukasti kiinni ja arvostaisin tällaistä miestä. 

Missä Matti on muuten sanonut että etsii urheilullista brunettea? Sehän on aivan selvää tietoa tällä sivulla mutta minua vaan kiinnostaa tietää missä hän on sen sanonut kun ainakaan ei muistaakseni ohjelman aikana.

Täällä, osallistujien esittelyt.

https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/tassa-he-ovat-ensitreffit-alttarill…

"Hän ei ole koskaan ollut pitkässä seurustelusuhteessa, mutta ihastuu yleensä tummiin ja urheilullisiin naisiin."

Kiitos. Kieltämättä Mira on aika jännä valinta Matille kun hän on etsinyt tummaa ja urheilullista. Ehkäpä asiantuntijat ajattelivat että muut asiat ovat sitten toissijaisia kun ovat kuitenkin ulkoisesti samantyyppisiä ja samantyyppisiä myös luonteeltaan, rauhallisia ym. Ja toisaalta ehkä asiantuntijat näkivät ulkoisesti Matin ja Miran sopivaksi pariski kun ovat molemmat hieman pullukoita ja ajattelivat että kenties yhdessä löytäisivät mukavan ulkoiluharrastuksen ja lenkittäisivät vaikka koiraa yhdessä. Mutta se ei tainnut vaan Matille riittää...

Niin. Miehille se naisen ulkonäkö on se top 1 asia, mistä ei tingitä. Ihmettelen tuota sporttisuuden vaatimusta eli käytännössä sitä, että kroppa on timmi ja kaunis, kun mies itse on pullukka ja sporttisuus on golfia ja lätkän katsomista. Ihmetyttää tämä miesten vaatimukset naisen ulkonäön suhteen , kun itse ei pystytä samaan

Niin, miehille naisten ulkonäkö on tosi tärkeää. Naiset saattavat ihastua myös muiden asioiden kautta mieheen, kuten itsevarmuuden, hyvien sänkytaitojen ym. kautta pikkuhiljaa. Mutta jos miestä ei heti tavatessa jo viehätä nainen seksuaalisesti/naisen ulkonäkö, niin vaikka se nainen olisi minkälainen enkeli luonteeltaan, huumorintajuinen ja fiksu, ei sillä ole mitään merkitystä jos ei viisari värähdä.

Tässä on kyllä minun mielestäni naisten ja miesten välillä oleellinen ero. Miehet arvioivat uuden naisen kohdatessaan seksuaalista vetovoimaa ja "värähtääkö viisari" (niin housuissa siis?). Minä en kyllä naisena uuden miehen tavatessani pohdi, miltä alakerrassa tuntuu vai tuntuuko. Ajatuskin tuntuu naurettavalta. Lähinnä haluan ymmärtää, olemmeko henkisesti samalla levelillä ja kuulla miehen arvoista, elämäntyylistä ym. ja sen perusteella miettiä, tapaammeko vielä uudelleen. Aiemmin täällä miehet kommentoivat, että näillä asioilla ei ole mitään merkitystä jos ei "värähdä" ja naiset rankataan heti kaverizonelle. Aika moista. 

Minunkin tuttuavapariskuntani ei viehättynyt toisistaan siinä mielessä, kun tapasivat ensimmäisen kerran ja naisen näkökulmasta sen kyllä ymmärrän, kun mies ei mikään varsinainen komistus ole. Mutta koska kokivat olevansa niin samalla henkisellä tasolla ja tulevansa hyvin juttuun, jatkoivat tapailua silloin tällöin. Nyt he ovat naimisissa ja heillä on yhteinen lapsikin. 

Eikös tämänkin ohjelman tarkoitus ole ulkokuoren sijaan tutustua ihmiseen? Täällä verrattiin johonkin baaritiskillä tutustumiseen. Minusta tässä formaatissa kyse on nimenomaan siitä, että sen 5min ulkokuoren perusteella kategorisesti poisrankkaamisen sijaan tutustutaan ihmiseen ja lähdetään sitä kautta tutustumaan. 

No ei tuotakaan voi yleistää.

Minä olen nainen, ja tiedän ensi silmäykseltä haluanko miestä seksuaalisesti vai en - eli ulkonäkö vaikuttaa, enkä tunnista sinun kuvailemaasi ”naisten tapaa” omasta elämästäni ollenkaan, että ei miettisi heti seksiä ja haluaisi mittailla (heti) henkistä yhteyttä jne.

En ala haluta ketään pelkän luonteen perusteella ja vaikka mies olisi miten ihana luonteeltaan, niin jos se ei viehätä mua ulkosesti, niin ei siitä mitään voi tulla.

Ihastumiseen tarvitaan molemmat; ulkonäkö JA sopiva luonne, arvot yms.

Myös moni ystäväni on tällainen, että miehen ulkonäöllä on väliä.

Samoin äitini, isoäitini jne. eli olen ihan tavallinen omassa elinpiirissäni eikä kellään ole rumaa miestä.

Toki voi olla kuitenkin keskimäärin noin kuten väität, että naisille miehen luonteella on isompi merkitys ihastumisessa kuin miehille naisen luonteessa.

Samoin miehen status ja taloudellinen tilanne on naisille keskimäärin merkittävämpää, kuin naisen status ja taloudellinen tilanne miehille.

Sivusta

Tästä kyllä hyvin huomaa, miten erilaisia me kaikki olemme. Ja hyvä niin. Itsellä ainakaan naisena seksi ei ole ensimmäisenä kyllä mielessä, kun uuden ihmisen tapaan enkä pohdi ensimmäisillä tapaamisilla, että onko meillä nyt seksuaalista vetovoimaa. Kun toiseen tutustu ja ihastuu persoonaan, niin alkaa se toinenkin puoli yleensä kiinnostaa. 

Olen myös tuossa statusasiassa ihan eri linjoilla. Itse olen akateemisesti koulutettu, mutta ei minulla ole kumppanin ansioilla väliä. En nyt mitään sosiaalipummia elätettäväkseni huolisi, mutta jos toinen on perfect match niin ei minulla ole väliä, vaikka kumppani olisi ihan perusduunari. Enemmän se tuntuu miehille olevan ongelma, jos nainen tienaa enemmän. 

Mutta näin on eroja naisissa ja miehissä. Ehkä myös oma perhetausta vaikuttaa ja miten esim. omassa lapsuuden kodissa on tällaisia asioita arvotettu. 

Ollaan tosiaan erilaisia kaikki, naisetkin keskenään. Itselleni seksi on hyvin tärkeää. Kaksi kertaa viikossa on jo ihan liian vähän. Ajattelen seksiä useamman kerran päivässä ja en voisi seurustella ilman vetovoimaa. Ja sen tosiaan tietää heti onko sitä vai ei. Jos ei värähdä, ei jatkoon, vaikka olisi kuinka kiva tyyppi. Myös miehen ominaistuoksu on tärkeää, tärkeämpää kuin ulkonäkö. Toki mieheni ovat olleet aika komeita, olen itsekin aika kaunis. Katson myös joskus pornoa, ihan omaksi huvikseni. Pidän rautakaupoista enemmän kuin vaatekaupoista ja työskentelen miehisellä alalla (naisia alle 10%). Ehkä sitten olen tietämättäni mies :D. Ulkonäöstä sitä ei kyllä huomaa, ja heterokin olen.

Mahtavaksi humblebragiksi muuttui viesti loppua kohden :D Mutta tuosta vetovoimasta ja seksistä, minusta seksuaalinen vetovoima on eri asia kuin ulkonäkö. Se voi syttyä ihan ihme jännitteistä, eikä lainkaan aina niiden kanssa, joita on aluksi katsonut ulkonäkö edellä. Tai ehkä olen outo.

Todellakin. “Pidän rautakaupoista enemmän kuin vaatekaupoista” 😂🙄. Meriitti se kai on sekin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

1. Juudith: Lämmin, empaattinen, kannustava ja säteilevä. Ei yrittänyt muuttaa puolisoa. Mahtava itsetunto ja henkinen kypsyys. Loputtomat kärsivällinen, pilkahdus aurinkoa. Kultamitali

2. Emma: Yhdistyy tulta ja tuppuraa sekä suoraan sisimpään hersyvä nauru. Pohdiskeleva ja rehellinen, potentiaalia kasvutarinaan. Hopee ei oo häpee.

3. Mira: Kauttaaltaan kaunis 50 metrin säteellä. Pointsit kuinka kypsästi hoiti toisen aiheuttaman loppusotkun. Miikka liiasta vauvailusta, mutta oikean miehen kanssa sekin on oikein. Pronssia.

4. Kati: Päsmäröi, kilpailee, kettuilee, puhuu pahaa selän takana. Ei kiva. Satutti katsojien korvia. Jumbosija. Lohdutuspalkintona tämä sporttinen brunette saa tasoisensa kiemurtelijan eli saippuapalamies MATIN!!!!

Paitsi että Mira ei ole kyllä kaunis. Se oli yksi syy miksi Matti ei innostunut. Miran ulkonäkö ei ollut tarpeeksi hyvä Matille.

Mikä ihmeen kauneustuomari Matti on? 

Vierailija kirjoitti:

Kristiina xx kirjoitti:

Tommin kannattaa muistaa, että parempaa naista kuin Juudit ei hän tule löytämään.

Sinällään harmillista, kun Juudit oli selvästikin ihastunut Tommiin.

Juudit sanoi päätösjakson lopussa, että vaikeinta oli päästää irti läheisyydestä, vaikkakin vähäisestä. Pettymys on aina kova, jos on päässyt ihastus syntymään.

Hylätty olo. Jokainen saman kokenut tietää miten se raastaa.

Miten onnistuu rakastumaan jos ei saa mitään vastakaikua. Mira ei rakastunut.

Olen suhteessa Jannen tyyppiseen mieheen. Hyvä ihminen kaikilla mittareilla. Kommunikointitapamme ei vaan kohtaa.

Tiedän, että toisen ei tarvitse puhua, häntä ei saa siihen pakottaa. Itse voi esimerkkiä näyttäen olla avoin ja avata keskusteluja jne.

Ymmärrän, että temperamentilleen ei voi mitään, ehkä hän ei osaa sanottaa ajatuksiaan eikä tunteitaan. Vai eikö hän halua laskea toista lähelleen joko pelosta tai välinpitämättömyydesta? Vai onko avautumattomuus toisen kontrollointia, vallankäyttöä?

Miksi avoimempi kokee vaikenemisen ongelmana? Onko hänen vaikeampi lukea kehonkieltä, onko hän epävarma toisesta, kokeeko sen ahdistavana? Onko hän aiemmin kohdannut kaksoisviestinyää jne?

Keskustelemisesta keskustelemiseen väsyy, puhuvampi turhautuu, luovuttaa.

Läheisyyttä ei synny, Helposti ajaudutaan ristiriitoihin väärien tulkintojen johdosta. Jäädään kaveritasolle ja lähdetään eri teille.

Miralle täydet tsempit, kaunis, arvokas, rehellinen nainen joka ajattelee ja toimii kypsästi.

Matti on liukas, elosteleva jees-mies josta nousi alusta asti karvat pystyyn.

Mira saat vielä niin hienon, arvoisesi miehen itsellesi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

1. Juudith: Lämmin, empaattinen, kannustava ja säteilevä. Ei yrittänyt muuttaa puolisoa. Mahtava itsetunto ja henkinen kypsyys. Loputtomat kärsivällinen, pilkahdus aurinkoa. Kultamitali

2. Emma: Yhdistyy tulta ja tuppuraa sekä suoraan sisimpään hersyvä nauru. Pohdiskeleva ja rehellinen, potentiaalia kasvutarinaan. Hopee ei oo häpee.

3. Mira: Kauttaaltaan kaunis 50 metrin säteellä. Pointsit kuinka kypsästi hoiti toisen aiheuttaman loppusotkun. Miikka liiasta vauvailusta, mutta oikean miehen kanssa sekin on oikein. Pronssia.

4. Kati: Päsmäröi, kilpailee, kettuilee, puhuu pahaa selän takana. Ei kiva. Satutti katsojien korvia. Jumbosija. Lohdutuspalkintona tämä sporttinen brunette saa tasoisensa kiemurtelijan eli saippuapalamies MATIN!!!!

Paitsi että Mira ei ole kyllä kaunis. Se oli yksi syy miksi Matti ei innostunut. Miran ulkonäkö ei ollut tarpeeksi hyvä Matille.

Mikä ihmeen kauneustuomari Matti on? 

Samannäköinen pari ruumiinrakennetta myöten.

En ymmärrä miehiä, jotka olettavat, että heillä on oikeus timmiin ja sporttisern naiseen, kun itse ei sitä ole, tai kauniiseen naiseem, vaikka itse ei ole komea. Tämä palsta on täynnä ulisij%miehiä, jotka ulisev&t sitä että heidän pitäisi kelvata naiselle kuon naiselle koska käyvöt töissä, suohkussa ja ovat ",kilttejä" naisille. Kumppanilta voi "vaatia" vaikka mitä- kunhan itse täyttää samat vaatimukset. Tämän asian miehet valitettavasti unohtavat.

Koko ajan puhutaan että puhumattomuus voi olla vallankäyttöä. Mutta niin voi myös olla rasittavuuteen asti menevä jatkuva puhuminen ja puhumisesta puhuminen! Etenkin toisen painostaminen ja jatkuva kritisointi on vallankäyttöä. Ja "hitaudesta" pilkkaaminen, mikä on vain sitä mitä toinen on. Ei mitään tahallista pirullisuutta.

Riippuu ihmisestä, tekeekö runsaasta puhumisesta/ vähemmästä puhumisesta vallankäytön aseen parisuhteessa.

Todennäköisin vaihtoehto on se, että se ei ole kummaltakaan vallankäyttöä, vaan ihminen vain on mitä on. Parhaimmassa tapauksessa arvostavat toisiaan sellaisina kuin on ja välillä tulevat puolin ja toisin vastaan.

Ei niin että aina toinen painostaa toista johonkin suuntaan. Se on vallankäyttöä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Täällä oli tänään yksi niin sattuva kommentti, jossa näitä osallistujien herjaajia ja arvostelijoita nimitettiin KALKKAROKÄÄRMEIKSI. Nauroin selälläni! Kiitos osuvasta kommentista, sitä saa mitä tilaa.

Kuka olet noista osallistujista?

Olen vaan ihan tavallinen ohjelman seuraaja enkä tykkää siitä, että ihmisiä yleensäkään, tässä tapauksessa ohjelman osallistujia, pilkataan ja arvostellaan jokaista hiuskarvaa myöten.

Yks nainen vain kirjoitti:

Miralle täydet tsempit, kaunis, arvokas, rehellinen nainen joka ajattelee ja toimii kypsästi.

Matti on liukas, elosteleva jees-mies josta nousi alusta asti karvat pystyyn.

Mira saat vielä niin hienon, arvoisesi miehen itsellesi.

Juuri näin. Lisäksi Mira on huoliteltu, mitä yleisesti ottaen suomalaisista ei voi sanoa. Osaavatko niin kovin visuaalisiksi väitetyt arvostelevat miehet nähdä sitä? Vai mitä heidän visuaalisuutensa tarkoittaa onko heillä? (Viimeinen lause on osittain sarkasmia.) 

Vierailija kirjoitti:

Jos on jonkun mielestä Kati on käyttäytynyt ikävästi ja sen tunnustanutkin niin onko Janne yhtään kertaa tunnustanut, että saattaa hänkin olla hiukan hankala kun ei oikein pysty avautumaan. Vaikka näin:

"Ymmärrän hyvin, että sinua (Katia) harmittaa ja ymmärrän myös, että minun pitäisi olla avoimempi. Olet sosiaalisempi persoona ja se on hyvä, että hiukan patistelet minua. Emmehän me tässä tilanteessa oikein muutenkaan opita toisiamme tuntemaan".

Varmaan Kati rauhoittaisi kun huomaisi, että toinen on ymmärtänyt mitä hän ajaa takaa ja että ovat samalla puolella asiasta.

Tämä on juuri sitä, mitä Kati tarkoitti, että "ei hätää". Sanamuoto ei tarvitse olla juuri sen mukainen, mutta jonkinlainen sanallinen viesti, että toinen on ymmärtänyt ja tulee omalta osaltaan vastaan ja ymmärtää.

Katiakin on ruodittu jo päästä häntään. Sanon kuitenkin vielä omana mietteenäni, että hän on jotenkin ylivilkas ja levoton säheltäjä. Olisi varmaan esim. työkaverina aika rasittava. Ihan synnynnäinen piirre hänessä eikä mahda itse sille mitään. Nähtäväksi jää, miten Janne jaksaa ymmärtää.

Kati ja Mira olivat kyllä ärsyttäviä analysoijia. Ihan naiskatsojankin mielestä. Harva mies tuollaista vatvomista jaksaa. Toivottavasti Jannekaan ei pitemmän päälle. Vallankäyttöä, todellakin.

Vierailija kirjoitti:

Ärsyttääkö näitä palstoillaan hissukka/tossukkanaisia Kati noin paljon. Kun uskaltaa hiukan vaatia mieheltä muutakin kuin vain sen että on miespuolinen.

Ja toisaalta Juudit saa ylistystä kun v. 2020 jumalaloi ja kiemurtelee miehen edessä ja takana. Miehen, joka ei edes ole kiva ja lämmin.

Tämäkö on vielä nykyäänkin naisihanne naisten mielestä.

Ja puolustelevat, että kaikki miehethän nyt ovat tuollaisia, ei ne niin paljon puhu eikä oikein muutakaan, mitäs muuta nyt edes pitäisi. Riittäähän sekin, hyvä kun on mies huushollissa.

Minä en voi sietää kummankaan tyyliä.