Ensitreffit alttarilla 2020 OFFICIAL

Asetan itseni Tuomaksen kenkiin, naisena. Jos olisin mennyt ohjelmaan ja itse käynyt kaikki ne testit ja tuntisin olevani kokolailla tasa-arvoinen, tasapainoinen ja itsetuntokin kohdallaan.

Olisin antanut asiantuntijoille sellaista viestiä, että tulevan kumppanin pitäisi olla samantyyppinen, tasapainoinen jne.

Ulkonäköönkin varmaan jossain kohti olisi annettu vihjeitä, puolin ja toisin. Olettaisin, ettkun kerran nämä asiantuntijat myös käyvät läpi samat asiat miespuolisen ehdokkaiden kanssa niin kovin erityyppistä minulle ei seuloudu kun mitä olin itse ajatellut ja toivonut.

Kyllä olisi myös niin kriittinen, itseäni ja haluamaasi luonnikasta avioliittoa ajatellen, vaikka ohjelmaan menisinkin, että jos kaikesta huolimatta kohdalleni osuu täysin "väärä" mies, niin en väkisin silloin ala vääntää tai uskotella, että liitosta sen pidempää tulisi.

Jos alttarilla sitten seisoisi se täysin erityyppinen, ikäisekseen lapsellinen ja epävarma, myös käytökseltään ärsyttävä mies, niin melko pian Tuomaksen tavoin "löysin hanskat tiskiin".

Alussa yrittäisin olla ystävällinen ja ymmärtävä, mutta jos käytös vain jatkuu, niin en jaksaisi olla alati ymmärtävä terapeutti.

Kukaan, ei Tuomas ei joku muukaan, oleta, että kun mennään tällä tavalla liittoon joutuukin toisen itsetunnon ja epävarmuuden kohottajaksi ja parantaaksi.

En ymmärrä miksi nyt väännetään, että Tuomaksen olisi pitänyt Emman suhteen sitä tai tätä, miksi se nyt ei tehnyt noin tai sanonut näin. Jos kerran ei näe yhteistä tulevaisuutta niin miksi ihmeessä sitten olisi pitänyt vääntää itsensä korkkiruuville toisen huonon käytöksen edessä.

Emman huono itsetunto tai käytös ei Tuomaksesta parane tai huonone eikä sen korjaaminen ole Tuomaksen tehtävä. Kuten sanottu, joku muu sen pitää olla kuin se potentiaalinen aviopuoliso.

Ei edes sen muutaman epäonnistuneen viikon aikana. Käytännössähän he ovat ihan oudot ihmiset toisilleen ja oletettavasti tämän kokeilun jälkeen lähtevät omille teilleen.

Olen hivenen eriävää mieltä tuosta itsetunnosta. Sen voi nimittäin todella näppärästi romauttaa niin, että saa toisen epätasapainoon ja tosi moni meistä muistaa, miten rakastuessa itsetunto on kohonnut pystysuoraa käyrää pilviin. 

Minusta parisuhteessa molempien tehtävä on tuottaa toiselle positiivisia rakennuspalikoita itsentuntoon ja olla tuottamatta niitä nakertavia tekijöitä. Se on hyvän suhteen tunnusmerkki. 

Vierailija kirjoitti:

Olen hivenen eriävää mieltä tuosta itsetunnosta. Sen voi nimittäin todella näppärästi romauttaa niin, että saa toisen epätasapainoon ja tosi moni meistä muistaa, miten rakastuessa itsetunto on kohonnut pystysuoraa käyrää pilviin. 

Minusta parisuhteessa molempien tehtävä on tuottaa toiselle positiivisia rakennuspalikoita itsentuntoon ja olla tuottamatta niitä nakertavia tekijöitä. Se on hyvän suhteen tunnusmerkki. 

Niin, normaalissa tilanteessa tietysti ihmiset jaksavat tsempata ja yrittää paljon enemmän. Kun on valmiiksi ihastusta ja rakastumista mukana ja myös itse saanut valita toisilleen mieleisen kumppanin.

Mutta on myöskin ymmärrettävä, että jos nämä suhteen rakennuspalikat puuttuvat, kuten tässä ohjelmassa saattaa olla, niin tuskin jaksaa silloin olla kovin kannustava ja positiivinen olla.

Pitää muistaa, että tämä ohjelma eroaa paljon tosielämän tilanteista.

Vierailija kirjoitti:

Juuditilla on puheenparsia, jotka on tuttuja uskonnollisista piireistä. Ne voi olla vähän etäännyttäviä maallikon korvissa ja luoda jähmeää tunnelmaa. Lisäksi kun kaksi akateemista tai hyvin analyyttista ihmistä on yhdessä, on vaara, että rakennetaan älyllisiä muureja. Kiusoittelukaan ei kaikilla toimi flirttinä vaan siitäkin voi tulla älyllinen kilpa, jos kumpikaan ei anna periksi. Hyvin analyyttisen koulutetun ihmisten pitää aika tietoisesti heittäytyä leikilliseksi tai tehdä yllättävä fyysinen aloite, että löytyy oikea vire. Tai jokin yhteinen puuha, joka vetää alkukantaisten vaistojen äärelle tehokkaasti. (Sivistynyt oikeaoppinen hieronta ilman eroottisia paineita, jota seksuaaliterapeutit kenties tarjoaisivat, ei kaikkia viritä.) Viihteellinen elokuvakaan ei välttämättä toimi, jos se kirvoittaa kriittisiin keskusteluihin yhteiskunnan rakenneongelmista...

Ymmärrän, ettei Juudit tasa-arvon vuoksi edes halua käyttää miehiä enemmän aikaa ulkonäkönsä laittamiseen tai Tommi naisia enemmän lihastensa pumppaamiseen. Tämä ei ehkä ole kuitenkaan suhteen ydinongelma. Fyysisen suhteen luomista hankaloittaa joskus myös se, että perinteiset roolit ja käytösmallit voi tuntua naurettavilta tai vierailta, jos yrittää tuoda feministiset arvot sängyn puolelle. Mistä löytyy kipinä, jos korostetun naiselliset tai miehekkäät elkeet tuntuvat keinotekoisilta?

Jatkuva silittely ja läheisyyskään ei kaikilla toimi vaan voi tuntua tunkkaiselta. Tommi ja Juudit ohjeiden mukaan nyt kiitettävästi tätä läheisyyttä ainakin kameran edessä harjoittavat. Toiset tarvitsee tilaa syttyäkseen ja etäältä luodut katseet ja yksittäiset eroottiset kosketukset sytyttävät enemmän. Joskus liekkiin tarvitaan lisää happea.

Juuditin ja Tommin ulkonäköä on puitu paljon. Jos Tommi on nähnyt Juuditin kuvan, ei ulkonäössä pitäisi olla hirveästi Tommia ärsyttävää. Ihmiskehossa on kohtia, jotka jostain kulmasta tarkkailtuna näyttävät androgyyneiltä. Tunnustan, että itsekin sekoitin Juuditin ja Tommin kiipeilykohtauksessa. Ehkä Juudit (ja Tommi) keskimääräistä vähemmän peittelee näitä samankaltaisuuksia. Esim. Jutta Urpilaisella on jykevämpi leuka ja vantterampi koko kuin Juuditilla, mutta tyyli on niin perinteisen naisellinen, ettei häntä mieheksi sekoiteta. - Juuditilla on kuitenkin hänen tyylinsä, mitä toivoisin täällä keskustelevien kunnioittavan. Jos katselee kaiken maailman pariskuntia ja erilaisia pariyhdistelmiä Prisman kassalla tai yliopiston ruokalassa, Juuditilla ei ole mitään hätää. Halutessaan pääsee toiveensa mukaan nousemaan siivilleen, vaikka Tommi eron todennäköisesti haluaa.

Tässä Tommin ja Juditin tapauksessa tulee esiin tämän ohjelmaformaatin perusongelma. Eli se että se on niin kiltti että mistään seksiin ja seksuaalisuuteen liittyvästä puhutaan äärimmäisen vähän. Emme siis näe tai kuule että onko heillä ollut seksiä, jos on niin millaista se on ollut tai että hellivätkö he koskaan toista mitenkään intiimisti. Mitä oman parisuhteeni alkua muistelen niin kyllä se parisuhteen iso liima oli juuri se intiimein hellyys jossa oltiin haavoittuvaisena ja paljaana toisen edessä ja sitten kun se tuntuikin niin hyvältä ja luontevalta niin sitä uskalsi uskoa että suhde toimii. Ja ne parhaat ja syvimmät keskustelut käytiin juuri niinä ihanina hetkinä kun vähän raukeina maattiin sylikkäin.

Nyt vain kuulemme että Tommi ei tunne kemiaa mutta emme näe että yrittääkö hän edes, miten koskettaa jos ovat kahdestaan ilman kameroita tai onko ollut jotain intiimejä hetkiä jotka ovat menneet pieleen syystä tai toisesta. Tai onko ollut paineita tai epävarmuuksia puolin tai toisin.

Vierailija kirjoitti:

Asetan itseni Tuomaksen kenkiin, naisena. Jos olisin mennyt ohjelmaan ja itse käynyt kaikki ne testit ja tuntisin olevani kokolailla tasa-arvoinen, tasapainoinen ja itsetuntokin kohdallaan.

Olisin antanut asiantuntijoille sellaista viestiä, että tulevan kumppanin pitäisi olla samantyyppinen, tasapainoinen jne.

Ulkonäköönkin varmaan jossain kohti olisi annettu vihjeitä, puolin ja toisin. Olettaisin, ettkun kerran nämä asiantuntijat myös käyvät läpi samat asiat miespuolisen ehdokkaiden kanssa niin kovin erityyppistä minulle ei seuloudu kun mitä olin itse ajatellut ja toivonut.

Kyllä olisi myös niin kriittinen, itseäni ja haluamaasi luonnikasta avioliittoa ajatellen, vaikka ohjelmaan menisinkin, että jos kaikesta huolimatta kohdalleni osuu täysin "väärä" mies, niin en väkisin silloin ala vääntää tai uskotella, että liitosta sen pidempää tulisi.

Jos alttarilla sitten seisoisi se täysin erityyppinen, ikäisekseen lapsellinen ja epävarma, myös käytökseltään ärsyttävä mies, niin melko pian Tuomaksen tavoin "löysin hanskat tiskiin".

Alussa yrittäisin olla ystävällinen ja ymmärtävä, mutta jos käytös vain jatkuu, niin en jaksaisi olla alati ymmärtävä terapeutti.

Kukaan, ei Tuomas ei joku muukaan, oleta, että kun mennään tällä tavalla liittoon joutuukin toisen itsetunnon ja epävarmuuden kohottajaksi ja parantaaksi.

En ymmärrä miksi nyt väännetään, että Tuomaksen olisi pitänyt Emman suhteen sitä tai tätä, miksi se nyt ei tehnyt noin tai sanonut näin. Jos kerran ei näe yhteistä tulevaisuutta niin miksi ihmeessä sitten olisi pitänyt vääntää itsensä korkkiruuville toisen huonon käytöksen edessä.

Emman huono itsetunto tai käytös ei Tuomaksesta parane tai huonone eikä sen korjaaminen ole Tuomaksen tehtävä. Kuten sanottu, joku muu sen pitää olla kuin se potentiaalinen aviopuoliso.

Ei edes sen muutaman epäonnistuneen viikon aikana. Käytännössähän he ovat ihan oudot ihmiset toisilleen ja oletettavasti tämän kokeilun jälkeen lähtevät omille teilleen.

Lainaan yhtä keskustelijaa tähän: ” Jos narina, vittumaisuus ja manipulointi on naisten käytöstä niin sitten Tuomas on todellakin sarjassa nähdyn perusteella ohjelman isoin ämmä.”

Nuf said! Tuomas on diivaillut jo alttarilla, hääjuhlassa vaikean ja etäisen oloinen Emmalle koko ajan, ei (halunnut) viettänyt juhannusta Emman kanssa, blokkasi muita yhteisen ajan viettoyrityksiä (tahallaan hankki eri vuorot Emman kanssa??)- vietti kyllä poikien kanssa aikaa senkin edestä. Käänsi Emman mietteet parisuhteen ongelmista vain tämän oman pään sisällä olevaksi ja vastaili yleensä lähinnä kyllästyneen vai v*ttuuntuneen oloisesti.

Muutenkin epämiellyttävä ja toista kunnioittamatonta asenne korostui pienissä asioissa-esim. rötkötti sohvalla kun toinen tulee töistä ja oli jättänyt tiskit tiskaamatta. Ja kun toinen alkaa tiskata niitä, niin Tuomaksen mussuttaa sohvalla, mutta ei tee elettäkään toisen avuksi. Oon kyllä totaalipettynyt tyypin käytökseen. Sais kyllä joku pitää puhuttelun.

Vierailija kirjoitti:

Olen hivenen eriävää mieltä tuosta itsetunnosta. Sen voi nimittäin todella näppärästi romauttaa niin, että saa toisen epätasapainoon ja tosi moni meistä muistaa, miten rakastuessa itsetunto on kohonnut pystysuoraa käyrää pilviin. 

Minusta parisuhteessa molempien tehtävä on tuottaa toiselle positiivisia rakennuspalikoita itsentuntoon ja olla tuottamatta niitä nakertavia tekijöitä. Se on hyvän suhteen tunnusmerkki. 

Jos ei näe itseään rakastettavana, ei se toinen kyllä kykene tuota korjaamaan - toki voi olla tukena ja kannustaa.  Tässä ei ollut nyt se paras match kummankaan osapuolen kannalta ja Tuomaksella ja Emmalla on molemmilla peiliin katsomisen paikka. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Juuditilla on puheenparsia, jotka on tuttuja uskonnollisista piireistä. Ne voi olla vähän etäännyttäviä maallikon korvissa ja luoda jähmeää tunnelmaa. Lisäksi kun kaksi akateemista tai hyvin analyyttista ihmistä on yhdessä, on vaara, että rakennetaan älyllisiä muureja. Kiusoittelukaan ei kaikilla toimi flirttinä vaan siitäkin voi tulla älyllinen kilpa, jos kumpikaan ei anna periksi. Hyvin analyyttisen koulutetun ihmisten pitää aika tietoisesti heittäytyä leikilliseksi tai tehdä yllättävä fyysinen aloite, että löytyy oikea vire. Tai jokin yhteinen puuha, joka vetää alkukantaisten vaistojen äärelle tehokkaasti. (Sivistynyt oikeaoppinen hieronta ilman eroottisia paineita, jota seksuaaliterapeutit kenties tarjoaisivat, ei kaikkia viritä.) Viihteellinen elokuvakaan ei välttämättä toimi, jos se kirvoittaa kriittisiin keskusteluihin yhteiskunnan rakenneongelmista...

Ymmärrän, ettei Juudit tasa-arvon vuoksi edes halua käyttää miehiä enemmän aikaa ulkonäkönsä laittamiseen tai Tommi naisia enemmän lihastensa pumppaamiseen. Tämä ei ehkä ole kuitenkaan suhteen ydinongelma. Fyysisen suhteen luomista hankaloittaa joskus myös se, että perinteiset roolit ja käytösmallit voi tuntua naurettavilta tai vierailta, jos yrittää tuoda feministiset arvot sängyn puolelle. Mistä löytyy kipinä, jos korostetun naiselliset tai miehekkäät elkeet tuntuvat keinotekoisilta?

Jatkuva silittely ja läheisyyskään ei kaikilla toimi vaan voi tuntua tunkkaiselta. Tommi ja Juudit ohjeiden mukaan nyt kiitettävästi tätä läheisyyttä ainakin kameran edessä harjoittavat. Toiset tarvitsee tilaa syttyäkseen ja etäältä luodut katseet ja yksittäiset eroottiset kosketukset sytyttävät enemmän. Joskus liekkiin tarvitaan lisää happea.

Juuditin ja Tommin ulkonäköä on puitu paljon. Jos Tommi on nähnyt Juuditin kuvan, ei ulkonäössä pitäisi olla hirveästi Tommia ärsyttävää. Ihmiskehossa on kohtia, jotka jostain kulmasta tarkkailtuna näyttävät androgyyneiltä. Tunnustan, että itsekin sekoitin Juuditin ja Tommin kiipeilykohtauksessa. Ehkä Juudit (ja Tommi) keskimääräistä vähemmän peittelee näitä samankaltaisuuksia. Esim. Jutta Urpilaisella on jykevämpi leuka ja vantterampi koko kuin Juuditilla, mutta tyyli on niin perinteisen naisellinen, ettei häntä mieheksi sekoiteta. - Juuditilla on kuitenkin hänen tyylinsä, mitä toivoisin täällä keskustelevien kunnioittavan. Jos katselee kaiken maailman pariskuntia ja erilaisia pariyhdistelmiä Prisman kassalla tai yliopiston ruokalassa, Juuditilla ei ole mitään hätää. Halutessaan pääsee toiveensa mukaan nousemaan siivilleen, vaikka Tommi eron todennäköisesti haluaa.

Tässä Tommin ja Juditin tapauksessa tulee esiin tämän ohjelmaformaatin perusongelma. Eli se että se on niin kiltti että mistään seksiin ja seksuaalisuuteen liittyvästä puhutaan äärimmäisen vähän. Emme siis näe tai kuule että onko heillä ollut seksiä, jos on niin millaista se on ollut tai että hellivätkö he koskaan toista mitenkään intiimisti. Mitä oman parisuhteeni alkua muistelen niin kyllä se parisuhteen iso liima oli juuri se intiimein hellyys jossa oltiin haavoittuvaisena ja paljaana toisen edessä ja sitten kun se tuntuikin niin hyvältä ja luontevalta niin sitä uskalsi uskoa että suhde toimii. Ja ne parhaat ja syvimmät keskustelut käytiin juuri niinä ihanina hetkinä kun vähän raukeina maattiin sylikkäin.

Nyt vain kuulemme että Tommi ei tunne kemiaa mutta emme näe että yrittääkö hän edes, miten koskettaa jos ovat kahdestaan ilman kameroita tai onko ollut jotain intiimejä hetkiä jotka ovat menneet pieleen syystä tai toisesta. Tai onko ollut paineita tai epävarmuuksia puolin tai toisin.

Tämä. Seksi ja läheisyys ovat ne parisuhteen liima ja toisaalta tunnusmerkkikin ja tämä osa-alue on täysin jotenkin piilossa Suomi-versiossa. Enkä nyt tarkoita, että kenenkään pitäisi erityisesti revitellä televiossa kertoen yksityiskohtia, mutta voisiko aihetta edes jollain tapaa kuitenkin avata? Kemioiden kohtaaminen ON tärkeää parisuhteelle, mutta se voi tulla myös ajan kanssa. Kaikki eivät ole salamarakastujia. Toivon rohkeutta - jos ei muuta niin osallistujilta itseltään - keskustella em. asiasta keskenään. 

Jahas, iltaläpyskän mukaan Jannella ja Katilla suuria kommunikaatiovaikeuksia. Eli se erirytmisyys alkaa näkymään ja ärsyttämään. Käytännössä Kati on siis kyllästynyt Jannen yes-miehen tyyliin ja asenteeseen. Se mikä alussa niin ihastutti, on muodostumassa kompastuskiveksi. Täysin erilaiset temperamentit ja luonteet, Kati ei halua ns. kilttiä miestä.

Nyt Katin ja Jannenkin parisuhde alkaa rakoilla. Kommunikaatiovaikeudet piinaavat. Katso uusin IS.

Kommenttini ei liity Ensitreffit alttarilla ohjelmaan, mutta silti... Tuo itsekkyydestä johtuva lapsettomuus -kommentti on minusta yhä yllättävä ja hämmentävä. Itse olen ajatellut, että lasten hankkiminen on itsekästä... lapsihan hankitaan, kun se lapsi halutaan siis täysin täyttämään oma toive. No, oikeasti syitä on tietenkin monia ja jokainen toimii niin kuin toimii, mutta ihan vaan kommenttina tuohon itsekkyysasiaan :)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Asetan itseni Tuomaksen kenkiin, naisena. Jos olisin mennyt ohjelmaan ja itse käynyt kaikki ne testit ja tuntisin olevani kokolailla tasa-arvoinen, tasapainoinen ja itsetuntokin kohdallaan.

Olisin antanut asiantuntijoille sellaista viestiä, että tulevan kumppanin pitäisi olla samantyyppinen, tasapainoinen jne.

Ulkonäköönkin varmaan jossain kohti olisi annettu vihjeitä, puolin ja toisin. Olettaisin, ettkun kerran nämä asiantuntijat myös käyvät läpi samat asiat miespuolisen ehdokkaiden kanssa niin kovin erityyppistä minulle ei seuloudu kun mitä olin itse ajatellut ja toivonut.

Kyllä olisi myös niin kriittinen, itseäni ja haluamaasi luonnikasta avioliittoa ajatellen, vaikka ohjelmaan menisinkin, että jos kaikesta huolimatta kohdalleni osuu täysin "väärä" mies, niin en väkisin silloin ala vääntää tai uskotella, että liitosta sen pidempää tulisi.

Jos alttarilla sitten seisoisi se täysin erityyppinen, ikäisekseen lapsellinen ja epävarma, myös käytökseltään ärsyttävä mies, niin melko pian Tuomaksen tavoin "löysin hanskat tiskiin".

Alussa yrittäisin olla ystävällinen ja ymmärtävä, mutta jos käytös vain jatkuu, niin en jaksaisi olla alati ymmärtävä terapeutti.

Kukaan, ei Tuomas ei joku muukaan, oleta, että kun mennään tällä tavalla liittoon joutuukin toisen itsetunnon ja epävarmuuden kohottajaksi ja parantaaksi.

En ymmärrä miksi nyt väännetään, että Tuomaksen olisi pitänyt Emman suhteen sitä tai tätä, miksi se nyt ei tehnyt noin tai sanonut näin. Jos kerran ei näe yhteistä tulevaisuutta niin miksi ihmeessä sitten olisi pitänyt vääntää itsensä korkkiruuville toisen huonon käytöksen edessä.

Emman huono itsetunto tai käytös ei Tuomaksesta parane tai huonone eikä sen korjaaminen ole Tuomaksen tehtävä. Kuten sanottu, joku muu sen pitää olla kuin se potentiaalinen aviopuoliso.

Ei edes sen muutaman epäonnistuneen viikon aikana. Käytännössähän he ovat ihan oudot ihmiset toisilleen ja oletettavasti tämän kokeilun jälkeen lähtevät omille teilleen.

Lainaan yhtä keskustelijaa tähän: ” Jos narina, vittumaisuus ja manipulointi on naisten käytöstä niin sitten Tuomas on todellakin sarjassa nähdyn perusteella ohjelman isoin ämmä.”

Nuf said! Tuomas on diivaillut jo alttarilla, hääjuhlassa vaikean ja etäisen oloinen Emmalle koko ajan, ei (halunnut) viettänyt juhannusta Emman kanssa, blokkasi muita yhteisen ajan viettoyrityksiä (tahallaan hankki eri vuorot Emman kanssa??)- vietti kyllä poikien kanssa aikaa senkin edestä. Käänsi Emman mietteet parisuhteen ongelmista vain tämän oman pään sisällä olevaksi ja vastaili yleensä lähinnä kyllästyneen vai v*ttuuntuneen oloisesti.

Muutenkin epämiellyttävä ja toista kunnioittamatonta asenne korostui pienissä asioissa-esim. rötkötti sohvalla kun toinen tulee töistä ja oli jättänyt tiskit tiskaamatta. Ja kun toinen alkaa tiskata niitä, niin Tuomaksen mussuttaa sohvalla, mutta ei tee elettäkään toisen avuksi. Oon kyllä totaalipettynyt tyypin käytökseen. Sais kyllä joku pitää puhuttelun.

Voi että olet yksinkertainen.

Luuletko ettei Emman käytöksellä, ylenpalttisella röhöttämisellä ja muulla vaivannuttavalla kåytöksellä ollut osuutensa siihen, että Tuomas oli niin vaikeana heti alttarilta lähtien? Itselleni ainakin tuollainen hysteerinen jatkuva tyhjänhekottaminen on todella vaivaannuttavaa ja huomaan alkavani aika pian välttelemään kommunikoimista tällaisen ihmisen kanssa.

Lisäksi, kun alttarille tepasteleekin shrekin näköinen ilmestys, josta ei ihan oikeasti kukaan voi parhaalla tahdollakaan saada kiinnostavan ja miellyttävän näköistä silmissään, on aika vaikea repiä sitä kiinnostusta ja sympatiaa loputtomiin.

Kuule Tuomas, koska sehän sä taidat olla puolustuspuheen takana. Jos alkuun mainitsit, kuinka tyhjänhekottaminen on vaivaannuttavaa, niin miksi ihmeessä meet tässä keskustelussa sen jälkeen todistamaan seuraavassa kappaleessa, että olit loppujen lopuksi vain ulkonäkökeskeinen? Paljastat vain todelliset karvasi haukkumalla toista.

Mun mielestä kaikki osallistujat ovat olleet ihan ok-näköisiä. Joku on haukkunut myös Katin hekottelua alttarilla ja väittänyt tätä vanhan näköiseksi. Jostain syystä Janne ei ole käyttäytynyt tälle ilkeästi. Kannattaisiko ottaa mallia?

Seksi ja rakastuminen voi ihan jossain tapauksissa, siis ihan jossain, tulla vasta ajan kanssa. Mutta niissä tapauksissa täytyy kuitenkin yhdessäolon jo alussa olla luontevaa, toisen persoona (ja ulkonäkö) on sellainen, että se miellyttää, on juteltavaa, riitoja ja vääntöä ei ole paljon jne.

Mutta jos toisen olemus, käytös ja persoona on sellainen, että jo alussa tietää, että ei tule mitään, niin tuskin silloin on muusta toivoa edes ajan kanssa. Ja miksi?

Myös persoonat tosiaan voivat olla keskenään sellaiset, että ruokkivat toistensa huonoja puolia. Silloin jonkun toisen kanssa kannattaisi kokeilla jos sujuisi paremmin. Ei kannata edetä vaikka voisikin seksi tulla mukaan jossain vaiheessa.

Näin minä sen näen.

merituulia2 kirjoitti:

Kommenttini ei liity Ensitreffit alttarilla ohjelmaan, mutta silti... Tuo itsekkyydestä johtuva lapsettomuus -kommentti on minusta yhä yllättävä ja hämmentävä. Itse olen ajatellut, että lasten hankkiminen on itsekästä... lapsihan hankitaan, kun se lapsi halutaan siis täysin täyttämään oma toive. No, oikeasti syitä on tietenkin monia ja jokainen toimii niin kuin toimii, mutta ihan vaan kommenttina tuohon itsekkyysasiaan :)

Totta kai lasten hankkiminen tehdään itsekkäistä motiiveista. Kuuleehan sen jo niistä perusteluista, joita lapsia saaneet esittävät lasten saannille eli on joku, joka rakastaa sinua pyyteettömästi, on joku, joka pitää sinusta huolta vanhana, käy kylässä jne. Itsekästä, eikö vain.

Tämä nyt vähän alkaa toistaa itseään, juupas-eipäs vänkäämiseksi, mutta sanonpa nyt kuitenkin, että tällaisessa formaatissa, jossa mennään naimisiin, pitää olla halukas katsomaan ohitse sen oman ensivaikutelman tai jonkun kemian puutteen. Esim aikaisemmilla kausilla Milla ja Kimmo sanoivat päätösjaksossa sopineensa jo ensi päivinä, että katsovat reilusti pidemmällä aikavälillä kuin ohjelman 5 viikkoa - minusta ihan kypsä tapa lähteä tähän, vaikka sitten lopulta erosivatkin.

Kun pyrkii katsomaan toista ihmistä avoimin mielin ja potentiaalisena elämänkumppanina, voi hänestä löytää paljonkin ja kemiakin sieltä kasvaa. Mutta jos melkein heti päättää, että ei onnistu, ei voidakaan löytää toisesta niitä parhaita puolia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Asetan itseni Tuomaksen kenkiin, naisena. Jos olisin mennyt ohjelmaan ja itse käynyt kaikki ne testit ja tuntisin olevani kokolailla tasa-arvoinen, tasapainoinen ja itsetuntokin kohdallaan.

Olisin antanut asiantuntijoille sellaista viestiä, että tulevan kumppanin pitäisi olla samantyyppinen, tasapainoinen jne.

Ulkonäköönkin varmaan jossain kohti olisi annettu vihjeitä, puolin ja toisin. Olettaisin, ettkun kerran nämä asiantuntijat myös käyvät läpi samat asiat miespuolisen ehdokkaiden kanssa niin kovin erityyppistä minulle ei seuloudu kun mitä olin itse ajatellut ja toivonut.

Kyllä olisi myös niin kriittinen, itseäni ja haluamaasi luonnikasta avioliittoa ajatellen, vaikka ohjelmaan menisinkin, että jos kaikesta huolimatta kohdalleni osuu täysin "väärä" mies, niin en väkisin silloin ala vääntää tai uskotella, että liitosta sen pidempää tulisi.

Jos alttarilla sitten seisoisi se täysin erityyppinen, ikäisekseen lapsellinen ja epävarma, myös käytökseltään ärsyttävä mies, niin melko pian Tuomaksen tavoin "löysin hanskat tiskiin".

Alussa yrittäisin olla ystävällinen ja ymmärtävä, mutta jos käytös vain jatkuu, niin en jaksaisi olla alati ymmärtävä terapeutti.

Kukaan, ei Tuomas ei joku muukaan, oleta, että kun mennään tällä tavalla liittoon joutuukin toisen itsetunnon ja epävarmuuden kohottajaksi ja parantaaksi.

En ymmärrä miksi nyt väännetään, että Tuomaksen olisi pitänyt Emman suhteen sitä tai tätä, miksi se nyt ei tehnyt noin tai sanonut näin. Jos kerran ei näe yhteistä tulevaisuutta niin miksi ihmeessä sitten olisi pitänyt vääntää itsensä korkkiruuville toisen huonon käytöksen edessä.

Emman huono itsetunto tai käytös ei Tuomaksesta parane tai huonone eikä sen korjaaminen ole Tuomaksen tehtävä. Kuten sanottu, joku muu sen pitää olla kuin se potentiaalinen aviopuoliso.

Ei edes sen muutaman epäonnistuneen viikon aikana. Käytännössähän he ovat ihan oudot ihmiset toisilleen ja oletettavasti tämän kokeilun jälkeen lähtevät omille teilleen.

Lainaan yhtä keskustelijaa tähän: ” Jos narina, vittumaisuus ja manipulointi on naisten käytöstä niin sitten Tuomas on todellakin sarjassa nähdyn perusteella ohjelman isoin ämmä.”

Nuf said! Tuomas on diivaillut jo alttarilla, hääjuhlassa vaikean ja etäisen oloinen Emmalle koko ajan, ei (halunnut) viettänyt juhannusta Emman kanssa, blokkasi muita yhteisen ajan viettoyrityksiä (tahallaan hankki eri vuorot Emman kanssa??)- vietti kyllä poikien kanssa aikaa senkin edestä. Käänsi Emman mietteet parisuhteen ongelmista vain tämän oman pään sisällä olevaksi ja vastaili yleensä lähinnä kyllästyneen vai v*ttuuntuneen oloisesti.

Muutenkin epämiellyttävä ja toista kunnioittamatonta asenne korostui pienissä asioissa-esim. rötkötti sohvalla kun toinen tulee töistä ja oli jättänyt tiskit tiskaamatta. Ja kun toinen alkaa tiskata niitä, niin Tuomaksen mussuttaa sohvalla, mutta ei tee elettäkään toisen avuksi. Oon kyllä totaalipettynyt tyypin käytökseen. Sais kyllä joku pitää puhuttelun.

Voi että olet yksinkertainen.

Luuletko ettei Emman käytöksellä, ylenpalttisella röhöttämisellä ja muulla vaivannuttavalla kåytöksellä ollut osuutensa siihen, että Tuomas oli niin vaikeana heti alttarilta lähtien? Itselleni ainakin tuollainen hysteerinen jatkuva tyhjänhekottaminen on todella vaivaannuttavaa ja huomaan alkavani aika pian välttelemään kommunikoimista tällaisen ihmisen kanssa.

Lisäksi, kun alttarille tepasteleekin shrekin näköinen ilmestys, josta ei ihan oikeasti kukaan voi parhaalla tahdollakaan saada kiinnostavan ja miellyttävän näköistä silmissään, on aika vaikea repiä sitä kiinnostusta ja sympatiaa loputtomiin.

Jännä vaan kun Tuomaksesta jäi epämiellyttävä jopa niljakas kuva jo esittelyjaksosta, ennen kuin oli Emmaa edes tavannut. Tai puheista hääaamuna. Tai lahjasta omaan harrastukseen. Miten ihmeessä Emma oli jo nämäkin saanut aikaan? On se aika hirveä muija kun pilaa hyvän miehen ennen kuin on edes tavannut.

Vierailija kirjoitti:

Asetan itseni Tuomaksen kenkiin, naisena. Jos olisin mennyt ohjelmaan ja itse käynyt kaikki ne testit ja tuntisin olevani kokolailla tasa-arvoinen, tasapainoinen ja itsetuntokin kohdallaan.

Olisin antanut asiantuntijoille sellaista viestiä, että tulevan kumppanin pitäisi olla samantyyppinen, tasapainoinen jne.

Ulkonäköönkin varmaan jossain kohti olisi annettu vihjeitä, puolin ja toisin. Olettaisin, ettkun kerran nämä asiantuntijat myös käyvät läpi samat asiat miespuolisen ehdokkaiden kanssa niin kovin erityyppistä minulle ei seuloudu kun mitä olin itse ajatellut ja toivonut.

Kyllä olisi myös niin kriittinen, itseäni ja haluamaasi luonnikasta avioliittoa ajatellen, vaikka ohjelmaan menisinkin, että jos kaikesta huolimatta kohdalleni osuu täysin "väärä" mies, niin en väkisin silloin ala vääntää tai uskotella, että liitosta sen pidempää tulisi.

Jos alttarilla sitten seisoisi se täysin erityyppinen, ikäisekseen lapsellinen ja epävarma, myös käytökseltään ärsyttävä mies, niin melko pian Tuomaksen tavoin "löysin hanskat tiskiin".

Alussa yrittäisin olla ystävällinen ja ymmärtävä, mutta jos käytös vain jatkuu, niin en jaksaisi olla alati ymmärtävä terapeutti.

Kukaan, ei Tuomas ei joku muukaan, oleta, että kun mennään tällä tavalla liittoon joutuukin toisen itsetunnon ja epävarmuuden kohottajaksi ja parantaaksi.

En ymmärrä miksi nyt väännetään, että Tuomaksen olisi pitänyt Emman suhteen sitä tai tätä, miksi se nyt ei tehnyt noin tai sanonut näin. Jos kerran ei näe yhteistä tulevaisuutta niin miksi ihmeessä sitten olisi pitänyt vääntää itsensä korkkiruuville toisen huonon käytöksen edessä.

Emman huono itsetunto tai käytös ei Tuomaksesta parane tai huonone eikä sen korjaaminen ole Tuomaksen tehtävä. Kuten sanottu, joku muu sen pitää olla kuin se potentiaalinen aviopuoliso.

Ei edes sen muutaman epäonnistuneen viikon aikana. Käytännössähän he ovat ihan oudot ihmiset toisilleen ja oletettavasti tämän kokeilun jälkeen lähtevät omille teilleen.

Näissä parituksissahan on ollut tapana haastaa ihmiset "kokeilemaan jotain uutta", kun vanhat mallit eivät ole toimineet. Tällä kertaa päätettiin kai toimia toisin eli Tuomas sai parikseen ihmisen, jolla on huono itsetunto (Tuomas: "En pidä huonoitsetuntoisista") ja Emmalle pariksi Tuomas, jolta sai hylkäyksen jo häämatkalla (Emma: "Pelkään hylkäämistä"). 

Että sellainen ihmiskoe tällä kertaa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Asetan itseni Tuomaksen kenkiin, naisena. Jos olisin mennyt ohjelmaan ja itse käynyt kaikki ne testit ja tuntisin olevani kokolailla tasa-arvoinen, tasapainoinen ja itsetuntokin kohdallaan.

Olisin antanut asiantuntijoille sellaista viestiä, että tulevan kumppanin pitäisi olla samantyyppinen, tasapainoinen jne.

Ulkonäköönkin varmaan jossain kohti olisi annettu vihjeitä, puolin ja toisin. Olettaisin, ettkun kerran nämä asiantuntijat myös käyvät läpi samat asiat miespuolisen ehdokkaiden kanssa niin kovin erityyppistä minulle ei seuloudu kun mitä olin itse ajatellut ja toivonut.

Kyllä olisi myös niin kriittinen, itseäni ja haluamaasi luonnikasta avioliittoa ajatellen, vaikka ohjelmaan menisinkin, että jos kaikesta huolimatta kohdalleni osuu täysin "väärä" mies, niin en väkisin silloin ala vääntää tai uskotella, että liitosta sen pidempää tulisi.

Jos alttarilla sitten seisoisi se täysin erityyppinen, ikäisekseen lapsellinen ja epävarma, myös käytökseltään ärsyttävä mies, niin melko pian Tuomaksen tavoin "löysin hanskat tiskiin".

Alussa yrittäisin olla ystävällinen ja ymmärtävä, mutta jos käytös vain jatkuu, niin en jaksaisi olla alati ymmärtävä terapeutti.

Kukaan, ei Tuomas ei joku muukaan, oleta, että kun mennään tällä tavalla liittoon joutuukin toisen itsetunnon ja epävarmuuden kohottajaksi ja parantaaksi.

En ymmärrä miksi nyt väännetään, että Tuomaksen olisi pitänyt Emman suhteen sitä tai tätä, miksi se nyt ei tehnyt noin tai sanonut näin. Jos kerran ei näe yhteistä tulevaisuutta niin miksi ihmeessä sitten olisi pitänyt vääntää itsensä korkkiruuville toisen huonon käytöksen edessä.

Emman huono itsetunto tai käytös ei Tuomaksesta parane tai huonone eikä sen korjaaminen ole Tuomaksen tehtävä. Kuten sanottu, joku muu sen pitää olla kuin se potentiaalinen aviopuoliso.

Ei edes sen muutaman epäonnistuneen viikon aikana. Käytännössähän he ovat ihan oudot ihmiset toisilleen ja oletettavasti tämän kokeilun jälkeen lähtevät omille teilleen.

Lainaan yhtä keskustelijaa tähän: ” Jos narina, vittumaisuus ja manipulointi on naisten käytöstä niin sitten Tuomas on todellakin sarjassa nähdyn perusteella ohjelman isoin ämmä.”

Nuf said! Tuomas on diivaillut jo alttarilla, hääjuhlassa vaikean ja etäisen oloinen Emmalle koko ajan, ei (halunnut) viettänyt juhannusta Emman kanssa, blokkasi muita yhteisen ajan viettoyrityksiä (tahallaan hankki eri vuorot Emman kanssa??)- vietti kyllä poikien kanssa aikaa senkin edestä. Käänsi Emman mietteet parisuhteen ongelmista vain tämän oman pään sisällä olevaksi ja vastaili yleensä lähinnä kyllästyneen vai v*ttuuntuneen oloisesti.

Muutenkin epämiellyttävä ja toista kunnioittamatonta asenne korostui pienissä asioissa-esim. rötkötti sohvalla kun toinen tulee töistä ja oli jättänyt tiskit tiskaamatta. Ja kun toinen alkaa tiskata niitä, niin Tuomaksen mussuttaa sohvalla, mutta ei tee elettäkään toisen avuksi. Oon kyllä totaalipettynyt tyypin käytökseen. Sais kyllä joku pitää puhuttelun.

Voi että olet yksinkertainen.

Luuletko ettei Emman käytöksellä, ylenpalttisella röhöttämisellä ja muulla vaivannuttavalla kåytöksellä ollut osuutensa siihen, että Tuomas oli niin vaikeana heti alttarilta lähtien? Itselleni ainakin tuollainen hysteerinen jatkuva tyhjänhekottaminen on todella vaivaannuttavaa ja huomaan alkavani aika pian välttelemään kommunikoimista tällaisen ihmisen kanssa.

Lisäksi, kun alttarille tepasteleekin shrekin näköinen ilmestys, josta ei ihan oikeasti kukaan voi parhaalla tahdollakaan saada kiinnostavan ja miellyttävän näköistä silmissään, on aika vaikea repiä sitä kiinnostusta ja sympatiaa loputtomiin.

Jännä vaan kun Tuomaksesta jäi epämiellyttävä jopa niljakas kuva jo esittelyjaksosta, ennen kuin oli Emmaa edes tavannut. Tai puheista hääaamuna. Tai lahjasta omaan harrastukseen. Miten ihmeessä Emma oli jo nämäkin saanut aikaan? On se aika hirveä muija kun pilaa hyvän miehen ennen kuin on edes tavannut.

Musta tuntuu, että tyypillä on aika itseriittoinen näkemys itsestään. En kyllä ymmärrä miksi, kun edellytyksiä ei oikein ole.

Tuomaksen arvostelijat voivat miettiä, miten Emma on tukenut, kannustanut tai tullut häntä vastaan? Heidän suhde on kuin teinilapsen ja vanhemman.

Molemmissa on vikaa, mitä riitoihin tulee. Mutta tasa-arvoisessa suhteessa tuetaan toista molemminuolin. Tässä ohjelmassa haetaan itselle kumppania, eli tasapuolista suhdetta. Ei ole kenenkään velvollisuus alkaa kannattelemaan ja kasvattamaan itselleen vierasta aikuista. Jos suhteesta tule mitään, ei ketään voi pakottaa siinä olemaan.

Emmalla on asioita käsittelemättä itsensä kanssa, hän varmasti vielä löytää myöhemmin itselleen sopivan kumppanin ja tasapainoa elämäänsä. Samoin Tuomakselle sopii erityylinen kumppani. Heidän kohdallaan homma ei toiminut, kuten käy useimmille pareille tässä formaatissa. Turha syyllistää, jokaisella on oikeus jatkaa elämäänsä. Jokainen voi miettiä omalle kohdalle, minkälaista olisi elää ihmisen kanssa, kun ei kemiaa tai tunteita ole.

Vierailija kirjoitti:

Tuomaksen arvostelijat voivat miettiä, miten Emma on tukenut, kannustanut tai tullut häntä vastaan? Heidän suhde on kuin teinilapsen ja vanhemman.

Molemmissa on vikaa, mitä riitoihin tulee. Mutta tasa-arvoisessa suhteessa tuetaan toista molemminuolin. Tässä ohjelmassa haetaan itselle kumppania, eli tasapuolista suhdetta. Ei ole kenenkään velvollisuus alkaa kannattelemaan ja kasvattamaan itselleen vierasta aikuista. Jos suhteesta tule mitään, ei ketään voi pakottaa siinä olemaan.

Emmalla on asioita käsittelemättä itsensä kanssa, hän varmasti vielä löytää myöhemmin itselleen sopivan kumppanin ja tasapainoa elämäänsä. Samoin Tuomakselle sopii erityylinen kumppani. Heidän kohdallaan homma ei toiminut, kuten käy useimmille pareille tässä formaatissa. Turha syyllistää, jokaisella on oikeus jatkaa elämäänsä. Jokainen voi miettiä omalle kohdalle, minkälaista olisi elää ihmisen kanssa, kun ei kemiaa tai tunteita ole.

Ehkä niin päin, että Tuomas on se teini joo.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Asetan itseni Tuomaksen kenkiin, naisena. Jos olisin mennyt ohjelmaan ja itse käynyt kaikki ne testit ja tuntisin olevani kokolailla tasa-arvoinen, tasapainoinen ja itsetuntokin kohdallaan.

Olisin antanut asiantuntijoille sellaista viestiä, että tulevan kumppanin pitäisi olla samantyyppinen, tasapainoinen jne.

Ulkonäköönkin varmaan jossain kohti olisi annettu vihjeitä, puolin ja toisin. Olettaisin, ettkun kerran nämä asiantuntijat myös käyvät läpi samat asiat miespuolisen ehdokkaiden kanssa niin kovin erityyppistä minulle ei seuloudu kun mitä olin itse ajatellut ja toivonut.

Kyllä olisi myös niin kriittinen, itseäni ja haluamaasi luonnikasta avioliittoa ajatellen, vaikka ohjelmaan menisinkin, että jos kaikesta huolimatta kohdalleni osuu täysin "väärä" mies, niin en väkisin silloin ala vääntää tai uskotella, että liitosta sen pidempää tulisi.

Jos alttarilla sitten seisoisi se täysin erityyppinen, ikäisekseen lapsellinen ja epävarma, myös käytökseltään ärsyttävä mies, niin melko pian Tuomaksen tavoin "löysin hanskat tiskiin".

Alussa yrittäisin olla ystävällinen ja ymmärtävä, mutta jos käytös vain jatkuu, niin en jaksaisi olla alati ymmärtävä terapeutti.

Kukaan, ei Tuomas ei joku muukaan, oleta, että kun mennään tällä tavalla liittoon joutuukin toisen itsetunnon ja epävarmuuden kohottajaksi ja parantaaksi.

En ymmärrä miksi nyt väännetään, että Tuomaksen olisi pitänyt Emman suhteen sitä tai tätä, miksi se nyt ei tehnyt noin tai sanonut näin. Jos kerran ei näe yhteistä tulevaisuutta niin miksi ihmeessä sitten olisi pitänyt vääntää itsensä korkkiruuville toisen huonon käytöksen edessä.

Emman huono itsetunto tai käytös ei Tuomaksesta parane tai huonone eikä sen korjaaminen ole Tuomaksen tehtävä. Kuten sanottu, joku muu sen pitää olla kuin se potentiaalinen aviopuoliso.

Ei edes sen muutaman epäonnistuneen viikon aikana. Käytännössähän he ovat ihan oudot ihmiset toisilleen ja oletettavasti tämän kokeilun jälkeen lähtevät omille teilleen.

Lainaan yhtä keskustelijaa tähän: ” Jos narina, vittumaisuus ja manipulointi on naisten käytöstä niin sitten Tuomas on todellakin sarjassa nähdyn perusteella ohjelman isoin ämmä.”

Nuf said! Tuomas on diivaillut jo alttarilla, hääjuhlassa vaikean ja etäisen oloinen Emmalle koko ajan, ei (halunnut) viettänyt juhannusta Emman kanssa, blokkasi muita yhteisen ajan viettoyrityksiä (tahallaan hankki eri vuorot Emman kanssa??)- vietti kyllä poikien kanssa aikaa senkin edestä. Käänsi Emman mietteet parisuhteen ongelmista vain tämän oman pään sisällä olevaksi ja vastaili yleensä lähinnä kyllästyneen vai v*ttuuntuneen oloisesti.

Muutenkin epämiellyttävä ja toista kunnioittamatonta asenne korostui pienissä asioissa-esim. rötkötti sohvalla kun toinen tulee töistä ja oli jättänyt tiskit tiskaamatta. Ja kun toinen alkaa tiskata niitä, niin Tuomaksen mussuttaa sohvalla, mutta ei tee elettäkään toisen avuksi. Oon kyllä totaalipettynyt tyypin käytökseen. Sais kyllä joku pitää puhuttelun.

Voi että olet yksinkertainen.

Luuletko ettei Emman käytöksellä, ylenpalttisella röhöttämisellä ja muulla vaivannuttavalla kåytöksellä ollut osuutensa siihen, että Tuomas oli niin vaikeana heti alttarilta lähtien? Itselleni ainakin tuollainen hysteerinen jatkuva tyhjänhekottaminen on todella vaivaannuttavaa ja huomaan alkavani aika pian välttelemään kommunikoimista tällaisen ihmisen kanssa.

Lisäksi, kun alttarille tepasteleekin shrekin näköinen ilmestys, josta ei ihan oikeasti kukaan voi parhaalla tahdollakaan saada kiinnostavan ja miellyttävän näköistä silmissään, on aika vaikea repiä sitä kiinnostusta ja sympatiaa loputtomiin.

Kuule Tuomas, koska sehän sä taidat olla puolustuspuheen takana. Jos alkuun mainitsit, kuinka tyhjänhekottaminen on vaivaannuttavaa, niin miksi ihmeessä meet tässä keskustelussa sen jälkeen todistamaan seuraavassa kappaleessa, että olit loppujen lopuksi vain ulkonäkökeskeinen? Paljastat vain todelliset karvasi haukkumalla toista.

Mun mielestä kaikki osallistujat ovat olleet ihan ok-näköisiä. Joku on haukkunut myös Katin hekottelua alttarilla ja väittänyt tätä vanhan näköiseksi. Jostain syystä Janne ei ole käyttäytynyt tälle ilkeästi. Kannattaisiko ottaa mallia?

Voi pyhä yksinkertaisuus. En ole Tuomas, en tunne Tuomasta eikä minulla ole mitään yhteyttä häneen. Onko niin vaikea ymmärtää, että joku muukin voi nähdä Emman realistisesti eikä noiden ihmeellisten vaalranpunaisten lasien takaa mitä te Emman kiihkopuolustajat teette?

Millä tavalla olen "keskustelussa todistanut, että Tuomas olikin loppujen lopuksi vain itsekeskeinen?" Sanoin, että Emman käytös oli alusta asti epämiellyttävää ja vaivaannuttavaa. Kun siihen lisätään Emman epämiellyttävä ulkomuoto on aika mahdotonta pidemmän päälle jaksaa vaan olla ihana, ymmärtävä ja tsemppaava, vaikka kuinka olisi "itse leikkiin" eli ohjelmaan ryhtynyt.

Nyt jotain lukutaitoa, kiitos.