Lue keskustelun säännöt.
Ensitreffit alttarilla 2020 OFFICIAL
Alkaa vasta syyskuussa. Miten maltan odottaa?? Muita jotka haluaisivat jo tietoa pareista?
Toivotaan, että tällä kaudella ei tapahdu mitään kamalan hullua vaan parit ovat aikuismaisesti käyttäytyviä ja fiksuja. Toivoahan aina saa, vai mitä?
Kommentit (18026)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
asia ymmärretty kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kati ja Janne ovat eritempoisia. Siitä huolimatta molemmat saavat aikaan yhtä lailla ja ovat pystyviä normaalijärkisiä ihmisiä. He vain tekevät asiat omilla tyyleillään.
Tuntuu että Kati nopeatempoisena ihmisenä ei ymmärrä hidastempoista Jannea. Kati vaikuttaa koko ajan huolehtivan Jannesta, että pystyyhän Janne nyt tähän ja tuohon suoritukseen. Ruokakauppaankin kirjoitti Jannelle ohjeet, että Janne osaa poimia tuotteet hyllystä.
Luulen että tästä voi tulla pidemmän päälle ongelma, kun Kati kokee olevansa vastuussa Jannesta. Hän stressaa itseään turhaan, kun ei ymmärrä että Janne pärjää kyllä.
Katin mielestä hidastempoinen ihminen on myös hiukan vähäjärkinen. Ei osaa mitään eikä pysty mihinkään.
seli seli
Täällä on joku sivukaupalla jankuttanut miten hitaalla käyvät (heh) eivät suinkaan ole tyhmiä, vaikka Kati niin olettaa.
Tietenkin on selviö, että tuolla henkilöllä on omakohtaista kokemusta asiasta.
Nyt sitten rautalangasta vääntämällä esittää olevansa hidastempoisuudestaan huolimatta ihan pystyvä ja kykenevä. Kati ei vaan aikoinaan malttanut odottaa rautalankavääntäjän tuloksia.
and that´s it
jäähän se kyrsimään
ihan ymmärrettävää
karkeran kosto
Ahaa
Siis tuo Kati on pitänyt mielestäsi sinua vähäjärkisenä.
Ja hitaasti syttyvänä, olet vasta näin jälkeen päin käsittänyt asian, etkä pääse asiasta mitenkään yli.
Nyt sinulla on kova tarve vakuutella, että vaikka olet hidastempoinen, et suinkaan ole tyhmä!
En mä tunne Katia. Tuo on se mitä minulle tuli mieleen esim. siitä kauppareissusta. On se minusta vähän outoa miettiä selviääkö kolmekymppinen mies kauppareissusta ja olla yllättynyt kun selvisi.
Se joka täälä huolestuu niin kovasti, joutuu siis puolustamaan Katia (sisartaan), ja voi voi voi kun Katille nyt tulee paha mieli sontaa kovaa ja korkealta. Katia ei saa arvostella kun Kati on niin herkkä, auttavainen ja suloinen:( Kommentit kyllä kertovat siitä miltä tuo käytös ja hihitys näyttäytyy muille ihmisille . Ja juuri pilkulleen niinkuin tuo yläkomentoija kuvaa, nyt aletaan eritempoisiksi huolehtijoiksi. Ei ihan mee läpi toi sydäntäsärkevä selitys että hän huolehtii. Itsekkyys ja toisten aliarvioiminen ja kyykytys näkyy ja kuuluu. Seli seli seli :(
No laitapa tänne ihan konkreettista esimerkkiä, miten tuo väittämäsi itsekkyys ja toisten aliarvioiminen ja kyykytys näkyy ja kuuluu?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Meikkaamisesta, laittautumisesta ym. Ei se minustakaan korreloi naisellisuuden kanssa, mutta seksikkyyden kyllä. Oli joku tutkimuskin, jossa tutkittiin meikin määrän vaikutusta miehiin-samaa naista pidettiin meikittömänä ja luonnollisena enemmän ystävänä, kevyt meikki herätti seksihalut.
SPOILER
.....
..
Oli kyllä helppo arvata heti hääjaksosta, että T&E eroavat kesken kauden. Jotenkin tuo Tuomaksen pettymys ja Emman epävarmuus ja lapsellinen käytös heti hääjaksossa kertoi kaiken olennaisen. Edes sormuksia eivät saaneet laitettua sormeen ja Emma jotenkin löi ihan läskiksi koko homman käkätyksellään ja töksäyttelyllään. Varmasti Emman epävarma käytös ja jatkuva loukkaantuminen liittyi myös siihen, että näki Tuomaksesta, ettei hän ole tälle mieleinen, mutta Emma vaikuttaa kyllä ohjelman perusteella muutenkin todella nuorelta, epävarmalta ja kokemattomalla parisuhteista, joten ymmärrän täysin, miksei Tuomas enää jaksanut edes yrittää. Ei toki Tuomaskaan mitenkään erityisen kypsää vaikutelmaa itsestään antanut.
Miksi noin nuoret ihmiset edes pitää laittaa tällaiseen ohjelmaan? Emma on 26, aivan liian nuori menemään naimisiin. Vaikutti itsekin katuvan ohjelmaan lähtöä jo ennen häitä, kun sanoi ystävälleen, että miksei kukaan estänyt tai sanonut ohjelman olevan huono idea. Eikö kukaan pätevä psykologi arvioi osallistujien psyykettä etukäteen ja karsi pois nuoret ja epäkypsä hakijat? Emmaa ei todellakaan olisi pitänyt laittaa tähän ohjelmaan. Kaikki myötätunto hänelle kun joutunut tälleiseen myllytykseen.
Ja sitten vielä se, ettei tällä pariskunnalla edes ollut yhtikäs mitään yhteistä (paitsi asuinpaikka). Se, että joku tykkää lenkittää koiraa metsäpolulla rauhallisesti EI tarkoita, että tykkäisi ulkoilusta samalla tavalla kuin joku superurheilullinen extreme-lajien harrastaja. Emmalle seikkailu tarkoittaa selvästi sitä, että kävelee merkattua koiraystävällistä polkua hitaasti. Tuomas taas polkujuoksee, sukeltaa, kalliokiipeilee ja meloo. Tuomas halusi sporttisen naisen, jonka kanssa jakaa nuo kokemukset. Emma halusi jonkun itsensä tyyppisen rauhallisen kotona viihtyvän miehen. Mitä ihmettä asiantuntijat ovat ajatelleet, kun parittaneet nämä kaksi?!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
asia ymmärretty kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kati ja Janne ovat eritempoisia. Siitä huolimatta molemmat saavat aikaan yhtä lailla ja ovat pystyviä normaalijärkisiä ihmisiä. He vain tekevät asiat omilla tyyleillään.
Tuntuu että Kati nopeatempoisena ihmisenä ei ymmärrä hidastempoista Jannea. Kati vaikuttaa koko ajan huolehtivan Jannesta, että pystyyhän Janne nyt tähän ja tuohon suoritukseen. Ruokakauppaankin kirjoitti Jannelle ohjeet, että Janne osaa poimia tuotteet hyllystä.
Luulen että tästä voi tulla pidemmän päälle ongelma, kun Kati kokee olevansa vastuussa Jannesta. Hän stressaa itseään turhaan, kun ei ymmärrä että Janne pärjää kyllä.
Katin mielestä hidastempoinen ihminen on myös hiukan vähäjärkinen. Ei osaa mitään eikä pysty mihinkään.
seli seli
Täällä on joku sivukaupalla jankuttanut miten hitaalla käyvät (heh) eivät suinkaan ole tyhmiä, vaikka Kati niin olettaa.
Tietenkin on selviö, että tuolla henkilöllä on omakohtaista kokemusta asiasta.
Nyt sitten rautalangasta vääntämällä esittää olevansa hidastempoisuudestaan huolimatta ihan pystyvä ja kykenevä. Kati ei vaan aikoinaan malttanut odottaa rautalankavääntäjän tuloksia.
and that´s it
jäähän se kyrsimään
ihan ymmärrettävää
karkeran kosto
Ahaa
Siis tuo Kati on pitänyt mielestäsi sinua vähäjärkisenä.
Ja hitaasti syttyvänä, olet vasta näin jälkeen päin käsittänyt asian, etkä pääse asiasta mitenkään yli.
Nyt sinulla on kova tarve vakuutella, että vaikka olet hidastempoinen, et suinkaan ole tyhmä!
En mä tunne Katia. Tuo on se mitä minulle tuli mieleen esim. siitä kauppareissusta. On se minusta vähän outoa miettiä selviääkö kolmekymppinen mies kauppareissusta ja olla yllättynyt kun selvisi.
en vastannutkaan suoraan sinulle, vaan tuolle heti sinun perääsi kommentoineelle katkerolle
Vierailija kirjoitti:
Meikkaamisesta, laittautumisesta ym. Ei se minustakaan korreloi naisellisuuden kanssa, mutta seksikkyyden kyllä. Oli joku tutkimuskin, jossa tutkittiin meikin määrän vaikutusta miehiin-samaa naista pidettiin meikittömänä ja luonnollisena enemmän ystävänä, kevyt meikki herätti seksihalut.
onhan näitä tutkimuksia, joissa taas saunapuhdas nainen on miesten mielestä seksikkäin
.
ällöttää ajatus, että joutuisi puutereita ja punia nuoleskelemaan
tai meikkivoiteet tuhrisi lakanat jne.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
SPOILER
.....
..
Oli kyllä helppo arvata heti hääjaksosta, että T&E eroavat kesken kauden. Jotenkin tuo Tuomaksen pettymys ja Emman epävarmuus ja lapsellinen käytös heti hääjaksossa kertoi kaiken olennaisen. Edes sormuksia eivät saaneet laitettua sormeen ja Emma jotenkin löi ihan läskiksi koko homman käkätyksellään ja töksäyttelyllään. Varmasti Emman epävarma käytös ja jatkuva loukkaantuminen liittyi myös siihen, että näki Tuomaksesta, ettei hän ole tälle mieleinen, mutta Emma vaikuttaa kyllä ohjelman perusteella muutenkin todella nuorelta, epävarmalta ja kokemattomalla parisuhteista, joten ymmärrän täysin, miksei Tuomas enää jaksanut edes yrittää. Ei toki Tuomaskaan mitenkään erityisen kypsää vaikutelmaa itsestään antanut.
Miksi noin nuoret ihmiset edes pitää laittaa tällaiseen ohjelmaan? Emma on 26, aivan liian nuori menemään naimisiin. Vaikutti itsekin katuvan ohjelmaan lähtöä jo ennen häitä, kun sanoi ystävälleen, että miksei kukaan estänyt tai sanonut ohjelman olevan huono idea. Eikö kukaan pätevä psykologi arvioi osallistujien psyykettä etukäteen ja karsi pois nuoret ja epäkypsä hakijat? Emmaa ei todellakaan olisi pitänyt laittaa tähän ohjelmaan. Kaikki myötätunto hänelle kun joutunut tälleiseen myllytykseen.
Ja sitten vielä se, ettei tällä pariskunnalla edes ollut yhtikäs mitään yhteistä (paitsi asuinpaikka). Se, että joku tykkää lenkittää koiraa metsäpolulla rauhallisesti EI tarkoita, että tykkäisi ulkoilusta samalla tavalla kuin joku superurheilullinen extreme-lajien harrastaja. Emmalle seikkailu tarkoittaa selvästi sitä, että kävelee merkattua koiraystävällistä polkua hitaasti. Tuomas taas polkujuoksee, sukeltaa, kalliokiipeilee ja meloo. Tuomas halusi sporttisen naisen, jonka kanssa jakaa nuo kokemukset. Emma halusi jonkun itsensä tyyppisen rauhallisen kotona viihtyvän miehen. Mitä ihmettä asiantuntijat ovat ajatelleet, kun parittaneet nämä kaksi?!
Öh, 26v "aivan liian nuori menemään naimisiin"? Tuo on kylläkin ihanteellinen ikä naiselle mennä naimisiin, etenkin jos haluaa lapsia hankkia ja perheen perustaa. Ei tule hätä hedelmällisyyden kanssa, toisin kuin vasta yli 30v aloittavilla. Lisäksi ihan tutkimusten ja tilastojen mukaankin n. 25-vuotiaana avioituvilla avioliitto myös kestää parhaiten ja pisimpään. (Voit googlettaa tämän, jos haluat tarkistaa)
Vähän on häiriintynyt ihmisten käsitys nuoruudesta ja normaalista pariutumisiästä, jos 25-26-vuotiasta pidetään "aivan liian nuorena". Mieltääkö nuoret naiset nykyään olevansa jotain teinejä 30-vuotiaaksi asti vai? Olen itse 28v ja mulla on jo erittäin kiireellisenä mielessä lastenhankinta mieheni kanssa.
50-luvulla 26v naimatonta ois pidetty jo vanhanapiikana...
Vierailija kirjoitti:
Emman käsitys luonnonläheisyydestä: Marimekon kukkakuvioinen ponnari, koira ja pari viherkasvia. Tuomaksen käsitys luonnonläheisyydestä: kavereiden kanssa kaljoittelua rannalla ja kerran vuodenajassa päivän luontoretki.
Olisi kiva nähdä pari, joka oikeasti kulkisi luonnossa säännöllisesti. Siinä katsojakin voisi oppia jotain uutta tietyntyylisten ihmisten elämästä ja arjesta.
Täh? Oletko edes katsonut jaksoja, niissähän on näytetty kohtia, kun Tuomas treenaa swimrunia ja huoltaa välineitään. Muutenkin on ollut kalliokiipeilyä, harrastaa kiipeilyä, näytetty häntä luonnossa, mökillä, rannalla jne. Aika puusilmä täytyy olla, että kaikki tämä mennyt ohi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En ymmärtänyt Emmaa aiemmin. Sitten mietin, että onkohan Emma ja Tuomas päätyneet häiden jälkeen jossain vaiheessa samoihin vällyihin ELI Tuomas on antanut ymmärtää, että pitää Emmaa puoleensa vetävänä. Sitten ei kuitenkaan ole ollutkaan kiinnostunut tai on ailahdellut asian suhteen ja aiheuttanut Emmassa hylätyksi tulemisen pelkoa -> ahdistus ja kiukuttelu. Emmalla on myös aitoja sydänsuruja samaan aikaan kun Tuomas on piinkova. En tiedä onko Tuomaksella syvemmällä surua, mutta ainakaan ei ole tarpeeksi itsetietoinen ja itsevarma niitä syvällisesti reflektoimaan. Joko Tuomas ei ole missään vaiheessa ollutkaan kiinnostunut ja on taitavasti esittänyt silloin tällöin päästäkseen vällyihin TAI kokee surua ja pettymystä, eikä ole tarpeeksi kyvykäs ja itsevarma mies puhumaan avoimesti siitä, vaan piilottaa sen kovan pinnan alle. Joka tapauksessa surkeaa kommunikaatiota, mikä olisi selvinnyt intensiivisellä terapeuttien hyödyntämisellä tai vaihtoehtoisesti iän tuomalla viisaudella. Molemmille toivon aikuistumista ja paljon keskusteluapua.
Vierailija kirjoitti:
Käyttäjä9658 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Käyttäjä9658 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ankarasti tiedostava arvomaailma ei useinkaan käy käsi kädessä hiuslakan, kosmetiikan ja muodin kanssa, mitkä usein on naisellisten naisten työkaluja.
Höpsistä, tuo on kyllä täysin aikansa elänyt oletus. Kuuluu samaan kategoriaan "kaunis nainen ei voi olla älykäs" hokeman kanssa. Itse tykkään pynntäytyä ja tälläytyä, meikata ja pukeutua naisellisesti. Samaan aikaan olen ns. "tiedostava" eikä tuo naisellinen ulkonäköni kerro mielipiteistäni, kiinnostuksistani ja ajatuksistani yhtikäs mitään. Seuraan yhteiskunnallista keskustelua, luen, opiskelen asioita, mitä ei perinteisesti ole pidetty kovin naisellisina.
No ei sinulle ainakaan ekologiset arvot kovin korkealla ole, jos paljon meikkaat, vaatteilla koreilet jne.
Joopa joo, eli jos tykkää laittautua kauniiksi ja pukeutua naisellisesti niin ei välitä luonnosta ja ympäristöstä. :D Näinhän se menee...
Minäkin olen todella vahvasti luontoihminen ja haluan suojella puhdasta luontoa ja ympäristöä, mutta silti rakastan pukeutua kauniisiin, naisellisiin vaatteisiin ja meikata, sekä laittaa pitkiä hiuksiani. Nämä eivät ole toisensa poissulkevia asioita. Ja se luonnonsuojelu ei kyllä hetkahda mihinkään suuntaan siitä, onko minulla meikkiä naamassa tai kauniit vaatteet päällä. Ne on pikkusen isommat kysymykset, jotka oikeasti merkkaa siinä asiassa.
Ihan typerä stereotypia tuo, että pitäisi olla joku ruma ja seksitön hippimummo-tyyli, jotta välittäisi ympäristöstä ja ekologiasta.
Noh, kosmetiikka- ja vaateteollisuus nyt vaan ovat yksiä merkittävimpiä saastuttajia, roskaajia jne maailmassa. Joten ei, et voi olla aidosti ekologinen, jos nämä ovat kovin lähellä sydäntäsi.
Tottakai on olemassa vaikka luonnonkosmetiikkaa, ja vaatteissakin voi tehdä parempia ja huonompia valintoja, mutta ei sekään silti poissulje sitä, että vaatteiden hankkiminen ei ole ekologista nähnytkään.
Ja jos muuta väität, elät vain itsepetoksessa ja sinulla on näennäisesti vahvat luontoarvot.
Enkä minä sano, että ekologiset arvot omatakseen tarvitsee olla hippimummo, mutta kyllä tällaisissa arjen valinnoissa nimenomaan ne aidosti tiedostavat erottuvat. Ja kyllä itsekin nautin kohtuudella meikkaamisesta ja satunnaisesti uusista vaatteista, mutta en edes yritä väittää, että tekisin läheskään tarpeeksi luonnon suojelua ajatellen.
Ahaa, sinä ilmeisesti kuljet siis alasti kaupungilla! Muutenhan et voisi kutsua itseäsi ekologiseksi, kun vaatteiden hankkiminen ei ole mielestäsi ekologista nähnytkään. Voi huokaus taas näiden juttujen kanssa...
No hehheh, jos yhtään oikeasti olisit "tiedostava", et keksisi noin älyttömiä vertauksia. Tommilla on ymmärtääkseni erittäin kova maailmantuska ja ekologinen ahdistus ja on todella vaikea nähdä, että hän haluaisi pariutua ihmisen kanssa, jolle itsensä laittaminen, vaatteiden shoppailu jne ovat vahvoja intohimoja. Ei se alasti kulkemista tarkoita, vaan että pyritään sellaiseen minimalismiin, mikä nyt kohtuullisella vaivalla onnistuu modernissa yhteiskunnassa.
Kyllä ne aidosti ekologiset arvot omaavat ihmiset tiedostavat nämä asiat ja tekevät arjessaan sellaisia kulutusvalintoja, joihin ei kuulu isoissa määrin meikit ja vaatteet. Se ei tarkoita, että kuljetaan alasti tai edes mummoryysyissä, mutta kyllä siihen tietty luonnomateriaalien suosiminen, luonnonkosmetiikka, kestävien tuotteiden valitseminen, vaatteiden kierrätys ja korjaaminen kuuluvat. Eikä kaikki ole aina uutuuttaan kiiltävää, vaan vähän nuhjuinenkin kelpaa.
Voi kuule, kun esim. kirppiksiltä löytyy hyväkuntoisia vaatteita vaikka kuinka paljon ja jokaiseen tyyliin. Eikä meikkaaminen tarkoita mitään hemmetin tekoripsiä ja - kynsiä vaan ihan pienellä ehostuksella ekologisia tuotteita käyttäen saa aikaan pientä ryhtiä ilmeeseen. Mutta ekologisten tyttötätien mielestä täytyy pukeutua kauhtuneisiin, seksittömiin vaatteisiin ja esiintyä valjuin kasvoin, jotta voi signaloida olevansa eettisesti muita parempi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Meikkaamisesta, laittautumisesta ym. Ei se minustakaan korreloi naisellisuuden kanssa, mutta seksikkyyden kyllä. Oli joku tutkimuskin, jossa tutkittiin meikin määrän vaikutusta miehiin-samaa naista pidettiin meikittömänä ja luonnollisena enemmän ystävänä, kevyt meikki herätti seksihalut.
Lisäksi miehet luulevat, että meikki on kevyt, kun se todellisuudessa on vain taidokkaasti tehty eikä räikeä. Tästä on ihan tehty testejä, ne ovat aika huvittavia. Oikeasti meikitöntä naista sanotaan rumaksi, kevyttä meikkiä meikittömäksi, kunnon taitavaa meikkiä kevyeksi. Tämmöisessä on täydet meikkivoiteet, häivytykset, hillityn värinen huulipuna ja jopa kevyet tekoripset, hiuksia laitettu tunti "luonnollisen kuohkeiksi" kaikilla aineilla. Ehkä hillityt lyhyet rakennekynnet ranskalaisella manikyyrillä.
Vain semmoinen törkymeikki ja petolinnun kynnet on miehistä liikaa ja "paljon".
En usko, että Jannen hitaus tai tietty harkitseva perusluonne olisi varsinaisesti ongelma Katille. Uskon, että asia mikä häiritsee on enemmän se, että Jannella on liikaa pelkoa sen suhteen mitä Kati ajattelee mistäkin. Pelkää sanoa väärin, jos Kati sitten ei enää pitäisikään hänestä. Se sitten näkyy liiallisella sanojen harkitsemisella, kun Janne varoo vahingossa sanomasta jotain väärin. Kati varmasti tuntisi enemmän vetoa mieheen, joka on peloton ja itsevarma. Ja enemmän ”johtaja” tyyppi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tuomas on kuin eräs itäpressa: televisiossa näytetään miten polkujuoksee, sukeltelee, kiipeilee kalliolla ja meloo. Kuinka sattuukaan kamerat paikalle....komeakin varmaan ajattelee olevansa, vaikka on taviksista taviksein.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Käyttäjä9658 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Käyttäjä9658 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ankarasti tiedostava arvomaailma ei useinkaan käy käsi kädessä hiuslakan, kosmetiikan ja muodin kanssa, mitkä usein on naisellisten naisten työkaluja.
Höpsistä, tuo on kyllä täysin aikansa elänyt oletus. Kuuluu samaan kategoriaan "kaunis nainen ei voi olla älykäs" hokeman kanssa. Itse tykkään pynntäytyä ja tälläytyä, meikata ja pukeutua naisellisesti. Samaan aikaan olen ns. "tiedostava" eikä tuo naisellinen ulkonäköni kerro mielipiteistäni, kiinnostuksistani ja ajatuksistani yhtikäs mitään. Seuraan yhteiskunnallista keskustelua, luen, opiskelen asioita, mitä ei perinteisesti ole pidetty kovin naisellisina.
No ei sinulle ainakaan ekologiset arvot kovin korkealla ole, jos paljon meikkaat, vaatteilla koreilet jne.
Joopa joo, eli jos tykkää laittautua kauniiksi ja pukeutua naisellisesti niin ei välitä luonnosta ja ympäristöstä. :D Näinhän se menee...
Minäkin olen todella vahvasti luontoihminen ja haluan suojella puhdasta luontoa ja ympäristöä, mutta silti rakastan pukeutua kauniisiin, naisellisiin vaatteisiin ja meikata, sekä laittaa pitkiä hiuksiani. Nämä eivät ole toisensa poissulkevia asioita. Ja se luonnonsuojelu ei kyllä hetkahda mihinkään suuntaan siitä, onko minulla meikkiä naamassa tai kauniit vaatteet päällä. Ne on pikkusen isommat kysymykset, jotka oikeasti merkkaa siinä asiassa.
Ihan typerä stereotypia tuo, että pitäisi olla joku ruma ja seksitön hippimummo-tyyli, jotta välittäisi ympäristöstä ja ekologiasta.
Noh, kosmetiikka- ja vaateteollisuus nyt vaan ovat yksiä merkittävimpiä saastuttajia, roskaajia jne maailmassa. Joten ei, et voi olla aidosti ekologinen, jos nämä ovat kovin lähellä sydäntäsi.
Tottakai on olemassa vaikka luonnonkosmetiikkaa, ja vaatteissakin voi tehdä parempia ja huonompia valintoja, mutta ei sekään silti poissulje sitä, että vaatteiden hankkiminen ei ole ekologista nähnytkään.
Ja jos muuta väität, elät vain itsepetoksessa ja sinulla on näennäisesti vahvat luontoarvot.
Enkä minä sano, että ekologiset arvot omatakseen tarvitsee olla hippimummo, mutta kyllä tällaisissa arjen valinnoissa nimenomaan ne aidosti tiedostavat erottuvat. Ja kyllä itsekin nautin kohtuudella meikkaamisesta ja satunnaisesti uusista vaatteista, mutta en edes yritä väittää, että tekisin läheskään tarpeeksi luonnon suojelua ajatellen.
Ahaa, sinä ilmeisesti kuljet siis alasti kaupungilla! Muutenhan et voisi kutsua itseäsi ekologiseksi, kun vaatteiden hankkiminen ei ole mielestäsi ekologista nähnytkään. Voi huokaus taas näiden juttujen kanssa...
No hehheh, jos yhtään oikeasti olisit "tiedostava", et keksisi noin älyttömiä vertauksia. Tommilla on ymmärtääkseni erittäin kova maailmantuska ja ekologinen ahdistus ja on todella vaikea nähdä, että hän haluaisi pariutua ihmisen kanssa, jolle itsensä laittaminen, vaatteiden shoppailu jne ovat vahvoja intohimoja. Ei se alasti kulkemista tarkoita, vaan että pyritään sellaiseen minimalismiin, mikä nyt kohtuullisella vaivalla onnistuu modernissa yhteiskunnassa.
Kyllä ne aidosti ekologiset arvot omaavat ihmiset tiedostavat nämä asiat ja tekevät arjessaan sellaisia kulutusvalintoja, joihin ei kuulu isoissa määrin meikit ja vaatteet. Se ei tarkoita, että kuljetaan alasti tai edes mummoryysyissä, mutta kyllä siihen tietty luonnomateriaalien suosiminen, luonnonkosmetiikka, kestävien tuotteiden valitseminen, vaatteiden kierrätys ja korjaaminen kuuluvat. Eikä kaikki ole aina uutuuttaan kiiltävää, vaan vähän nuhjuinenkin kelpaa.
Voi kuule, kun esim. kirppiksiltä löytyy hyväkuntoisia vaatteita vaikka kuinka paljon ja jokaiseen tyyliin. Eikä meikkaaminen tarkoita mitään hemmetin tekoripsiä ja - kynsiä vaan ihan pienellä ehostuksella ekologisia tuotteita käyttäen saa aikaan pientä ryhtiä ilmeeseen. Mutta ekologisten tyttötätien mielestä täytyy pukeutua kauhtuneisiin, seksittömiin vaatteisiin ja esiintyä valjuin kasvoin, jotta voi signaloida olevansa eettisesti muita parempi.
Se on vain sinun sisäinen äänesi, joka tuon heidän tyylinsä kokee eettisesti paremmaksi.
Tuskinpa he tyyliään muiden mieliksi tai pahennukseksi ovat valinneet.
Naisella on vapaus valita tyylinsä, sen minkä kokee omakseen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Meikkaamisesta, laittautumisesta ym. Ei se minustakaan korreloi naisellisuuden kanssa, mutta seksikkyyden kyllä. Oli joku tutkimuskin, jossa tutkittiin meikin määrän vaikutusta miehiin-samaa naista pidettiin meikittömänä ja luonnollisena enemmän ystävänä, kevyt meikki herätti seksihalut.
Lisäksi miehet luulevat, että meikki on kevyt, kun se todellisuudessa on vain taidokkaasti tehty eikä räikeä. Tästä on ihan tehty testejä, ne ovat aika huvittavia. Oikeasti meikitöntä naista sanotaan rumaksi, kevyttä meikkiä meikittömäksi, kunnon taitavaa meikkiä kevyeksi. Tämmöisessä on täydet meikkivoiteet, häivytykset, hillityn värinen huulipuna ja jopa kevyet tekoripset, hiuksia laitettu tunti "luonnollisen kuohkeiksi" kaikilla aineilla. Ehkä hillityt lyhyet rakennekynnet ranskalaisella manikyyrillä.
Vain semmoinen törkymeikki ja petolinnun kynnet on miehistä liikaa ja "paljon".
nämä luulot kyllä karisevat, kun parisuhteeseen pääsee
voi seuraavalla kierroksella mieli muuttua
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Katsoin esittelyjakson ja hääjaksot uudestaan. Ainoastaan Tuomas näytti siltä, että oli pettynyt jo heti alkuunsa ja hanskat lyönyt tiskiin. Hänen bestmaninsäkin näytti katseellaan arvostelevan Emmaa eikä sanonut pariskunnasta mitään hyvää. Näki koko homman seikkailuna. Ehkä hänen näkemykset vaikuttaa Tuomakseen.
Katilla oli hännystelijöiden joukko. Iloisen ja kiltin näköisiä naisia. Kellään muulla ei ollut noin paljon kamuja ja tunnelma vuorovaikutuksessa oli ihan eri kuin muilla. Turhan paljon naiset kiekuivat tyhjänpäiväisesti ja toisetelivat Katin sanoja tismalleen sanasta sanaan. Joku kun sanoi, että hääpuku on joltain vuosikymmeneltä, niin Kati melkein napautti häntä. Eikö ole vapautta puhua? Kati eli vahvasti sen kautta, miten muut fyysisesti reagoi hänen tapahtumiinsa (siskolle "oi sä ihan täriset, voi raukka pieni" ja kavereille samantapaista).
Matilla oli vähäpuheiset kamut. Vähän sama kuin Tuomas, että eivät näyttäneet kovasti tukevan tätä prosessia. Kirjeen tultua eivät oikeen mitään sanoneet ja näyttivät haukkovan järkytyksestä nimeä Mira.
Emman kohdalla mua suretti, että isä oli sanonut voiko jättää kesken. Toisaalta ehkä isä tiesi, ettei siitä muuta tule kuin pahaa mieltä. Toisaalta onko hän aina ollut näin tyly kaikkea Emman yrittämistä kohtaan?
Miran kaveri vaikutti melkein joltain tukihenkilöltä. Oli asiallinen, kuunteleva ja huolehtiva.
Jäin myös miettimään sitä, että Kati menee selvästi kierroksille ja sfääreihin jännittävissä ja innostavissa tilanteissa. Kuin ympäristön väri- ja aistimaailma muuttuisi. Ehkä siksi tekee niin itsekkään oloisia kommentteja? Ja samanlaista todellisuuden taipumista oli havaittavissa Juuditissa hääpäivänä. Juudit ehkä ajatteli jotain jumalaista ja puhuikin toistamiseen lahjasta. Puhui kuinka kiitollinen on jo nyt, että sulhanen on kuka on. Vaikka ei ollut edes tavannut. Sekä Kati että Juudit siirtyvät omaan maailmaansa ja kuvittelevat olevansa vuorovaikutuksessa todellisuuden kanssa.
Esittelyjaksossa oli selkeitä käsikirjoituksellisia elementtejä, joista osa täällä kirjoittelevista on näreissään Katille (ns. pintaliitäjä läpät).
Jos katsoi häitä vertaillen, niin Kati&Janne oli selkeästi "parempi tasoinen", musiikit oli juhlavat, muilta osallistujilta kuvattiin hyväksyviä ja iloisia katseita jne. kun taas muilla pareilla (varsinkin Emma&Tuomas) oli kömpelyyttä, vaivallisuutta ja hyvin "arkimaista" touhua.
Jos katsoo vielä jälkimmäisiä jaksoja, niin rakennetaan rivien välistä hieman luokkajakomaista fiilistä tarjoamalla K&J:lle paremmat puitteet muutoinkin.
Tämä kiinnitti kyllä minullakin huomiota. Miksi yhdet saa hienon kartanomaisen hääpaikan, toiset navettamaisen. Hääyö, jotkut on tosi hienosti ja toiset sitten ei. Jopa stailauksessa tuntui olevan laatueroja.
Minusta vähän ikävä maku jäi siitä, ettei kaikille pidetä tärkeänä olla yhtä hienoa, on kuitenkin todella tärkeä päivä.
Onkohan niin, että kaikilla on yhtä suuri budjetti toiset sitten kutsuu vaan enempi porukkaa. Emmalla ja Tuomaksella näytti olleen enempoi väkeä.
Jos jotain pitäisi häistä kommentoida, niin onhan se ihan romattisen ja nätin näköistä ja ehkäpä kuvauksellista, kun morsian tulee portaita alas, mutta voin kertoa, että hiton epämukavat puvun ja korkkareiden kanssa. Siinä ei tule sellaista vau efektiä vaan porukalle esitellään ensin morsiamen jalat, vasta, hartiat ja sitten vasta se odotettu hymy. Lisäksi olisi kiva, että olis joku pieni taustamusiikki, eikä semmonen äänimaailman kömpelö korkkarin koputtelu. Tulee kotikutoinen fiilis.
Rillikö se täällä Tuomaksesta kirjoittelee.
Ihan kuin Tuomas olisi reboundissa edellisestä suhteesta ja kauhea trauma vielä päällä tuosta kommunikointiasiasta.
Vierailija kirjoitti:
SPOILER
.....
..
Oli kyllä helppo arvata heti hääjaksosta, että T&E eroavat kesken kauden. Jotenkin tuo Tuomaksen pettymys ja Emman epävarmuus ja lapsellinen käytös heti hääjaksossa kertoi kaiken olennaisen. Edes sormuksia eivät saaneet laitettua sormeen ja Emma jotenkin löi ihan läskiksi koko homman käkätyksellään ja töksäyttelyllään. Varmasti Emman epävarma käytös ja jatkuva loukkaantuminen liittyi myös siihen, että näki Tuomaksesta, ettei hän ole tälle mieleinen, mutta Emma vaikuttaa kyllä ohjelman perusteella muutenkin todella nuorelta, epävarmalta ja kokemattomalla parisuhteista, joten ymmärrän täysin, miksei Tuomas enää jaksanut edes yrittää. Ei toki Tuomaskaan mitenkään erityisen kypsää vaikutelmaa itsestään antanut.
Miksi noin nuoret ihmiset edes pitää laittaa tällaiseen ohjelmaan? Emma on 26, aivan liian nuori menemään naimisiin. Vaikutti itsekin katuvan ohjelmaan lähtöä jo ennen häitä, kun sanoi ystävälleen, että miksei kukaan estänyt tai sanonut ohjelman olevan huono idea. Eikö kukaan pätevä psykologi arvioi osallistujien psyykettä etukäteen ja karsi pois nuoret ja epäkypsä hakijat? Emmaa ei todellakaan olisi pitänyt laittaa tähän ohjelmaan. Kaikki myötätunto hänelle kun joutunut tälleiseen myllytykseen.
Ja sitten vielä se, ettei tällä pariskunnalla edes ollut yhtikäs mitään yhteistä (paitsi asuinpaikka). Se, että joku tykkää lenkittää koiraa metsäpolulla rauhallisesti EI tarkoita, että tykkäisi ulkoilusta samalla tavalla kuin joku superurheilullinen extreme-lajien harrastaja. Emmalle seikkailu tarkoittaa selvästi sitä, että kävelee merkattua koiraystävällistä polkua hitaasti. Tuomas taas polkujuoksee, sukeltaa, kalliokiipeilee ja meloo. Tuomas halusi sporttisen naisen, jonka kanssa jakaa nuo kokemukset. Emma halusi jonkun itsensä tyyppisen rauhallisen kotona viihtyvän miehen. Mitä ihmettä asiantuntijat ovat ajatelleet, kun parittaneet nämä kaksi?!
Ehkä tässä asiantuntijat eivät halua lokeroida hakijoita? Ihmiset kun ovat kaikki yksilöitä. Itse olen mennyt naimisiin 21 vuotiaana ja samalla tiellä edelleen. Äitikin minusta tuli jo noin kamalan nuorena ensimmäistä kertaa.
Ongelma on ehkä enemmän se, että pystyvätkö asiantuntijat näkemään hakijoiden toiveet realistisesti. Ainahan voi puhua kauniisti ja kehua omaa luontoaan sekä sitoutumiskykyään, mutta onko se pelkkää puhetta?
Käyttäjä9658 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
SPOILER
.....
..
Oli kyllä helppo arvata heti hääjaksosta, että T&E eroavat kesken kauden. Jotenkin tuo Tuomaksen pettymys ja Emman epävarmuus ja lapsellinen käytös heti hääjaksossa kertoi kaiken olennaisen. Edes sormuksia eivät saaneet laitettua sormeen ja Emma jotenkin löi ihan läskiksi koko homman käkätyksellään ja töksäyttelyllään. Varmasti Emman epävarma käytös ja jatkuva loukkaantuminen liittyi myös siihen, että näki Tuomaksesta, ettei hän ole tälle mieleinen, mutta Emma vaikuttaa kyllä ohjelman perusteella muutenkin todella nuorelta, epävarmalta ja kokemattomalla parisuhteista, joten ymmärrän täysin, miksei Tuomas enää jaksanut edes yrittää. Ei toki Tuomaskaan mitenkään erityisen kypsää vaikutelmaa itsestään antanut.
Miksi noin nuoret ihmiset edes pitää laittaa tällaiseen ohjelmaan? Emma on 26, aivan liian nuori menemään naimisiin. Vaikutti itsekin katuvan ohjelmaan lähtöä jo ennen häitä, kun sanoi ystävälleen, että miksei kukaan estänyt tai sanonut ohjelman olevan huono idea. Eikö kukaan pätevä psykologi arvioi osallistujien psyykettä etukäteen ja karsi pois nuoret ja epäkypsä hakijat? Emmaa ei todellakaan olisi pitänyt laittaa tähän ohjelmaan. Kaikki myötätunto hänelle kun joutunut tälleiseen myllytykseen.
Ja sitten vielä se, ettei tällä pariskunnalla edes ollut yhtikäs mitään yhteistä (paitsi asuinpaikka). Se, että joku tykkää lenkittää koiraa metsäpolulla rauhallisesti EI tarkoita, että tykkäisi ulkoilusta samalla tavalla kuin joku superurheilullinen extreme-lajien harrastaja. Emmalle seikkailu tarkoittaa selvästi sitä, että kävelee merkattua koiraystävällistä polkua hitaasti. Tuomas taas polkujuoksee, sukeltaa, kalliokiipeilee ja meloo. Tuomas halusi sporttisen naisen, jonka kanssa jakaa nuo kokemukset. Emma halusi jonkun itsensä tyyppisen rauhallisen kotona viihtyvän miehen. Mitä ihmettä asiantuntijat ovat ajatelleet, kun parittaneet nämä kaksi?!
Öh, 26v "aivan liian nuori menemään naimisiin"? Tuo on kylläkin ihanteellinen ikä naiselle mennä naimisiin, etenkin jos haluaa lapsia hankkia ja perheen perustaa. Ei tule hätä hedelmällisyyden kanssa, toisin kuin vasta yli 30v aloittavilla. Lisäksi ihan tutkimusten ja tilastojen mukaankin n. 25-vuotiaana avioituvilla avioliitto myös kestää parhaiten ja pisimpään. (Voit googlettaa tämän, jos haluat tarkistaa)
Vähän on häiriintynyt ihmisten käsitys nuoruudesta ja normaalista pariutumisiästä, jos 25-26-vuotiasta pidetään "aivan liian nuorena". Mieltääkö nuoret naiset nykyään olevansa jotain teinejä 30-vuotiaaksi asti vai? Olen itse 28v ja mulla on jo erittäin kiireellisenä mielessä lastenhankinta mieheni kanssa.
50-luvulla 26v naimatonta ois pidetty jo vanhanapiikana...
Kyllä omasta ystäväpiiristä (suurin osa yliopistokoulutettuja) naiset menneet yhteen nykyisten "pysyvien" kumppanien kanssa n. 30-vuotiaana. Itse olin 33 naimisiin mennessä. Ensisynnyttäjätkin ovat nykyään keskimäärin 29,6 vuotta ja koko ajan nousee. Luulen, että jatkossa ensisynnyttäjien keski-ikä nousee reilusti yli 30 (jos miettii juuri omaa tuttavapiiriä) ja vakiintuminen tapahtuu koko ajan myöhemmin. Ymmärrertävää, koska nykynaisilla on muitakin vaihtoehtoja kuin alkaa kotiäidiksi, halutaan kouluttautua, matkustella, seikkailla...
Ketju on lukittu.
Tuosta selityksestäsi kyllä ilmenee, miksi sinulla on tarve selitellä eritempoisuuttasi.
Ethän ole edes samalla aaltopituudella vastauksessasi.
Osaat varmasti lukea, mutta oletko varma että ymmärrät lukemasi?