Elokuu alkoi! SYKSY tulee! Kohta sataa 9 kuukautta putkeen!

Vierailija kirjoitti:

Kannattaa muuttaa Norjaan jos tuntuu että Suomen sää on sateinen.

Norjassa sataa aina ja on kylmä kun Pohjois-Atlantin ja Jäämeren hyiset tuulet puhaltaa.

Suomessa on paljon lempeämpi sää. Vuodessa on vain 10-15 päivää jolloin sataa yli 10mm. Pienet, ohimenevät sateet eivät haittaa mitään, ne virkistävät ja puhdistavat.

Näiden valittajien ongelma on päänsisäinen. He eivät huomaa kauniita päiviä ollenkaan, koska murjottavat pahantuulisina eikä heidän sisäinen Kareninsa pääse räksyttämään.

Jee!❤️

Kuinka hyvin Haglöfsin Goretex -kankainen kuoripuku pitää vettä? Meneekö vesi läpi rankassa sateessa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tosi rasittavaa varsinkin näin työmatkafillaroijan kannalta. Ensin sateinen kesä ja sitten syyssateet päälle. Juuri viikko sitten kastuin kun rankkasade iski päälle eikä ollut edes kertakäyttösadeviittaa mukana. Sade ropisi tuulipukua vasten sellaisella voimalla että puvun vedenhylkivyyssuojauksesta ei ollut mitään apua ja vaikka perille oli enää vain 2 km niin olin täysin läpimärkänä.

Mitä sitten? Vettä se vain on vai eikö perse kestä?!

Tykkäisitkö itse olla märissä vaateissa sisällä? Minulta kastui myös kaikki vaatteet jotka oli siellä tuulipuvun alla eikä ollut vaihtovaatteita. Todella ärsyttävä tunne!

Sinulle, arvoisa "tuulipukuni ei pidä vettä" -tyyppi, on kerrottu ainakin 1000 kertaa, että tuulipuvun ei ole tarkoituskaan pitää vettä. Miksi et opi? Miksi et hanki sellaista, mikä pitää vettä?

Kuule kun mulla on ihan uusi Umbron vettähylkivä tuulipuku jossa on vahva ja sileä Nova-micro pintakangas vesisadetta ja tuulta vastaan. Lisäksi siinä on hyvin suojaava kiinteä huppu ja vetskarikin on suojattu listalla. Ostin tämän juuri siksi koska fillaroin ja kävelen säällä kuin säällä ja myös vesisateella. Kun lähdin vesisateeseen niin se piti hetken aikaa veden ulkona mutta sitten pinta alkoi vettyä ja vesi tihkua läpi. Jos kuuro olisi ollut siinä niin ei se mitään mutta sen sijaan sade yltyi rankkasateeksi ja vettä ropisi oikein kunnolla. Tuulipuvun pinta ei kestänyt enää yhtään, pisarat upposivat siihen ja vesi meni ihan valtoimenaan läpi. Kastuin ihan hetkessä läpimäräksi vaikka asun piti suojata myös vedeltä.

Tämäkin on sinulle selitetty tuhanteen kertaa. Tuulipuvun (edes "vettähylkivän") ei ole tarkoituskaan kestää jatkuvaa sadetta. Jos sinulla on tarve suojautua sateelta, hanki oikea gorepuku tai sellainen perinteinen muovinen sadepuku.

Ei tuo nyt mitään kovin jatkuvaa sadetta ollut kun viivyin koko matkalla 15 min. Sade herkisi kun pääsin perille mutta se oli jo ehtinyt mennä kunnolla läpi tuulipuvusta sisäkerrokseen asti. Minä ymmärrän jatkuvaksi sateeksi sellaisen että ollaan jossain vaelluksella tunteja vesisateessa. Ja mitä sitten vettähylkivä tarkoittaa jos ei se noin lyhyttä kuuroa pidä? Oletko sä töissä jossain urheilukaupassa myymässä noita kamppeita vai testannut itse kun tunnut noin itsevarmasti tietävän?

Mikä sinun motiivisi on ihmetellä tätä samaa uudestaan ja uudestaan? Kaikille muille tämä on ihan selvä asia. Tuulipuvut on sateettomalle kelille tai korkeintaan tihkuun. Sitten hankitaan gorevaatteet (näitä vastaavia on eri nimillä drymax yms.), jos halutaan parempaa vedenkestoa. Ja jos haluaa ihan varmasti pysyä kuivana, laitetaan sadevaatteet, jotka on samanlaista muovikangasta kuin lasten kuravaatteet.

Mikä tässä on vielä epäselvää?

Jos kerran tuulipukua mainostetaan vettähylkiväksi niin kyllä minä ainakin ymmärrän että silloin se toimii sadeasuna ainakin tavallisessa sateessa kun alle tunnin matkoista puhutaan ja hetken aikaa kovemmassakin sateessa. Ei kai nyt erikseen tarvi mainita että se hylkii muutaman pisaran vettä. En minä mihinkään Karhunkierrokselle ole ollut tuulipuku päällä lähdössä tuntikausiksi likoamaan. Mutta kun se sade yltyi niin se meni läpi ihan saman tien, tuulipuku ei pitänyt edes sen vertaa että olisi ehtinyt alikulkutunneliin suojaan. Reippaassa mutta ei kuitenkaan rankassa sateessa pidempää matkaa pyöräillessä vesi alkoi mennä hiljalleen läpi parin kilometrin jälkeen niin että kun matkaa oli 10 km niin perillä oli jo alla ollut hupparikin läpimärkänä. Lisäksi minua hämmästyttää se että kankaan pinta näyttää ja tuntuu melkein samalta kuin niissä kuorivaatteissa jotka nekin ovat kevyitä joten ei luulisi kovin suurta eroa olevan vedenpitävyydessä. Hinta vain on ihan toinen. Onko sulla edes kokemusta niistä kuorivaatteista vai huuteletko vain puskista? Perinteinen sadepuku hiostaa niin kamalasti että jos sade on lämmintä kesäsadetta niin mieluummin vaikka kastun. Sellainen mulla joskus vuosia sitten on ollut mutta en tosiaan tykännyt siitä. Tosin syyssateessa sekin olisi parempi kuin ei mitään. Todellakin minulla on tarve suojautua sateelta kun ilman autoa vesisateessa fillaroin tai vartun bussia katoksettomalla pysäkillä kun olen ensin kävellyt sinne.

Tyhmyydestä sakotetaan. Jos et suostu uskomaan, miten asia on, niin sitten ansaitsetkin kastua.

Siis tarkoitatko sä että oli täysin oikein mulle että sain sen rankkasadekuuron niskaani ja se huuhteli vettähylkivän tuulipukuni täysin läpimäräksi? Ja että sillä edellisellä kerralla sain palella märässä hupparissani kun vesi meni pitkällä pyöräilymatkalla tuulipuvun läpi ja kasteli lämmittävän vaatekerrokseni likomäräksi? Ehkä teksi sullekin hyvää joskus joutua kaatosateen yllättämäksi silloin kun on vain ulkoilupuku päällä eikä ole niitä kumisia kuravehkeitä turvana.

Taisi mennä tuolla tyypillä jauhot suuhun kun tajusi että jonain päivänä hän voi itsekin kastua. Tuskinpa hänen omakaan ulkoilupuku kestää rankkasadetta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kannattaa muuttaa Norjaan jos tuntuu että Suomen sää on sateinen.

Norjassa sataa aina ja on kylmä kun Pohjois-Atlantin ja Jäämeren hyiset tuulet puhaltaa.

Suomessa on paljon lempeämpi sää. Vuodessa on vain 10-15 päivää jolloin sataa yli 10mm. Pienet, ohimenevät sateet eivät haittaa mitään, ne virkistävät ja puhdistavat.

Näiden valittajien ongelma on päänsisäinen. He eivät huomaa kauniita päiviä ollenkaan, koska murjottavat pahantuulisina eikä heidän sisäinen Kareninsa pääse räksyttämään.

Siksi sinne Norjaan kannattaakin muuttaa että näkee mitä se on kun sataa oikeasti. Suomen kesäthän ovat oikeastaan aika kuivia ja helteisiä.

Otan osaa, eteläsuomalaiset, joille talvi on pelkkää vesisadetta. Kävin viime marraskuussa pk-seudulla, satoi kaatamalla vettä. Kotipuolessa satoi ensilumi.  Pk-seudulla tuntui kuin olisi elänyt mustassa jätesäkissä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tosi rasittavaa varsinkin näin työmatkafillaroijan kannalta. Ensin sateinen kesä ja sitten syyssateet päälle. Juuri viikko sitten kastuin kun rankkasade iski päälle eikä ollut edes kertakäyttösadeviittaa mukana. Sade ropisi tuulipukua vasten sellaisella voimalla että puvun vedenhylkivyyssuojauksesta ei ollut mitään apua ja vaikka perille oli enää vain 2 km niin olin täysin läpimärkänä.

Mitä sitten? Vettä se vain on vai eikö perse kestä?!

Tykkäisitkö itse olla märissä vaateissa sisällä? Minulta kastui myös kaikki vaatteet jotka oli siellä tuulipuvun alla eikä ollut vaihtovaatteita. Todella ärsyttävä tunne!

Sinulle, arvoisa "tuulipukuni ei pidä vettä" -tyyppi, on kerrottu ainakin 1000 kertaa, että tuulipuvun ei ole tarkoituskaan pitää vettä. Miksi et opi? Miksi et hanki sellaista, mikä pitää vettä?

Kuule kun mulla on ihan uusi Umbron vettähylkivä tuulipuku jossa on vahva ja sileä Nova-micro pintakangas vesisadetta ja tuulta vastaan. Lisäksi siinä on hyvin suojaava kiinteä huppu ja vetskarikin on suojattu listalla. Ostin tämän juuri siksi koska fillaroin ja kävelen säällä kuin säällä ja myös vesisateella. Kun lähdin vesisateeseen niin se piti hetken aikaa veden ulkona mutta sitten pinta alkoi vettyä ja vesi tihkua läpi. Jos kuuro olisi ollut siinä niin ei se mitään mutta sen sijaan sade yltyi rankkasateeksi ja vettä ropisi oikein kunnolla. Tuulipuvun pinta ei kestänyt enää yhtään, pisarat upposivat siihen ja vesi meni ihan valtoimenaan läpi. Kastuin ihan hetkessä läpimäräksi vaikka asun piti suojata myös vedeltä.

Tämäkin on sinulle selitetty tuhanteen kertaa. Tuulipuvun (edes "vettähylkivän") ei ole tarkoituskaan kestää jatkuvaa sadetta. Jos sinulla on tarve suojautua sateelta, hanki oikea gorepuku tai sellainen perinteinen muovinen sadepuku.

Ei tuo nyt mitään kovin jatkuvaa sadetta ollut kun viivyin koko matkalla 15 min. Sade herkisi kun pääsin perille mutta se oli jo ehtinyt mennä kunnolla läpi tuulipuvusta sisäkerrokseen asti. Minä ymmärrän jatkuvaksi sateeksi sellaisen että ollaan jossain vaelluksella tunteja vesisateessa. Ja mitä sitten vettähylkivä tarkoittaa jos ei se noin lyhyttä kuuroa pidä? Oletko sä töissä jossain urheilukaupassa myymässä noita kamppeita vai testannut itse kun tunnut noin itsevarmasti tietävän?

Mikä sinun motiivisi on ihmetellä tätä samaa uudestaan ja uudestaan? Kaikille muille tämä on ihan selvä asia. Tuulipuvut on sateettomalle kelille tai korkeintaan tihkuun. Sitten hankitaan gorevaatteet (näitä vastaavia on eri nimillä drymax yms.), jos halutaan parempaa vedenkestoa. Ja jos haluaa ihan varmasti pysyä kuivana, laitetaan sadevaatteet, jotka on samanlaista muovikangasta kuin lasten kuravaatteet.

Mikä tässä on vielä epäselvää?

Jos kerran tuulipukua mainostetaan vettähylkiväksi niin kyllä minä ainakin ymmärrän että silloin se toimii sadeasuna ainakin tavallisessa sateessa kun alle tunnin matkoista puhutaan ja hetken aikaa kovemmassakin sateessa. Ei kai nyt erikseen tarvi mainita että se hylkii muutaman pisaran vettä. En minä mihinkään Karhunkierrokselle ole ollut tuulipuku päällä lähdössä tuntikausiksi likoamaan. Mutta kun se sade yltyi niin se meni läpi ihan saman tien, tuulipuku ei pitänyt edes sen vertaa että olisi ehtinyt alikulkutunneliin suojaan. Reippaassa mutta ei kuitenkaan rankassa sateessa pidempää matkaa pyöräillessä vesi alkoi mennä hiljalleen läpi parin kilometrin jälkeen niin että kun matkaa oli 10 km niin perillä oli jo alla ollut hupparikin läpimärkänä. Lisäksi minua hämmästyttää se että kankaan pinta näyttää ja tuntuu melkein samalta kuin niissä kuorivaatteissa jotka nekin ovat kevyitä joten ei luulisi kovin suurta eroa olevan vedenpitävyydessä. Hinta vain on ihan toinen. Onko sulla edes kokemusta niistä kuorivaatteista vai huuteletko vain puskista? Perinteinen sadepuku hiostaa niin kamalasti että jos sade on lämmintä kesäsadetta niin mieluummin vaikka kastun. Sellainen mulla joskus vuosia sitten on ollut mutta en tosiaan tykännyt siitä. Tosin syyssateessa sekin olisi parempi kuin ei mitään. Todellakin minulla on tarve suojautua sateelta kun ilman autoa vesisateessa fillaroin tai vartun bussia katoksettomalla pysäkillä kun olen ensin kävellyt sinne.

Tyhmyydestä sakotetaan. Jos et suostu uskomaan, miten asia on, niin sitten ansaitsetkin kastua.

Siis tarkoitatko sä että oli täysin oikein mulle että sain sen rankkasadekuuron niskaani ja se huuhteli vettähylkivän tuulipukuni täysin läpimäräksi? Ja että sillä edellisellä kerralla sain palella märässä hupparissani kun vesi meni pitkällä pyöräilymatkalla tuulipuvun läpi ja kasteli lämmittävän vaatekerrokseni likomäräksi? Ehkä teksi sullekin hyvää joskus joutua kaatosateen yllättämäksi silloin kun on vain ulkoilupuku päällä eikä ole niitä kumisia kuravehkeitä turvana.

Taisi mennä tuolla tyypillä jauhot suuhun kun tajusi että jonain päivänä hän voi itsekin kastua. Tuskinpa hänen omakaan ulkoilupuku kestää rankkasadetta.

En kastu, koska osaan pukeutua oikealla tavalla. Esim. jos on sateen uhka, laitan päälle tavalliset vaatteet, mutta laitan sadepuvun pyöräilylaukun pohjalle.