ja tästäkin piti ottaa yhteys iltapäivälehteen ja valittaa turhasta

Tärkeintä tuossa tuntuu toimittajan mielestä olevan se, kun jollekin tuli ihan PAHA MIELI! Hui kauheeta!

joo mä mietin samaa. ei ne liikennemerkit lakkaa olemasta voimassa vaikka joku muu olisi ensin pysäköinyt väärin.

Ihanaa esimerkkiä lapsille: "ei meidän tarvitse noudattaa sääntöjä, kun me halutaan pysäköidä tähän, ei muutkaan sääntöä noudata". Toinen opetus lapsille: "nyyh, äitille tuli paha mieli, kun äiti rikkoi lakia ja sai ilkeältä parkkipirkolta sakon, otetaanpa yhteys iltapäivälehtiin ja haetaan myötätuntoa".

Olette ihania, niin samaa mieltä :)

Niin naurettavaa! Iltalehti voisi viihdesivuillaan aloittaa Mielensäpahoittajat- juttusarjan, kun näitä omalla nimellään esiintyviä pillittäjiä riittää.

Montako autoa pitää olla peräkkäin väärin pysäköity, jotta pysäköinninvalvojan pitää avata pelisilmä? Pitäisikö tähänkin epäkohtaan saada sääntö tai laki?

Mulle kävi sama homma joitakin vuosia sitten Naantalissa. Parkkeerasin sinne johonkin mäen päälle olisko ollut seurakuntatalo (oikeesti en muista) eteen. Rivissä oli muitakin autoja ja ei siis oltu tienreunassa vaan semmoisessa levennetyssä parkkipaikan muotoisessa kohdassa. Ja ihan varmana kiertelin siinä katselemassa ennekuin lähdettiin että mitään kielto- tai rajoitusmerkkiä ei ollut missään. Nii, kiitti vaan. Sakko tuli. Syynä oli muistaakseni just 'puistopysäköinti' tms.

Maksoin tietty mutt kyllä oikeesti vitutti. Että jätetään johonki muumimaailman tienoolle ovelia levikkeitä oottamaan pysäköitksijöitä ja sitten sakotetaan. Laittaisivat kiellon jos on kiellettyä pysäköidä. Eihän kadunvarteenkaan oo kiellettyä pysäköidä jos ei ole merkein kielletty. Eihän?

No olipa ärsyttävä tapaus.

Ei puistosta saa tehdä parkkipaikkaa, vaikka vieressä olisikin jokin massatapahtuma. Kyllä ne autot on parkkeerattava ihan oikeille paikoille, vaikka sitten joutuisikin kävelemään.

Hassua, että lapset pitää kuljettaa autolla ihan viereen vaikka ovat menossa urheilemaan. Typeriä valittajia. 

[quote author="Vierailija" time="05.07.2013 klo 10:58"]

Mulle kävi sama homma joitakin vuosia sitten Naantalissa. Parkkeerasin sinne johonkin mäen päälle olisko ollut seurakuntatalo (oikeesti en muista) eteen. Rivissä oli muitakin autoja ja ei siis oltu tienreunassa vaan semmoisessa levennetyssä parkkipaikan muotoisessa kohdassa. Ja ihan varmana kiertelin siinä katselemassa ennekuin lähdettiin että mitään kielto- tai rajoitusmerkkiä ei ollut missään. Nii, kiitti vaan. Sakko tuli. Syynä oli muistaakseni just 'puistopysäköinti' tms.

Maksoin tietty mutt kyllä oikeesti vitutti. Että jätetään johonki muumimaailman tienoolle ovelia levikkeitä oottamaan pysäköitksijöitä ja sitten sakotetaan. Laittaisivat kiellon jos on kiellettyä pysäköidä. Eihän kadunvarteenkaan oo kiellettyä pysäköidä jos ei ole merkein kielletty. Eihän?

[/quote]

En nyt ota tähän Naantalin tapaukseen kantaa, mutta monessa paikassa, esim. meillä täällä Espoossa on aluepysäköintikielto useissa kaupunginosissa. Pysäköinnin kieltävä merkki on silloin alueelle tultaessa ja se tarkoittaa, että pysäköinti on sallittu vain merkityillä paikoilla. Joka kadun varressa ei siis ole erikseen kieltomerkkiä. Tämä hämää kyllä monia, kun eivät ole huomanneet/ymmärtäneet sitä aluekieltomerkkiä. Sakkoja satelee.

Kesätoimittajat taas vauhdissa..Tässä on Savon kollegan tyylinnäyte tutkivasta journalismista: http://www.savonsanomat.fi/uutiset/kotimaa/potkottavat-pullot-eivat-kaadu-kassahihnalle/1347226

Milloin muuten tästä pysäköintivirhemaksusta tuli sakko? Ymmärrän kyllä että sakko sanaa käytetään puhekielessä, mutta miksi toimittajankin täytyy sitä viljellä?