Lue keskustelun säännöt.
Nyt katolinen Kirkko esittää Jeesuksen jo homona ja lesbona!
Andy love Japan
20.07.2020 |
Kommentit (52)
näemmekö vielä sen päivän kun paavikin on lesbo?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Löytyikö siitä selitys, miksi Jeesuksella ei ollut aviovaimoa?
:D
Ei vaiskaan. Ihmisen luomat lait ja tavat eivät Jeesusta koskeneet.
Aika jännä, että Katolisen Kirkon pää onkin pienen New Yorkilaisen kirkon pappi, jonka sanoma oli, että Kristuksessa olemme kaikki yhtä, olimme sitten homoja tai heteroita, mustia tai valkoisia.
Vierailija kirjoitti:
No nehäon ovat Jeesusta ja hänen oppeja muutelleet vuosikausia. Onko siis mikään ihme?
Jeesus on satuhahmo.
Eihän ole. Hänet mainitaan useissa muissakin vanhoissa kirjoituksissa kuin Raamatun teksteissä, ja historioitsijat ja tutkijat pitävät häntä ihan todellisena henkilönä. Eri asia sitten uskooko ihmetekoihin jne.
Adolfina Mielivalta kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No nehäon ovat Jeesusta ja hänen oppeja muutelleet vuosikausia. Onko siis mikään ihme?
Jeesus on satuhahmo.Eihän ole. Hänet mainitaan useissa muissakin vanhoissa kirjoituksissa kuin Raamatun teksteissä, ja historioitsijat ja tutkijat pitävät häntä ihan todellisena henkilönä. Eri asia sitten uskooko ihmetekoihin jne.
"Useissa" eli peräti kahdessa jälkeenpäin kirjoitetussa sivulauseessa.
Nykyään tutkijat uskaltavat kyseenalaistaa Jeesuksen historiallisuuden. Aiemmin piti mutista, että "kyllä varmaan semmoinen kaveri oli siellä", vaikkei todisteita ole.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mä voisin jotenkin arvata, että vastaavaa tempausta ei tehtäisi eräästä toisesta uskonnosta.
Raamatun muykaan antikristus astuu "Jumalan temppeliin" ja muuttaa ajat ja lait, paavi on tämä henkilö
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Eli Jeesus on hutsake, jolle kelpaa mikä vaan, millä on pulssi? Sitä se teettää, kun pitää yrittää elää pyhää elämää, ei psyyke kestä.
Pitäisköhän kirkon yrittää eheyttää köörinsä nokkamies? Ei enää mömmöjä Jesselle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tauski_matkailija kirjoitti:
Raamatun muykaan antikristus astuu "Jumalan temppeliin" ja muuttaa ajat ja lait, paavi on tämä henkilö
Jumalan temppeli tullaan pystyttämään uudestaan Jerusalemiin. Pietarinkirkko Roomassa se ei ole.
Vierailija kirjoitti:
Eli Jeesus on hutsake, jolle kelpaa mikä vaan, millä on pulssi? Sitä se teettää, kun pitää yrittää elää pyhää elämää, ei psyyke kestä.
Mikä sinulla oli syy tuohon psyykeesi romahdukseen?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tauski_matkailija kirjoitti:
Raamatun muykaan antikristus astuu "Jumalan temppeliin" ja muuttaa ajat ja lait, paavi on tämä henkilö
Jumalan temppeli tullaan pystyttämään uudestaan Jerusalemiin. Pietarinkirkko Roomassa se ei ole.
Kerro tuosta vähän enemmän. YK ja Trumpin jengi aikovat yhdistää maailman uskonnot. Oliko näin? Siihen taitaa liittyä myös Israel.
Ekumenia on Jumalan Sanan vastaista.
Vierailija kirjoitti:
Eli Jeesus on hutsake, jolle kelpaa mikä vaan, millä on pulssi? Sitä se teettää, kun pitää yrittää elää pyhää elämää, ei psyyke kestä.
No, eikös Jeesus olekkin vain "puoliksi" ihminen?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tämä menohan alkaa olemaan kuin suoraan Ilmestyskirjasta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eli Jeesus on hutsake, jolle kelpaa mikä vaan, millä on pulssi? Sitä se teettää, kun pitää yrittää elää pyhää elämää, ei psyyke kestä.
No, eikös Jeesus olekkin vain "puoliksi" ihminen?
Jeesus on tosi ihminen ja Jumalan Poika.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eli Jeesus on hutsake, jolle kelpaa mikä vaan, millä on pulssi? Sitä se teettää, kun pitää yrittää elää pyhää elämää, ei psyyke kestä.
No, eikös Jeesus olekkin vain "puoliksi" ihminen?
Jeesus on tosi ihminen ja Jumalan Poika.
Väität että Jumala on ihminen? Koska jos Jumala ei ole ihminen niin Jeesus hänen "poikanaan" ei myöskään ole täysin ihminen.
Väitätkö että Jeesus oli tavallinen ihminen ilman mitään jumalallista "komponenttia"? Vaikka hän kykeni ihmeisiin joita normaalit ihmiset eivät voineet tehdä.
Ainoa johtopäätös on että Jeesus ei ollut täysin ihminen vaan materialistisesta olomuodosta riippumaton taivaallinen olento joka esiintyi ihmisen kehossa.
Voiko taruolentoa kuvitella miksikään? Se huvittaa näissä väittelyissä. Miten joku voi ihan aikuisten oikeasti ottaa niin vakavasti tuon ja kirjan, jossa on jälkeen päin sepitettyjä tarinoita tuosta miehestä?
Koko uskonnollisella sanomalla muka ratsastavien uskontojen keksiminen tapahtui paljon Jeesuksen jälkeen. Tyyppihän ei perustanut yhtään mitään kirkkokuntaa.
Kieltämättä menee kyllä uskottavuus koko katoliselta kirkolta. Ei sitä voi edes kirkoksi ja kristinuskon edustajaksi sanoa kun sanoma on jo aivan päinvastainen ja suorastaan pilkkaava. En ole uskovainen, mutta olen aina ajatellut kirkon olevan jonkinlainen moraalipilari joka perustuu Raamattuun ja jota pitää kunnioittaa yleisellä tasolla. Nyt se on jo pelkkä vitsi kun he tuntuvat pelkäävän perinteiden edustamista ja muuttavat homman niin päin että no kyllä Jeesus saattoi olla homo ja eihän nyt Jumala sitä ja tätä ole kieltänyt ja höpönlöpön. Modernisoivat kirkkoa ja tekstejä niin että se ei ole enää lähelläkään alkuperäistä sanomaa.
Seisoisi kirkko vaan sen periaatteiden takana eikä mukautuisi jatkuvasti.
No nehäon ovat Jeesusta ja hänen oppeja muutelleet vuosikausia. Onko siis mikään ihme?
Jeesus on satuhahmo.