Lue keskustelun säännöt.
Naiset pitäisi painostaa sanktioin kotiin, kunnes nuorin lapsi aloittaa koulun.
04.06.2013 |
Mielestäni on todella häiritsevää, että pienten lasten äidit ovat yhtenään pois työstä. Siitä kärsivät sitten näiden äitien asiakkaat etenkin kunnallisissa työpaikoissa ja valtiolla. Näissähän uskalletaan pitää kunnon lomat lasten takia.
Äitiyslomien ja vanhempainvapaan vuoksi on lastemme koulussa jatkuvaa vaihduntaa opettajistossa ja muussa henkilökunnassa. Kun itse olin työssä valtion virastossa, oli jatkuvaa vaihtumista työntekijöissä, kun he pitivät vanhempainvapaitaan. Sitten saatiin usein lyhytaikaisia sijaisia, joiden tuottavuus oli surkeaa, kun jouduttiin aina perehdyttämään uusia ihmisiä ja aina ei saatu sijaisuuksiin pätevää ollenkaan. Miettikään nyt, miten paljon ikävyyksiä nämä vanhempainvapaat aiheuttavat.
Äidit voisi painostaa olemaan kotona koulun alkuun asti siten, että päivähoito maksaisi täsmälleen sen verran, kuin siitä on kustannuksia oikeasti. Näin säästyisi samalla huomattavasti yhteiskunnan rahaa. Tuottavinta työtä tekevät, eli yleensä parhaiten koulutetut, tienaisivat niin paljon, että heillä olisi varaa maksaa hoito itse, mutta alempipalkkalaiset jäisivät kotiin.
Perheillä ei olisi ongelmia sairaan lapsen hoidon järjestämisessä ja perheet pysyisivät paremmin kasassa, kun ihmiset miettisivät todella tarkkaan, kenen kanssa niitä lapsia kannattaa hankkia ja sitten pyrkisivät pitämään parisuhteensa kunnossa.
(Perhe voisi tietysti päättää, että se kotona olija olisi mieskin.)
Mielipiteitä!
Kommentit (46)
Näin on. Samalla tulisi työttömille työtä. Mitään työvoimapulaa ei todellakaan ole tulossa, vaan päin vastoin pulaa on kroonisesti työpaikoista. Jos äidit olisivat kotona hoitamassa lapsiaan, voisivat monet muut saada hyvän pysyvän työpaikan. Nuoret naiset siksi aikaa, kunnes alkava saada lapsia ja sitten ne naiset, joiden kuopus on jo kouluikäinen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Korostan vielä, että tässä on kyse rahallisesta painostamisesta. Mitään tukia ei lastenhoitoon annettaisi. Jos perheellä on varaa, he tietysti palkkaavat lastenhoitajan tai laittavat lapsensa hoitoon maksaen täyden korvauksen.
Olen suurperheen äiti, joka on palannut jokaisen synnytyksne jälkene töihini ( yhteiskunnallisesti tuottaviin, eikä valtion tai kunnan virastoihin tms. yhteiskunnan varoja kuluttaviin). Tosin ketään lapsistanikana ei ole hoidettu kunnallisessa päivähoidossa vaan kotona omin voimin ja omin varoin.
En ollenkaan tajau pointtiasi.
Miten ihmeessä voisi olla perheiden tai yhteiskunnan kannalta kannattavinta, että aikuiste, työkykyiset ihmiset roikkuisivat kotona vuosikausia?
nykyään saadaan noin. 2 lasta. harvempi tekee ne ijan putkeen. Että ensin opiskeltaisiin, sitten siirryttäisiin työelämään ja sitten painuttasisiin kotiin n. kymmeneksi vuodeksi. Näinkö? Silloinhan naisten kouluttautuminen olisi ihan turhaa, koska noin pitkä aika poissa työelämästä vie kyllä rutkasti työtaitoa.
Eli naiset peruskoulun jälkeen naimisiin, tekemään lapsia ja sitten joskus sellaisiin töihin mihin nyt kelpaa.
Mihinkäs sitä nyt nainen eläkekertymää tarvitsee, kun on ne lapsetkin. Ja varmasti se mieskin on siinä vierellä ikuisesti rahoittamassa vaimoa.
Ap, ansaitset päivän aivopierupalkinnon! Onnea!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ja *hups* sinne häviäisi 1/2 veronmaksajista 7 vuodeksi. Ja mistä ne rahat silloin revitään tukemaan 7 vuotta kotona laahustavia äitejä?
Okei. Ja sit sä heräsit ja sun käsi oli potassa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Naisen eläke voisi kertyä siten, että lapsia hoitaessa hän saisi puolet miehen eläkkeestä lastenhoitoajalta.
Minusta on kummallista, että yhteiskunta tukee niin suurella summalla lasten hoitoa tarhoissa. Lisäksi on todella häiritsevää, että naiset usein varaavat vakipaikkaansa vuosikausia itsellään ja siinä hommassa toimii oikeasti pätemättömät ja lyhytaikaiset sijaiset (jotka kärkkyvät tietysti vakipaikkoja.)
ap
miehet voisivat jäädä kotiin. ongelma ratkaistu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Siis ei niille kotiin jääville äideille maksettaisi mitään omien lastensa hoidosta. Mies toisi leivän kotiin. (Jos miehen palkka ei riitä perheen elatukseen, niin sitten tietty perhe saisi rahaa sossusta)
Pieni äitiysloma olisi kyllä sallittava. Ne hyvätuloiset, jotka aikoisivat hoidattaa lapsensa itse hoidon maksavina, tarvitsivat lain suojan pitää lyhyt äitiysloma. Näinhän äitiysloma on monessa maassa vain noin 3 kk.
Miksi ihmeessä sanktioin? Useimmat äidit haluaisivat hoitaa lapsiaan, kun nämä ovat pieniä.
Vastavetona sanoisin, että lasten siittäjät pitäisi sanktioin pakottaa elättämään lastensa äiti ja lapset kokonaan yksin siihen saakka kun nuorin lapsi menee kouluun.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ap:n ajatus olisi edes vähän varteenotettava, jollei esim. puolet avioliitoista päättyisi eroon.
Tajuaako ap itsekään, miten takapajuisesti hän ajattelee? Naisilta pois itsenäisyys ja silleen.
No, kun niistä avioliitoista puolet päättyy eroon osittain juuri siksi, että kumppanin valintaan ei kiinnitetä tarpeeksi huomiota. Voidaan luottaa siihen, että yhteiskunta maksaa sitten oman virhearvion.
Naiset miettisivät tarkemmin, kenen kanssa uskaltaa lisääntyä ja erot vähenisivät huomattavasti. Tässäkin tulisi siis plussaa ehdotukselleni.
ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="04.06.2013 klo 19:04"]
No, kun niistä avioliitoista puolet päättyy eroon osittain juuri siksi, että kumppanin valintaan ei kiinnitetä tarpeeksi huomiota. Voidaan luottaa siihen, että yhteiskunta maksaa sitten oman virhearvion.
Naiset miettisivät tarkemmin, kenen kanssa uskaltaa lisääntyä ja erot vähenisivät huomattavasti. Tässäkin tulisi siis plussaa ehdotukselleni.
ap
[/quote]
No, sinun kanssa, hyvä miesasiamies, ei kukaan järkevä nainen uskalla lisääntyä.
Joo, sehän olisikin hienoa että esim. vammaiset lapset olisivat vain kotona eivätkä saisi kuntoutustoimenpiteitä siellä päiväkodissa. Katsos kun iso osa kunnista säästää eikä myönnä apua tarvitseville lapsille erikseen terapiaa tai muutakaan, vaan näiden on katsottu hoituvan osaksi hoidossa...jos tukitoimet jäävät pois, mitä sitten käy? Säästääkö se yhteiskunnan rahoja jotenkin, että jokaisessa ikäluokassa on erityislasten verran koulupudokkaita, jotka eivät pärjää missään ympäristössä paitsi ehkä kotona?
No, tietysti niille vammaisille erityislapsille pitäisi sitten järjestää erillisiä tukitoimia.
ap
Jokaisessa sivistysvaltiossa tuetaan naisten paluuta töihin mm. valtion tukemilla päiväkodeilla, koska kuten sanottu a) naisten kouluttamiseen mennyt raha on turhaa, jos naiset olisivat keskimäärin 14 vuotta siitä parhaasta työiästään vain kotona b) kotona oleva nainen ei tienaa, ei maksa veroja ja kun perheiden tulotaso tippuu, putoaa kulutuskin ja talous ei kasva ja c) meidän eläkepommimme olisivat jotain aivan käsittämätöntä, jos b toteutuisi. Lisäksi d) meillä olisi myös hirvittävä määrä köyhyysrajalla eläviä eläkeläisiä, jotka eivät ehkä enää jaksaisi tehdä töitä, mutta pakko on, kun eläke ei riitä.
Tää oli siis päivän aivopieru.
Ja eihän tassä mitään miesten asiaa ajeta. Miehen tuloista ja eläkkeestä menisi puolet vaimolle lastenhoitoajalta.
ap
Ensinnäkin, valtion virasto ja tuottavuus ei sovi samaan lauseeseen.
Toiseksi, heikomman aineksen lapset ne sairastelee, geneettinen seula ja lapsentekolupaa vaan kehiin....
Ap:n ajatusta toteuttavissa länsimaissa on usein matala syntyvyys, kun perheet päätyvät usein vain yhteen lapseen tai ei hanki lapsia ollenkaan. Siitä seuraa ongelmia suurena vanhusten määränä. Yhteiskunnan kantokyvyn kannalta on erittäin hankalaa, että nuoremmat ikäluokat ovat pieniä, jonka pitää elättää ja hoitaa suuri vanhusten määrä.
Joissakin maissa tämä on ratkaistu suurella maahanmuutolla. Mutta en tiedä yhtään kehittynyttä maata, jossa lapsiperheellisten työssäkäyntiä ei tuettaisi ja ihmiset silti hankkisivat edes sen kokoisia perheitä, että väestön määrä pysyisi ennallaan. Tai sitten vaan otetaan paljon maahanmuuttajia, käyhän sekin.