Miksi Helsinkiä ei arvosteta turismikaupunkina?

Höpölöpö.

Ylihintainen ja persoonaton

Kallis, moniossaajia vähän liikaa

Helsinki on ruma, tylsä ja kallis

Mihin perustat väitteesi?

Helsingissä yöpyy vuosittain yli 4 miljoonaa matkailijaa ja matkailu on kasvanut koko ajan. Viime vuonna tuli European Capital of Smart Tourism -kilpailun voittokin.

Köpiksestä ja Stokiksesta löytyy vanhakaupunki. Helsingistä ei. Tosin Turkuhan se Suomen alkuperäinen pääkaupunki on muutenkin, siellä historian siivet havisevat ihan eri tavalla kuin Helsingissä. Nykyinen pääkaupunkimme on mielikuvitukseton, kallis ja monin paikoin myös epäsiisti.

Itse vietän vapaat muualla mm. Stokiksessa ja lähialueilla. Stadissa on ulkomaalaisille päänvaivaa keksiä ns. näytettävää. Stadin rakennuskanta mm. jugend on hieno ja yhtenäinen. Ympäröivä luonto ja meri myös hienoja. Ennen moni turisti tuli stadiin kun maailmaa oli kierretty paljon ja vuosia. Risteilyt on hyviä -stadin ehtii päivässä osana matkaa.

Jaa miksiköhän? :D 

Olisko persoonattomuus ja korkea hintataso? Asun Jenkeissä ja satun tuntemaan paikallisia, jotka ovat vierailleet Stadin lisäksi myös muualla Suomessa. Ihmettelivät hintatasoa ja töykeitä ihmisiä. Yksi heistä tykkäsi Tallinnasta enemmän ja nimenomaan perinteikkyyden takia. 

Helsingissä ei vaan oikein ole mitään kauhean mielenkiintoista, kun siellä on kerran käynyt, se riittää. Ei ole mitään upeaa tai ihanaa, jonka haluaisi nähdä/kokea uudelleen ja uudelleen. Turisteja taitaa Suomessa kiinnostaa lähinnä eksotiikka, kuten Lappi ja suuret järvet, metsät, hiljaisuus ja jopa suo. Tänne tullaan kokemaan jotain ihan erilaista, kuulemma nykyään esim. kansanparannusjutut ja suomalainen mystiikka on todella in ja yleensäkin hyvinvointimatkailu on nousussa. Eli perinteistä suomalaista hierontaa, erilaisia saunahoitoja, yrttejä, jäsenkorjausta, sellaista mitä Suomessa ylenkatsotaan. Suomi yrittää aina olla niin hirveän moderni ja kehityksen etujoukoissa ja hylätä perinteet. No, se ei ole matkailuvaltti, ne perinteet  sen sijaan on. 

Ei Suomessa juurikaan ole kauniita kaupunkeja, lähinnä muistuttavat Neuvostoliittoa. Luonto sen sijaan monissa paikoin upeaa ja se rauha ja hiljaisuus. Tosin nythän viherhömpöttäjät ja kepu on pilaamassa myös sitä luontoa järkyttävillä tuulivoimateollisuusalueilla. Surutta vaan kauniit perinnemaiset, kuusikot ja männiköt nurin, täytetään tunturit ja järvien rannat ja saaristo teollisuudella. Kauhea luonnontuho.

Vierailija kirjoitti:

Köpiksestä ja Stokiksesta löytyy vanhakaupunki. Helsingistä ei. Tosin Turkuhan se Suomen alkuperäinen pääkaupunki on muutenkin, siellä historian siivet havisevat ihan eri tavalla kuin Helsingissä. Nykyinen pääkaupunkimme on mielikuvitukseton, kallis ja monin paikoin myös epäsiisti.

Väärin. Helsingissä on jopa kaupunginosa, jonka nimi on Vanhakaupunki. Toiseksi kyllähän Senaatintorin ympäristö on eräänlainen vanhakaupunki.

Kyllä historian siivet havisevat Helsingissäkin, et vaan selvästikään tunne Helsingin historiaa.

Tukholmaan ja Köpikseen verrattuna Helsinki on edullisempi ja siistimpi.

Mielikuvituksettomuus lienee katsojan silmässä. Minusta Helsingissä on mielenkiintoisia paikkoja, jonkalaisia en tunne muualta esim. Löyly ja meriallas ja miksei Oodikin.

Vertaat ihan tosissaan kahta erittäin elävää kaupunkia joilla ollut jo vuosisatoja kukoistava ja tuottava infra, kaupunkiin joka on loppujenlopuksi vain täynnä tilkkutäkkibetonilähiöitä.

Helsingin "keskusta" on loppupeleissä todella pieni, ja vielä kun Suomi oy ab on aina ollut broke, niin ei meillä ole täällä loppujen lopuksi muuta kuin asuintaloja, pizzerioita, kuppiloita, ja lähikauppoja.

WOW hommat uupuu kokonaan ( kukaan ei investoi, koska kukaan ei suostu maksamaan kannattavaa hintaa ).

Suomenlinna, kauppatori, pari kirkkoa ( on joka ikisessä kaupungissa ) ja kotiin kiitos.

Vierailija kirjoitti:

Nykyinen pääkaupunkimme on mielikuvitukseton, kallis ja monin paikoin myös epäsiisti.

Helsinki voisi todella satsata edes tuohon siisteyteen... On ihan oikeasti todella hirveän näköistä monin paikoin ja paljon roskia. Lisäksi aivan liikaa epämääräistä juoppo- ja nistiporukkaa ihan paraatipaikoilla, joita ei edes yritetä hätyytellä sivummalle mesoamasta. Yleisesti vähän hohhoijakkaa-tasoa oleva kaupunki voisi vielä menetellä, jos se olisi siisti ja viihtyisä. Sellainenhan tämä nyky-Helsinki ei vaan ole ikuisine rakennustelineviidakkoineen, auki revittyine katuineen, roskien täyttämine katuineen ja juoppojen täyttämine puistoineen.

Vierailija kirjoitti:

Itse vietän vapaat muualla mm. Stokiksessa ja lähialueilla. Stadissa on ulkomaalaisille päänvaivaa keksiä ns. näytettävää. Stadin rakennuskanta mm. jugend on hieno ja yhtenäinen. Ympäröivä luonto ja meri myös hienoja. Ennen moni turisti tuli stadiin kun maailmaa oli kierretty paljon ja vuosia. Risteilyt on hyviä -stadin ehtii päivässä osana matkaa.

Ei näytettävää? Kui?

Mä ainakin keksin niin paljon nähtävää ettei aika riitä. Ehkä sun ulkomaiset tutut ovat tylsää porukkaa.

Musta tuntuu, että monet jotka haukkuu Helsinkiä turistikaupunkina ei oikeasti tiedä, mitä kaikkea Helsingissä voisi nähdä. Esim. yksi yläasteaikainen ystävä maaseudulta manaili facessa taannoin, että mitähän sitä kesälomalla tekisi lasten kanssa ja luetteli, mitkä paikat on jo nähty. Helsinki oli hänen listallaan poissuljettu, koska se oli "totaalisen nähty". Olivat käyneet aikanaan Suomenlinnassa ja parit kerrat Korkeasaaressa ja Linnamäellä. Siinä oli kaverin mielipide asioista, joita voi ala-asteikäisten lasten kanssa tehdä perheenä Helsingissä kesälomamatkalla. Aika stereotyyppistä, sanoisin. Ei sillä, on toki Suomessa muitakin mukavia kohteita kuin Helsinki mutta se jos tietää Helsingistä vain nuo kolme kohdetta, on omaa hölmöyttä. 

Vierailija kirjoitti:

Jaa miksiköhän? :D 

Olisko persoonattomuus ja korkea hintataso? Asun Jenkeissä ja satun tuntemaan paikallisia, jotka ovat vierailleet Stadin lisäksi myös muualla Suomessa. Ihmettelivät hintatasoa ja töykeitä ihmisiä. Yksi heistä tykkäsi Tallinnasta enemmän ja nimenomaan perinteikkyyden takia. 

Voi olla vikaa sun tutuissa.

Mun amerikkalaiset tuttavat taas rakastavat Helsinkiä. Kanadalainen tuttuni on käynyt täällä jo kahdeksan kertaa ainakin viimeisten 10 vuoden aikana. Mutta he ovatkin sivistyneitä ja kulurelleja ihmisiä.

Jos hakee jotain Disneylandia tai Las Vegasia, voi olla eri asia.

Vierailija kirjoitti:

Helsingissä ei vaan oikein ole mitään kauhean mielenkiintoista, kun siellä on kerran käynyt, se riittää. Ei ole mitään upeaa tai ihanaa, jonka haluaisi nähdä/kokea uudelleen ja uudelleen. Turisteja taitaa Suomessa kiinnostaa lähinnä eksotiikka, kuten Lappi ja suuret järvet, metsät, hiljaisuus ja jopa suo. Tänne tullaan kokemaan jotain ihan erilaista, kuulemma nykyään esim. kansanparannusjutut ja suomalainen mystiikka on todella in ja yleensäkin hyvinvointimatkailu on nousussa. Eli perinteistä suomalaista hierontaa, erilaisia saunahoitoja, yrttejä, jäsenkorjausta, sellaista mitä Suomessa ylenkatsotaan. Suomi yrittää aina olla niin hirveän moderni ja kehityksen etujoukoissa ja hylätä perinteet. No, se ei ole matkailuvaltti, ne perinteet  sen sijaan on. 

Ei Suomessa juurikaan ole kauniita kaupunkeja, lähinnä muistuttavat Neuvostoliittoa. Luonto sen sijaan monissa paikoin upeaa ja se rauha ja hiljaisuus. Tosin nythän viherhömpöttäjät ja kepu on pilaamassa myös sitä luontoa järkyttävillä tuulivoimateollisuusalueilla. Surutta vaan kauniit perinnemaiset, kuusikot ja männiköt nurin, täytetään tunturit ja järvien rannat ja saaristo teollisuudella. Kauhea luonnontuho.

Oletko käynyt Neuvostoliitossa?

Syy on ehkä siinä, että Helsinki näyttää päällepäin vähän tylsähköltä kaupungilta, jos sitä vertaa moniin muihin eruoopan kaupunkeihin. No totuushan on, että Helsinki on melko pieni kaupunki mutta löytyyhän sieltä kuitenkin nähtävääkin. 

Ihmiset haluavat nähdä kauniita asioita. Arkkitehtuuri ei ole kovin mairittelevaa Helsingissä.

Me suomalaiset nyt olemme vähän tälläisiä reppanoita. Ei meistä ole oikein mihinkään. 😕

Mun mies on kotoisin väkirikkaasta maasta ja isosta miljoonakaupungista. Hän ei alkuun meinannut tajuta, miten koko Suomessa voi olla vain reilu 5 miljoonaa asukasta, etenkin suhteessa Suomen melko isoon maantieteelliseen kokoon. Aina kun lomalla käydään Helsingissä, hän RAKASTAA Helsinkiä! Arvostaa puhdasta ilmaa, joukkoliikennettä, helppoa liikkumista, kaupunkipyöriä ja sitä että välimatkat on kohtuullisen lyhyet. Hän on kiinnostunut sekä luonnosta, historiasta, kulttuurista ja taiteesta, joten hän nauttii Helsingin luontokohteista ja on fiiliksissä, miten lähellä luonto on läpi kaupungin. Lisäksi hän tykkää Helsingin kulttuuritarjonnasta todella paljon ja nytkin halusi käydä katsomassa Amos Rexin uusimman näyttelyn, vaikka siellä ei olekaan mitään hittinäyttelyä (omasta mielestäni). Mies sanoi, että tykkäsi Amos Rexin arkkitehtuurista jo edellisellä kerralla, joten miellään käy jo ihan pelkän rakennuksen takia toistamiseen. Ja lukemattomia muita esimerkkejä, mistä hän on innoissaan Helsingissä. 

joku kertoi tuolla yhdysvaltalaisista kavereistaan, joille on vaikea keksiä Helsingissä nähtävää. Tiedän ihmistyypin, tyypillinen sivistymätön jenkkituristi. Sellaiselle nähtävyys on yhtä kuin tv:stä tuttu Eiffel-torni ja sitten kotiin.