Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Jos seksi loppuu avioliiton aikana, vain toisen puolison halusta.
06.05.2013 |
Se on mielestäni petos, ja hyvä syy avioerolle.
Kun menee naimisiin, pitää olla selvillä se, että seksi kuuluu oleellisena osana avioliittoon. Avioliittoon ei mennä kämppiksen tai sisaruksen kanssa, joten avioelämä on jotain ihan muuta. Rakkaus ja rakastelu on avioliiton peruskivet, ei raha ja velvollisuus.
Jos alunperin sovitaan avioliittoa solmiessa, että seksi ei siihen kuulu, että kyse on ihan vain juridisesta sopimuksesta kahden ihmisen välillä, vaikka lasten huoltamisen takia, asia on ok. Kumpikaan ei odota toiselta fyysistä rakkautta, eikä kärsi puutteesta.
Kommentit (7)
No tuota noin. Avioliitto on juridinen sopimus omaisuudesta ja elatusvelvollisuudesta puolisoa kohtaan (jos noin voi sanoa). Sillä ei ole mitään tekemistä rakkauden tai seksin kanssa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kai avioeroon aina joku syy on? Ei kai ihmiset syyttä huvikseen eroile? Fyysinen koskemattomuus? Hah! Jos minun mieheni sanoisi minulle että rakastan kyllä sinua, mutta kun mulla on tämä fyysinen koskemattomuus, niin ole sinä akka puutteessa, niin kyllä hakisin eroa heti. Ei se ole mitään rakkautta jos ei halua seksiä, eikä viitsi edes toiselle antaa. Minä löytäisin kyllä parempia kämppiksiä muualta, mieheni kanssa olen sen rakkauden takia, ja kestän hänen vikansa, ja hän minun, sen takia että rakastamme toisiamme, meillä on parisuhde, ei kaverisuhde tai sukulaissuhde.
ap
[quote author="Vierailija" time="06.05.2013 klo 11:13"]
No tuota noin. Avioliitto on juridinen sopimus omaisuudesta ja elatusvelvollisuudesta puolisoa kohtaan (jos noin voi sanoa). Sillä ei ole mitään tekemistä rakkauden tai seksin kanssa.
[/quote]
Joo, mutta yleensä se sopimus tehdään rakkauden ja siihen liittyvän rakastelun takia. Kun halutaan olla aviopari ja perhe.
ap
Kuule ap, kaikesta huomaa, että sulla on aika vähän elämänkokemusta.
Perinteisesti naimisiinmeno on useimmissa kulttuureissa ollut vähän kuin kauppa tai muu sopimus. Sillä on ollut eniten taloudellisia merkityksiä kuin merkitys yhteisestä seksielämästä. Avioliitto on myös turvannut sen sisällä syntyneiden lasten kasvatusta ja elatusta.
Luulen olevan aika harvinaista, että aviopuoliso ei haluaisi ylläpitää parisuhteen seksielämää. Syyt sen lamaantumiseen ovat monimuotoisia ja harvoin vain toisesta puolisosta kiinni. Varmaan monet, jotka kärsivät seksuaalisesta haluttomuudesta, haluaisivat kuitenkin normaalin seksielämän.
Yritä ymmärtää, että vaikka sulla just nyt sattuisikin olemaan tyydyttävä seksielämä ja terve libido niin niin ei välttämättä ole kaikilla. Aika monet asiat ja elämäntilanteet vaikuttavat herkästi juuri seksielämään, ja pitkässä parisuhteessa on aivan tavallista, että erilaisia kausia tulee.
[quote author="Vierailija" time="06.05.2013 klo 11:16"]
Hah! Jos minun mieheni sanoisi minulle että rakastan kyllä sinua, mutta kun mulla on tämä fyysinen koskemattomuus, niin ole sinä akka puutteessa, niin kyllä hakisin eroa heti. [/quote]
Hah itsellesi. Ymmärrätkö että teillä molemmilla on oikeus toimia juuri noin kuten kerrot. Miehelläsi on fyysinen koskemattomuus eikä velvollisuutta seksiin ja sinulla on oikeus hakea eroa jos et pidä tilannetta tyydyttävänä. Ja kääntäen.
Epävirallisia syitä erolle voi olla tietenkin vaikka kuinka, mutta virallista eroperustetta tai syyllisen osoittamista ei enää ole. Ja avioliitossakin on voinut raiskata 90-luvulta saakka.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Heitämpä tällaisen ajatuksen ilmaan, miksi uusioperheet menevät naimisiin, vaikka ei haluta enää lapsia ja suojellaan omaa omaisuutta tahoillaan?
AP:lle 10 pistettä hyvästä näkökannasta, avioliitto on vain niin jälkeen jäännyt asia. Avioliitolla ei mitään merkitystä talouden kanssa, lapsiin on elatusvelvollisuus isällä ja äidillä oli sitten naimisissa tai ei. Puolisoa ei tarvitse elättää avioliitossa eikä avoliitossa. Avioliitolla turvataan puolisoa (ennen naista) eron sattuessa, avioehdolla tätä voi mutkistaa aikalailla, nykyään voi hakea kohtuullistamista puolin ja toisin sekä lain koukerot ylttävät jollain tapaan yli 5 vuotta oleisiin avopareihinkin.
Jokainen täällä kumppanin etsii ja omat elatuksensa kumppania kohtaan miettii. Kyllä tuo seksi vaan on tärkeä asia, miettikää jos maailmassa ei saisi harrastaa seksi 100 vuoteen, kuinka paljon ihmisiä olisi maapallolla? Oletetaan että muita konsteja ei saa käyttää.
[quote author="Vierailija" time="06.05.2013 klo 11:23"]
Kuule ap, kaikesta huomaa, että sulla on aika vähän elämänkokemusta.
Perinteisesti naimisiinmeno on useimmissa kulttuureissa ollut vähän kuin kauppa tai muu sopimus. Sillä on ollut eniten taloudellisia merkityksiä kuin merkitys yhteisestä seksielämästä. Avioliitto on myös turvannut sen sisällä syntyneiden lasten kasvatusta ja elatusta.
Luulen olevan aika harvinaista, että aviopuoliso ei haluaisi ylläpitää parisuhteen seksielämää. Syyt sen lamaantumiseen ovat monimuotoisia ja harvoin vain toisesta puolisosta kiinni. Varmaan monet, jotka kärsivät seksuaalisesta haluttomuudesta, haluaisivat kuitenkin normaalin seksielämän.
Yritä ymmärtää, että vaikka sulla just nyt sattuisikin olemaan tyydyttävä seksielämä ja terve libido niin niin ei välttämättä ole kaikilla. Aika monet asiat ja elämäntilanteet vaikuttavat herkästi juuri seksielämään, ja pitkässä parisuhteessa on aivan tavallista, että erilaisia kausia tulee.
[/quote]
Alue: Aihe vapaa
Ensinnäkään avioeron hakeminen ei tarvitse perustetta. Toisekseen avioliitto ei myöskään voi riistää ihmiseltä hänen luovuttamattomia oikeuksiaan kuten fyysistä koskemattomuutta.
Ihmeellinen aloitus, ap.