Lue keskustelun säännöt.
Onko sinulla mielestäsi hyvä yleissivistys
Turhan tiedon mestari
28.06.2020 |
Kysymys otsikossa. Asia tuli mieleen akateemisesta kaveistani, joka pitää itseään analyyttisenä keskustelijana. Minusta kuitenkin yleistiedoissa on suuria aukkoaja. Ei esimerkiksi tiennyt, kuka on Venäjän pääministeri, mikä on Australian pääkaupunki tai milloin Mannerheim syntyi. Kerran puhuimme kuvataiteista, eikä tiennyt, kuka on Hieronymus Bosh. Tai urheilun saralla Michael Phelps oli tuntematon suuruus.
Pidätkö omaa yleissivistystäsi hyvänä ja mitä mielesäsi kuuluu hyvään yleissivistykseen?
Kommentit (38)
Ei ole - en tiedä Salkkarinäyttelijöitä, Putous-hahmoja, Karaoke-laulajia, eikä minulla ole Robinin muotoilemia eriparisia kumisaappaita.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tarkoittanet Bosch.
Ai se porakone-Bosch?
Ihan ok uskoakseni, yritän parantaa. Sattuivatko nämä ap:n mainitsemat aiheet nyt olemaan aukkoja ystävän nippelitiedossa, jotka ap sattuu tietämään ja siten voi määritellä ystävän sivistyksen tason. Analyyttinen keskustelija voi olla tietämättä näitä kyseisiä aiheita, ja oppimalla uutta. Analyyttisyys viittaa kriittisyyteen, sekä omien mielipiteiden muuttumiskykyyn uskottavien vasta-argumenttien nojalla. Avoimin mielin, kriittinen myös itseään kohtaan.
Vierailija kirjoitti:
Tarkoittanet Bosch.
Näppisvirheet kuuluvat ylessivistykseen. 😂
Mulla on hyvä yleissivistys, olen työssä jossa tapaan asiakkaita ympäri maailmaa ja usein joudun emännöimään heitä myös illallisilla tai jopa useamman päivän jossain tapahtumassa. Tässä ammatissa on pakko olla kiinnostunut asioista monipuolisesti että pystyy keskustelemaan kenen kanssa tahansa jostain häntä kiinnostavasta aiheesta.
Urheilu on ehkä mun heikoin lenkki koska se ei kiinnosta paria lajia lukuunottamatta ollenkaan.
Musta yleissivistykseen kuuluu suhteellisen pintapuolinen mutta laaja tietämys esim kulttuurista, politiikasta, historiasta ja ajankohtaisista asioista. Myös kielitaito on osa yleissivistystä..
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ihan ok uskoakseni, yritän parantaa. Sattuivatko nämä ap:n mainitsemat aiheet nyt olemaan aukkoja ystävän nippelitiedossa, jotka ap sattuu tietämään ja siten voi määritellä ystävän sivistyksen tason. Analyyttinen keskustelija voi olla tietämättä näitä kyseisiä aiheita, ja oppimalla uutta. Analyyttisyys viittaa kriittisyyteen, sekä omien mielipiteiden muuttumiskykyyn uskottavien vasta-argumenttien nojalla. Avoimin mielin, kriittinen myös itseään kohtaan.
Miten analyyttisyyttä pystyy hyödyntämään, jos ei ole yleissivistystä?
No omani on ihan OK verrattuna moneen, mutta en kyllä urheilusta tiedä mitään.
Sinun esimerkeistä Boschin tiedän, koska puoliso on hollantilainen ja olen käynyt den Bosch kaupungissa moneen otteeseen, muuten en todellakaan tietäisi.
Myös pääkaupungin toki tiedän ja pääministerin.
Mannerheiminista ei mitään hajua, Suomen historia ei ole hallussa kovin hyvin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tarkoittanet Bosch.
Ai se porakone-Bosch?
Fingerporissakin on jo huomattu sekaannuksen aihe. :)
Muilta osin ihan hyvä, mutta urheilusta ja kotimaisesta viihteestä en tiedä mitään. Siis mitään. Politiikka (ei pelkkä puoluepolitiikka vaan ihan teoriat), historia, kirjallisuus ja kulttuuri ovat mun vahvimpia alueita, niillä osaaminen menee jo erityistiedon puolelle.
Ihmiset tosiaan käsittävät yleissivistyksen vähän eri tavoin. Itse ajattelen aina, että koska minäkin tiedän jonkin asian, kaikki muutkin tietysti tietävät sen saman asian eli kyseessä olisi ns perusasia, josta voi lähteä selittämään sen kummemmin johdattelematta. Jotkut silti putoavat kyydistä heti, eivätkä tiedä yhtään, mistä alan puhua. Näissä tilanteissa yllätyn. No, sitten on toisenlaisia ihmisiä, sellaisia, jotka avaavat kaikki käyttämänsä käsitteet suunnilleen keittiönpöytää myöten. Kaveri alkoi kertoa työstään, ja siinä vaiheessa, kun alkoi selittää mulle mitä marginaalivero tarkoittaa, nostin vähän kulmiani. Taas yllätyin, mutta nyt toiseen suuntaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ihan uteliaisuudesta kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihan ok uskoakseni, yritän parantaa. Sattuivatko nämä ap:n mainitsemat aiheet nyt olemaan aukkoja ystävän nippelitiedossa, jotka ap sattuu tietämään ja siten voi määritellä ystävän sivistyksen tason. Analyyttinen keskustelija voi olla tietämättä näitä kyseisiä aiheita, ja oppimalla uutta. Analyyttisyys viittaa kriittisyyteen, sekä omien mielipiteiden muuttumiskykyyn uskottavien vasta-argumenttien nojalla. Avoimin mielin, kriittinen myös itseään kohtaan.
Miten analyyttisyyttä pystyy hyödyntämään, jos ei ole yleissivistystä?
Näen analyyttisyyden ajattelumallina, joka voi seurata persoonallisuudesta tai olla myöhemmin opittu tekniikka tukemaan mm. ongelmanratkontaa. Kysyit kuitenkin analyyttisyyden hyödyntämisestä, mikä on jo mielestäni eri aihe. Uskon, että analyyttisellä henkilöllä on taipumus kerätä enemmän informaatiota ympäriltään, ja siten luonnollisesti kasvattaa yleissivistystään. Mutta analyyttisyyden hyödyntäminen ilman yleisesti käsitettyä yleissivistystä on toki mahdollista ja helpostikin, esimerkiksi matemaatikot voivat helposti hyödyntää analyyttistä ajattelumallia, olematta sen enempää tietoisia "yleissivistyksen nippelitiedoista".
En mikään tuota Bossia olisi tiennyt. Ja Mannerheiminkin syntymävuosi olisi varmaan mennyt 5-10 vuoden haarukkaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Venäjän pääministeri: En tiedä
Australian pääkaupunki: Canberra, Melbourne tai Sydney. Menee aina väärin :)
Mannerheimin synttärit: ??? Olen lukaissut elämäkerran Wikipediasta mutta en ole kiinnittänyt huomiota syntymäpäivään.
Bosch: Tämä teki sen kuuluisan triptyykin jossa on taivas, helvetti ja kiirastuli?
Phelps: Uimari USA:sta.
Mitä useammin tuntuu että on, sitä enemmän huomaan miten vähän tiedäkään
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Nuo ap.n esimerkit eivät ole täysin yleissivistystä, vaan nippelitietoa.
Esimerkeistäsi vain Australian pääkaupunki on yleissivistystä, muu menee jo asianharrastamisen puolelle.
Vierailija kirjoitti:
Muilta osin ihan hyvä, mutta urheilusta ja kotimaisesta viihteestä en tiedä mitään. Siis mitään. Politiikka (ei pelkkä puoluepolitiikka vaan ihan teoriat), historia, kirjallisuus ja kulttuuri ovat mun vahvimpia alueita, niillä osaaminen menee jo erityistiedon puolelle.
Ihmiset tosiaan käsittävät yleissivistyksen vähän eri tavoin. Itse ajattelen aina, että koska minäkin tiedän jonkin asian, kaikki muutkin tietysti tietävät sen saman asian eli kyseessä olisi ns perusasia, josta voi lähteä selittämään sen kummemmin johdattelematta. Jotkut silti putoavat kyydistä heti, eivätkä tiedä yhtään, mistä alan puhua. Näissä tilanteissa yllätyn. No, sitten on toisenlaisia ihmisiä, sellaisia, jotka avaavat kaikki käyttämänsä käsitteet suunnilleen keittiönpöytää myöten. Kaveri alkoi kertoa työstään, ja siinä vaiheessa, kun alkoi selittää mulle mitä marginaalivero tarkoittaa, nostin vähän kulmiani. Taas yllätyin, mutta nyt toiseen suuntaan.
Taidetaan kutsua englanniksi nimellä curse of knowledge sitä, kun on vaikea asettua osaamattoman/tietämättömän asemaan. Mullekin keskusteluista tulee joskus vaikeita, kun en tiedä onko muilla sama tietämys vai ei. Eli jauhanko outouksia vaikuttaen sekopäältä alienilta vai splainaanko mukaviisaasti pelkkiä itsestäänselvyyksiä.
Ap:n kysymykseen: yleissivistykseni koen huonoksi, koska on paljon aukkoja peruskoulussa opetetuissakin asioista: en osaa hyvin kasveja, lintuja, maantietoa, historiaa tms. Suurinta osaa aloituksessa mainituista asioista en tiedä. Tiedän vaihtelevan sekalaisesti asioista, jotka kiinnostaa. On mulle tuskastuttavaa opetella jotain mikä ei sillä hetkellä kiinnosta. Urheilu(kilpailui)sta en tiedä oikein mitään, edes tosi perusasioita. Vuosilukuja olen huono muistamaan, vaikka tiedän sentään Suomen itsenäistymisvuoden. En muista maailmansotien vuosia, vaikka olen ne usein kerrannut.
Yleissivistys varmaan kattaa jonkin verran politiikkaa, maantietoa, kirjallisuutta, taidetta, musiikkia, ja sen semmoista, hieman urheilutietoa ja populaarikulttuuria, mutta muuten urheilu ja viihde ovat sitten siinä rajalla.
Canberra, Bosch ja pääministeri olisi pitänyt tietää, Mannerheimista olisi pitänyt tietää oikea vuosikymmen, Phelps ennätysolympiavoittajana olisi pitänyt tietää sekin.
Noista olisin tiennyt itse kaikki paitsi Venäjän uuden pääministerin nimeä en muista, alkaa M:llä kuten edellinenkin. Olisi pitänyt tietää näin suomalaisena.
Mannerheimista nimenomaan päivämäärä 4.6. on oleellinen tieto, kun syntymäpäivästä puhutaan. Sillä kun on oma merlityksensä nykyäänkin. Syntymävuosi menköön vuosikymmenen tarkkuudella, kun muistaa, että 1940-luvun alussa hän oli jo melko iäkäs, mutta silti toimintakykyinen marsalkka.
Tämä nyt vaan anekdoottina yleissivistysaiheeseen. Hyvä keskustelun aihe kyllä.
Tarkoittanet Bosch.