Gigantti stalkkaa?

"– En kokenut, että myyjä olisi flirttaillut minulle. Siksi ihmettelin, miksi hän lähestyy minua sosiaalisessa mediassa."

Ei kaikki miehet osaa flirttailla, mutta voivat silti olla kiinnostuneita.

Eihän tuossa ole kahta sanaa, että myyjä toimii väärin. Mielenkiintoista olisi tietää miten olisi mennyt, jos nainen olisi maksanut kortilla ja ymmärtääkseni kone arpoo myyjälle henkilöllisyydentarkistamisen yli 50 euron ostoksissa. Nythän pyyntö oli  ollut valheellinen.

Toisekseen kuka kiinnostuu toisesta noin lyhyen kontaktin myötä, että stalkkerina etsii somesta kyseistä ihmistä?

Niinpä! Onko siis kiellettyä lähestyä ihmistä joka on asioinut työpaikallasi?

Vierailija kirjoitti:

Niinpä! Onko siis kiellettyä lähestyä ihmistä joka on asioinut työpaikallasi?

On kiellettyä kalasteslla asiakkaan henkilötietoja yksityiseen käyttöön.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niinpä! Onko siis kiellettyä lähestyä ihmistä joka on asioinut työpaikallasi?

On kiellettyä kalasteslla asiakkaan henkilötietoja yksityiseen käyttöön.

Kalastella? Nainen antoi nimensä vapaaehtoisesti

Menee sen verran joidenkin miesten tunteisiin tämä uutinen, että on tainnut tulla stalkattua naisia ja pakitkin on saatu. Joillekin on ylivoimaisen vaikeaa hyväksyä torjunta ja se, että naiset eivät ole täällä teidän stalkkaustanne ja iskuyrityksiänne varten. Lait ovat olemassa jostain syystä, kaikkien turvallisuuden vuoksi. Teillä tuskin omia tyttäriä on, kun se ainoa empatiasolu ei ole vielä ehtinyt aktivoitua. Jos joskus on, suosittelen sillonkin ottamaan ihan iisisti, kun se lähikaupan myyjä onkii juuri teini-iän ohittaneen tyttärenne sotun tietoonsa ja alkaa pommittaa viesteillä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niinpä! Onko siis kiellettyä lähestyä ihmistä joka on asioinut työpaikallasi?

On kiellettyä kalasteslla asiakkaan henkilötietoja yksityiseen käyttöön.

Kalastella? Nainen antoi nimensä vapaaehtoisesti

Myyjä sai naisen nimen selville ajokortista, jonka nainen antoi vain siksi että myyjä väitti tarvitsevansa henkilötiedot takuukuittia varten. Tämä ei ollut totta.

Onhan tuo myyjältä törkeää toimintaa. Nyt kyseinen myyjä ei enää pääse käsiksi asiakkaiden henkilötietoihin. Olisi pitänyt saada potkut.

Vierailija kirjoitti:

Niinpä! Onko siis kiellettyä lähestyä ihmistä joka on asioinut työpaikallasi?

Yrityksen henkilörekisterin käyttäminen henkilötietojen selvittämiseksi ilman että selvitys liittyy suoraan asiakassuhteen hoitamiseen on kiellettyä. Se että pyydät jossain Suomessa kaveriksi ei liity asiakassuhteet hoitamiseen.

Se, että kassalla pyydetään henkilöllisyystodistusta vaatii liikkeellä rekisteriselosteen, jossa kerrotaan mihin tietoa käytetään. Epäilen, että siellä ei sanota tietoa käytettävän somepyyntöihin.

On väärin hankkia henkilötiedot näin. Tietoturvarikos

Jos myyjä on kiinnostunut voi pyytää yhteystiedot reilusti nenän edessä eikä stalkkaamalla

Ja nyt jos käy ilmi, että myyjä ei ollut kantasuomalainen, niin kelkka kääntyy 180 astetta nanosekunnissa ja rovioita viritellään. Kaksinaismoralistiset ääliöt.

Jos kyseinen miesmyjä olisi ollut naisen mielestä kiinnostava, niin mitään kohua ei olisi ikinä nostettu.

Pisti ihan SEURANTAPYYNNÖN?! No huh huh... aika rohkeeta. Noin rohkeeta ja härskiä lähestymistapaa en ole nähnytkään. Ihan uskalsi lähestyä. Miksei mennyt tinderiin, kuten nykyään on tapana.

Vierailija kirjoitti:

Ja nyt jos käy ilmi, että myyjä ei ollut kantasuomalainen, niin kelkka kääntyy 180 astetta nanosekunnissa ja rovioita viritellään. Kaksinaismoralistiset ääliöt.

No eeiii... vitsillähän me tämä heitettiin. Se on ihan ok ja miksei kantasuomalaiset miehet ikinä uskalla lähestyä? Valitetaan vaan, että naiset pihtaa. Totta kai tämä oli aivan just oikea lähestymistapa ja muutenkin yksittäistapaus.

"Nyt on naikkosella astetta pahempi tarve päästä julkisuuteen."

Nimettömänä ja kuvattomana?

Vierailija kirjoitti:

Jos kyseinen miesmyjä olisi ollut naisen mielestä kiinnostava, niin mitään kohua ei olisi ikinä nostettu.

Ei niin. Tästä olisi kerrottu lastenlapsille tarina kiikkustuolissa siitä miten mummu ja vaari aikoinaan kohtasi.

Mun pojalle kävi kerran noin. Tarjoilijatyttö pyysi henkkareita ja laittoi kaveripyynnön. Poika ei ilmoittanut lehtiin, eikä kyllä loukkaantunutkaan.

Vierailija kirjoitti:

Jos kyseinen miesmyjä olisi ollut naisen mielestä kiinnostava, niin mitään kohua ei olisi ikinä nostettu.

Ja sekö oikeuttaa tietosuojarikoksen? Jälleenkö vihjataan, että nainen ei saisi itse päättää, kiinnostaako mies vai ei? Samalla tavalla pitää kohdella, oli kiinnostava tai ei?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos kyseinen miesmyjä olisi ollut naisen mielestä kiinnostava, niin mitään kohua ei olisi ikinä nostettu.

Ei niin. Tästä olisi kerrottu lastenlapsille tarina kiikkustuolissa siitä miten mummu ja vaari aikoinaan kohtasi.

Sen sijaan jos mies on ruma ja yksinäinen hyypiö vailla sosiaalisia taitoja, niin tää ei vaan toimi, ja se kerrotaan kerta toisensa jälkeen hyypiölle, silti kyseinen hyypiö vaan lyö päätä seinään ja itkee illat netissä kurjaa kohtaloaan eikä edes yritä jotain toimivampaa tapaa tavata kivoja naisia. Eikä koskaan tule mummua, vaaria, kiikkustuolia ja lapsenlapsia. Se on sitä lajinselviytymistä, että toimimattomiin strategioihin juuttuvat sääliöt jää ilman.

Vierailija kirjoitti:

Mun pojalle kävi kerran noin. Tarjoilijatyttö pyysi henkkareita ja laittoi kaveripyynnön. Poika ei ilmoittanut lehtiin, eikä kyllä loukkaantunutkaan.

Sun pojalla on oikeus olla loukkaantumatta. Tytöllä on oikeus tuntea olonsa turvattomaksi. Kukaan ei voi määrätä mitä kukakin saa tuntea. Fiksut miehet valitsee sen mikä toimii ja pääsee pukille, muut istuu itkemässä miksi naiset ei anna.