Mitä on aito tasa-arvo?

Sitä että palataan luonnon juurille ja annetaan biologian määrätä roolit, sillä evoluutio on meidät tasa-arvoiseksi luonut ja luonnollisista rooleista poikkeaminen vain vääristää tasa-arvoa.

Sitä, että miehet ei hypi silmille.

N27

up

Sitä että oikealtatulevaa ei tarvitse väistää.

Kaikessa yksinkertaisuudessaan: älä ole kusipää.

Tasa-arvon voi mieltää monella tavalla. Mutta parisuhteessa miellän itse asian näinkin yksinkertaisella esimerkkillä. Sinkkuna omassa asunnossa asunut tekee kaikki elämään tarvittavat asiat ja tasa-arvoisessa suhteessa niitä asioita ei pelkästään jätetä toisen vastuulle! Kumpikin kantaa kortensa yhteiseen kekoon.

Sitä että kaikille naisillekkin on kutsunnat, joista voivat valita siviilipalveluksen, armeijan tai vankilan.

Sitä että naisille olisi korkeampi verotus koska kuluttavat enemmän julkisen terveydenhuollon palveluita ja että heidän eläkeikä olisi miehiä korkeampi, koska keskimäärin elävät miehiä pidempään.

Sitä että jokaisella on yhtäläiset mahdollisuudet edetä sinne minne rahkeet riittää ja laki tukee tätä.

sitä että naiset maksavat veroja yhtä paljon kuin miehet, käyvät intin ja lopettavat vapaamatkustamisen yhteiskunnassa. 

Sitä että ei tarvitse erikseen ilmaista, onko joku mies vai nainen. Riittää, että puhutaan ihmisestä.

Sitä, että vaikka olisi kotiäiti tai johtajaisukki niin myönnetään, että molempien työ on arvokasta. Ihan niin sairaalassa tasa-arvoa on se, että arvostetaan lääkäreitä, jotka pelastaa hengen, sekä siivoojia jotka katsovat, että tilat ovat edes käyttökelpoiset. Ilman toista, ei ole toista.

Ei se sitä tarkoita, että jokaista sukupuolta ja vähemmistöryhmää on oltava johtajan asemssa yhtä paljon kuin miehiä. Silloinhan annetaan ISOIN arvo johtajille ja ALIARVOSTETAAN esim. sitä kaupankassaa.

eläin kuntakin hylkää homot laumasta pihalle

Se tarkoittaa sitä, että kukin voi valita elämässään valintoja vapaasti ja yhdenveroisesti, sukupuoleen, et.iseen taustaan, uskontoon, seksuaaliseen suuntautumiseen, ikään, sosioekonomiseen taustaan, aatteeseen katsomatta.

Se EI tarkoita silti, että kaiken pitäisi olla sallittua. Edellene on ok kieltää asiat, jotka haittavat MUIDEN oikeutta elää samalla lailla vapaana ja loukkaamattomana.

Jos jokin asia on tyypillistä jollekin ryhmälle, esimerkiksi synnyttäminen naisille, sitä ei pidä väheksyä ja halveksua sen takia. Eikä siitä pidä rangaista, vaan ko. ryhmän mahdollisuutta toimia niin on tuettava.

Jos vaikkapa naisilla on enemmän mielenkiintoa hoiva-ammatteja kohtaan, on väärin, että hoiva-ammatteja väheksytään palkkauksen kautta verrattuna muihin, miesten suosimiin ja saman koulutustason/vaativuuden ammatteihin verrattuna.

Asevelvollisuuden joku nosti esille. Voitaisiin aivan hyvin tehdä asepalveluksesta vapaa-ehtoista tai asettaa molemmille sukupuolille vaikkapa kahden kuukauden asepalvelus. Samalla kannattaa sitten tasata myös perhevapaat niin, että miehille ja naisille asetetaan samanlainen velvollisuus hoitaa omaa lastaan niin, ettei se rasita pelkästään naisten urakehitystä ja eläkekertymä

.

Vierailija kirjoitti:

Sitä, että vaikka olisi kotiäiti tai johtajaisukki niin myönnetään, että molempien työ on arvokasta. Ihan niin sairaalassa tasa-arvoa on se, että arvostetaan lääkäreitä, jotka pelastaa hengen, sekä siivoojia jotka katsovat, että tilat ovat edes käyttökelpoiset. Ilman toista, ei ole toista.

Ei se sitä tarkoita, että jokaista sukupuolta ja vähemmistöryhmää on oltava johtajan asemssa yhtä paljon kuin miehiä. Silloinhan annetaan ISOIN arvo johtajille ja ALIARVOSTETAAN esim. sitä kaupankassaa.

Lisään tähän vielä sen, että se ei minusta tarkoita myöskään sitä, että poistetaan kaikki sukupuoleen viittaava. Vaan on tasa-arvoa todeta, että miehet ja naiset ovat erilaisia monilta osin ja heillä erivahvuuksia ja MOLEMMAT ovat arvokkaita. Ei niin, että alennetaan rimaa joihinkin tehtäviin, jotta naiset pääsisivät helpommin fyysisistä testeistä läpi tai että pakotetaan miehet käyttäytymään niin kuin naiset, vaikka heidän aivot toimivat erilailla kuin naisten.

Vierailija kirjoitti:

Sitä, että vaikka olisi kotiäiti tai johtajaisukki niin myönnetään, että molempien työ on arvokasta. Ihan niin sairaalassa tasa-arvoa on se, että arvostetaan lääkäreitä, jotka pelastaa hengen, sekä siivoojia jotka katsovat, että tilat ovat edes käyttökelpoiset. Ilman toista, ei ole toista.

Ei se sitä tarkoita, että jokaista sukupuolta ja vähemmistöryhmää on oltava johtajan asemssa yhtä paljon kuin miehiä. Silloinhan annetaan ISOIN arvo johtajille ja ALIARVOSTETAAN esim. sitä kaupankassaa.

Miten tämä arvostus kuuluisi sitten näkyä? Siten että kotiäiti saisi johtajan palkkaa? Kukaan ei varmaan kyseenalaista etteikö hoitoala olisi tärkeä ja suurin osa arvostaa heidän työpanostaan. Se arvostus ei vaan riitä hoitajille, vaan he haluavat rahaa. Hoitajien pitäisi järjestäytyä ja vaatia parempia palkkoja tai uhata vaihtaa työpaikkaa. Tarpeeksi moni kun tekee näin niin varmasti syntyy tuloksia.

Vierailija kirjoitti:

sitä että naiset maksavat veroja yhtä paljon kuin miehet, käyvät intin ja lopettavat vapaamatkustamisen yhteiskunnassa. 

Oikeastiko olet noin tyhmä, että ajattelet noin, vai provoatko vain?

Tajuatko, että ne ns. naisten matalapalkka-alat eivät ole matalapalkkaisia siksi, että ne olisivat turhia, vaan siksi, että sovinismi ja naisten töiden aliarvostus.

Jos vaikkapa kotiäiti panee kaksi lasta päivähoitoon ja menee töihin, siitä seuraa kunnalle liki 2,5 tuhannen euron nettokulut ihan korkeimmallakin päivähoitomaksulla. Lapsen päivähoito maksaa näet noin 1500 per lapsi, siis todelliset kulut ja siitä saa kunta päivähoitomaksuina vain noin kolmisen sataa.

Vai katsotko, että lapset ovat vain naisten idea? Kyllä täältä aika pian loppuvat veronmaksajat, jos naiset lopettaisivat lastenteon. Nyt jo on nähtävissä todella hurjia näkymiä väestön vanhenemisen seurauksista sosiaaliturvalle, bkt:lle ja esimerkiksi terveysmenoille.

Naiset tekevät varoivaisesri arvioidenkin kotitöistä ja lastenkasvatuksesta Suomessa 60 prosenttoa. Missä vaiheessa miehet lopettavat vapaamatkustamisen uusintamistyössä? Se, että siitä ei makseta palkkaa ja eläkettä ei tee siitä tarpeetonta.

Joten älä puhu lööperiä. Ota asioista selvää.

Vierailija kirjoitti:

Se tarkoittaa sitä, että kukin voi valita elämässään valintoja vapaasti ja yhdenveroisesti, sukupuoleen, et.iseen taustaan, uskontoon, seksuaaliseen suuntautumiseen, ikään, sosioekonomiseen taustaan, aatteeseen katsomatta.

Se EI tarkoita silti, että kaiken pitäisi olla sallittua. Edellene on ok kieltää asiat, jotka haittavat MUIDEN oikeutta elää samalla lailla vapaana ja loukkaamattomana.

Jos jokin asia on tyypillistä jollekin ryhmälle, esimerkiksi synnyttäminen naisille, sitä ei pidä väheksyä ja halveksua sen takia. Eikä siitä pidä rangaista, vaan ko. ryhmän mahdollisuutta toimia niin on tuettava.

Jos vaikkapa naisilla on enemmän mielenkiintoa hoiva-ammatteja kohtaan, on väärin, että hoiva-ammatteja väheksytään palkkauksen kautta verrattuna muihin, miesten suosimiin ja saman koulutustason/vaativuuden ammatteihin verrattuna.

Asevelvollisuuden joku nosti esille. Voitaisiin aivan hyvin tehdä asepalveluksesta vapaa-ehtoista tai asettaa molemmille sukupuolille vaikkapa kahden kuukauden asepalvelus. Samalla kannattaa sitten tasata myös perhevapaat niin, että miehille ja naisille asetetaan samanlainen velvollisuus hoitaa omaa lastaan niin, ettei se rasita pelkästään naisten urakehitystä ja eläkekertymä

.

Olen nainen ja olen kanssasi erimieltä. Minusta ei ole tasa-arvo kysymys, että hoiva-alan palkan pitäisi olla sama kuin jonkun miesvaltaisen. Naisella on VAPAUS valita se ala josta tienaa paremmin. Ja se mitä palkkaa maksetaan riippuu osin myös siitä miten paljon se tuottaa rahaa. Tasapäistäminen on hölmöä. Ei kaikista urheilulajeistakaan saa urheilijat samanverran palkkaa, vaikka olisivat ihan yhtä hyviä. Eniten rahaa saa se joka sitä tuottaa eniten.

Sitä, että sukupuoli, ihonväri, uskonto, äidinkieli, ulkonäkö jne. eivät vaikuta työ- tai opiskelupaikan saamiseen, ylennyksiin tai palkkaan millään tavalla.

Eli käytännössä tasa-arvo tarkoittaa sitä, että armeija olisi vapaaehtoinen kaikille ja "parhaassa lapsentekoiässä" olevilla naisilla ja pienten lasten äideillä olisi tismalleen samat mahdollisuudet saada vakityö kuin kenellä tahansa muullakin. Ja että perhevapaita pitäviä miehiä ei uhattaisi irtisanomisella.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

sitä että naiset maksavat veroja yhtä paljon kuin miehet, käyvät intin ja lopettavat vapaamatkustamisen yhteiskunnassa. 

Oikeastiko olet noin tyhmä, että ajattelet noin, vai provoatko vain?

Tajuatko, että ne ns. naisten matalapalkka-alat eivät ole matalapalkkaisia siksi, että ne olisivat turhia, vaan siksi, että sovinismi ja naisten töiden aliarvostus.

Jos vaikkapa kotiäiti panee kaksi lasta päivähoitoon ja menee töihin, siitä seuraa kunnalle liki 2,5 tuhannen euron nettokulut ihan korkeimmallakin päivähoitomaksulla. Lapsen päivähoito maksaa näet noin 1500 per lapsi, siis todelliset kulut ja siitä saa kunta päivähoitomaksuina vain noin kolmisen sataa.

Vai katsotko, että lapset ovat vain naisten idea? Kyllä täältä aika pian loppuvat veronmaksajat, jos naiset lopettaisivat lastenteon. Nyt jo on nähtävissä todella hurjia näkymiä väestön vanhenemisen seurauksista sosiaaliturvalle, bkt:lle ja esimerkiksi terveysmenoille.

Naiset tekevät varoivaisesri arvioidenkin kotitöistä ja lastenkasvatuksesta Suomessa 60 prosenttoa. Missä vaiheessa miehet lopettavat vapaamatkustamisen uusintamistyössä? Se, että siitä ei makseta palkkaa ja eläkettä ei tee siitä tarpeetonta.

Joten älä puhu lööperiä. Ota asioista selvää.

Naiset voivat itse ruveta maksamaan siitä arvotamastaan työstä enemmän ja jättää arvostettujen miespainotteisten alojen työt ja tuotteet ostamatta.  Mutta näinhän ei tule tapahtumaan, koska naiset ovat yhteiskunnassa kulutuksen vetureita, joten edelleen ne naisten eurot menevät sinne missä ne parhaiten tuottavat...