Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Kumpi on parempi vaihtoehto yleiskunnon kasvattamiseksi?
17.06.2020 |
Eli siis tarkoitus on lähinnä kasvattaa yleiskuntoa, mutta painonpudotuskaan ei haitaksi olisi. Lähtökunto siis sellainen, että yli kilometrin yhtäjaksoinen kävely tasamaalla alkaa jo ottamaan "kunnon päälle". Kumpi on parempi vaihtoehto:
1) Harrastaa 2 kertaa viikossa rankkaa (niin rankkaa kuin kunto kestää) liikuntaa n. 1 tunnin ajan.
2) 2 kertaa päivässä kevyttä liikuntaa aluksi n. 10 minuuttia kerrallaan, mutta kunnon kasvaessa aikaa lisäten.
Kommentit (17)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Koskaan ei ole hyvä idea aloittaa niin rankalla liikunnalla kuin vain jaksaa. Siinä saa vain paikkansa rikki ja innon liikuntaan tapettua. Muutenkin kuntoilijan perusohje on, että 80 % harjoittelusta pitäisi tehdä peruskestävyystasolla (eli sykkeet melko matalalla) ja vain 20 % sitten kovempitehoisesti. Eli aloita rauhallisesti, lisää tehoa kunnon kasvaessa, jossain vaiheessa sitten voit tehdä kaksi kovaa, kestoltaan vähän lyhyempää treeniä ja vaikka neljä kevyttä treeniä eri pituisina viikon aikana.
Toinen vaihtoehto. - Niinkuin kuin vaikka kakunkin syönti. on erveellisempää syödä pala kerrallaan, eikä ajatella, etä syö koko kakun kerralla. Tai kirjan lukeminen: lukee mieluummin vaikka rivikerrallaan ja jos innostuu ja aikaa on niin lukee sitten enemmän.
Sinkkumies
2 vaihtoehto on parempi kunnon kannalta. Toisaalta 1 vaihtoehto voi olla hauskempaa, ja pitää innon liikuntaa kohtaan yllä.
Kyllä kunnon HIIT voi olla ihan toimiva juttu mutta siinäki pitää alottaa kevyesti jos kunto on ihan pohjalla. Eikä vaadi edes sitä tunnin treeniä jos intesiteetti on ihan katossa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kevyttä liikuntaa ehdottomasti. Sen pitäisi kuitenkin olla tunnin tai yli jotta rasvanpoltto käynnistyy. Pienikin määrä tietysti on parempi kuin ei mitään. Juoksussa kehotetaan lisäämään kerrallaan korkeintaan 10% pituutta lenkkiin, eiköhän se toimi kävelyssäkin. Eli aloitat siitä kilometristä ja lisäät sitten matkaa ja varmasti vauhtikin jossain vaiheessa paranee.
Missään nimessä ei mitään niin rankkaa kuin pystyy -hommia.
Vierailija kirjoitti:
2 vaihtoehto on parempi kunnon kannalta. Toisaalta 1 vaihtoehto voi olla hauskempaa, ja pitää innon liikuntaa kohtaan yllä.
Uteliaisuudesta, miten toinen vaihtoehto saattaisi olla kunnon kannalta parempi?
Sinkkumies
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
2 vaihtoehto on parempi kunnon kannalta. Toisaalta 1 vaihtoehto voi olla hauskempaa, ja pitää innon liikuntaa kohtaan yllä.
Uteliaisuudesta, miten toinen vaihtoehto saattaisi olla kunnon kannalta parempi?
Sinkkumies
Itse juuri perustelit sen aiemmassa vastauksessasi...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
2 vaihtoehto on parempi kunnon kannalta. Toisaalta 1 vaihtoehto voi olla hauskempaa, ja pitää innon liikuntaa kohtaan yllä.
Uteliaisuudesta, miten toinen vaihtoehto saattaisi olla kunnon kannalta parempi?
Sinkkumies
Itse juuri perustelit sen aiemmassa vastauksessasi...
Ehkä täällä on useampi sinkkumies palstailemassa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kävelet joka päivä vähintään 30 min reipasta kävelyä. Lisää aikaa kun alkaa sujua paremmin.
oikeasti numero 1 on parempi kunhan ei ole pahaksi polville eli ei juoksua tai hyppyjä , mutta liikkuu tunnin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kevyttä liikuntaa ehdottomasti. Sen pitäisi kuitenkin olla tunnin tai yli jotta rasvanpoltto käynnistyy. Pienikin määrä tietysti on parempi kuin ei mitään. Juoksussa kehotetaan lisäämään kerrallaan korkeintaan 10% pituutta lenkkiin, eiköhän se toimi kävelyssäkin. Eli aloitat siitä kilometristä ja lisäät sitten matkaa ja varmasti vauhtikin jossain vaiheessa paranee.
Missään nimessä ei mitään niin rankkaa kuin pystyy -hommia.
Tuo on täyttä höpöä, että liikunnan pitäisi kestää vähintään tunnin kerrallaan. Asialla on merkitystä oikeasti vain silloin, jos treenaa jotain pitkäkestoista suoritusta kuten maratonia varten. Kymmenen minuuttia päivässä on hyvä alku.
Miksi jokotai? Miksi vain nuo vaihtoehdot? Minä kokeilisin HIIT treeniä 10-20 min täysillä kaksi kertaa viikossa JA kävelyä 3-4 x vk 45 min. 1-2 lepopäivää, jolloin voi ja pitääkin liikkua jollain tavalla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Noista kahdesta sanoisin myös, että 2. Siinä tapaturmienkin riski on pienempi. Jos kerta olet rapakunnossa, saatat vahingoittaa itseäsi ankaralla ponnistuksella.
Tee noista vähittäin kasvatettavista liikuntahetkistä alusta lähtien kivoja, esim. tee lenkki kauniilla reitillä tai kuuntele musiikkia liikkuessasi.
Blogini: https://ilouutinen.blogspot.fi/
Päivittäin pitkällä lämmittelyllä (esileikillä) reippaan rietas pano, niin kaunis vaimokin on onnellinen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
2 vaihtoehto on parempi kunnon kannalta. Toisaalta 1 vaihtoehto voi olla hauskempaa, ja pitää innon liikuntaa kohtaan yllä.
Uteliaisuudesta, miten toinen vaihtoehto saattaisi olla kunnon kannalta parempi?
Sinkkumies
Tai miten ensimmäinen vaihtoehto pitäisi paremmin innon liikuntaa kohtaan?
Mä ajattelen, että kakkonen olisi kivempaa kuin mahdollisimman kova rääkki ja siksi se todennäköisemmin oikeasti toteutuisi ja kunnon kasvaessa kovempikin liikunta alkaa olla mukavaa. Kakkosen etuna olisi myös jokapäiväinen rutiini. Ei ole niin iso kynnys lähteä pienelle lenkille, eikä voi puolta viikkoa vain maata ja sitten treenipäivänä ei yhtään jaksaisi ja ajattelee, että teenkin huomenna.... Kevyttä liikuntaa kaksi kertaa päivässä on joka tapauksessa hyvä juttu, vaikka ottaisikin ohjelmaan kovemman treenin myös.
Alue: Aihe vapaa
2