Lue keskustelun säännöt.
En ymmärrä kalastusta jossa saalis päästetään takaisin veteen
14.06.2020 |
muussa tapauksessa kuin jos kyse alamittaisesta kalasta. Tätä harrastaa monet julkkikset ja näköjään myös tavikset. Kun saan kalaa valmistan sen ruoaksi.
On varmaa että viehe vaurioittaa kalaa ja kala kärsii.
Tässä yksi esimerkki vapauttamisesta
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/ae14169f-9dba-47bf-9c8b-f24c00cc84b3
Kommentit (26)
Miten se alamittaisen kalan takaisin veteen päästäminen on vähemmän haitallista, kuin täysikokoisen? Tai se, että se onkin särki? Kyllä nekin vaurioituu koukusta ja painemuutoksesta, kun ne nostetaan vedestä pois.
Särkikin on ihan pätevä ruokakala, ruotojen poistamisessa vain on hieman enemmän tekemistä. Tai jos ei kelpaa, niin kalauta kuoliaaksi ja jätä jonnekin kivelle - kyllä joku lokki sen käy syömässä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En miekää. Kala raukka ei voi välttis enää syä sen kokemuksen jälkee eli se heitetään kitumaan hengiltä
Yksinkertaista. Nämä ihmiset haluavat kiduttaa kaloja.
Kaikilla ei riitä äly ymmärtämään sitä. Kyse on saaliin pyydystämisestä joka on siinä se mielenkiintoinen osa. Kuka tahansa osaa syödä kalan tai hirven, mutta pyydystämiseen vaaditaan taitoja.
Vierailija kirjoitti:
Kaikilla ei riitä äly ymmärtämään sitä. Kyse on saaliin pyydystämisestä joka on siinä se mielenkiintoinen osa. Kuka tahansa osaa syödä kalan tai hirven, mutta pyydystämiseen vaaditaan taitoja.
Yksinkertaisilla on yksinkertaiset huvit. Täytyy päteä sillä, että on älykkäämpi kuin kala ja saa sen pyydystettyä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Miten se alamittaisen kalan takaisin veteen päästäminen on vähemmän haitallista, kuin täysikokoisen? Tai se, että se onkin särki? Kyllä nekin vaurioituu koukusta ja painemuutoksesta, kun ne nostetaan vedestä pois.
Särkikin on ihan pätevä ruokakala, ruotojen poistamisessa vain on hieman enemmän tekemistä. Tai jos ei kelpaa, niin kalauta kuoliaaksi ja jätä jonnekin kivelle - kyllä joku lokki sen käy syömässä.
Ei tietenkään vaurioituneita takaisin veteen. Monestihan alamittaisia menee katiskaan tai rysään ja niissä eivät vaurioidu.
Kyllä se on hyvä, että myös jättejä päästetään takaisin, koska muuten tuppaa käymään niinkuin tonnikalalle on käynyt, että kalojen koko pienenee, pysyvästi.
Mutta sellaista en ymmärrä, että kalastamaan mennessä on jo selvää, ettei yhtäkään kalaa oteta kunnolla ylös ja tehdä ruuaksi. Kalojen kiusaamista sellainen, jonkun typerän harrastuksen vuoksi. Koukku sattuu kalaan aina, ne tuntevat kyllä kipua, heittäisikö nämä ihmiset koukkuja hirvienkin huuleen ja väsytystaistelun jälkeen sitten päästäisi sen hirven takaisin vapauteen iloisena siitä että saivat sitä kuitenkin kiusata?
Jos kalastaa niin kalastaa kunnolla tai sitten keksii jonkun muun harrastuksen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kaikilla ei riitä äly ymmärtämään sitä. Kyse on saaliin pyydystämisestä joka on siinä se mielenkiintoinen osa. Kuka tahansa osaa syödä kalan tai hirven, mutta pyydystämiseen vaaditaan taitoja.
Kalan pyydystämisessä pärjää kuka vaan, ei ole rakettitiedettä.
Hirviä ei osu kaikkien kohdalle vaikka kävisi metsällä 20 vuotta, monesti se on tuurista kiinni. Oma poikani liityttyään hirviporukkaan sai kaadon jo kolmantena metsästyspäivänään, samana syksynä kaatoi kaksi hirveä. Samassa porukassa oli tyyppi joka käynyt tuon 20 vuotta metsällä ilman kaatoa.
Aseella metsästäminen vaatii enemmän taitoa kuin kalastus, pitää olla metsästyskortti ja suorittaa ammuntakokeet ja tämän lisäksi omistaa aseita. Metsästys ei ole kaikkien laji.
Isän kanssa kalastin lapsena ja jonkin verran kalastanut aikuisenakin. Kuka tahansa osaa laittaa katiskan järveen tai verkon, heitellä virvelillä tai onkia mato-ongella.
Vierailija kirjoitti:
Miten se alamittaisen kalan takaisin veteen päästäminen on vähemmän haitallista, kuin täysikokoisen? Tai se, että se onkin särki? Kyllä nekin vaurioituu koukusta ja painemuutoksesta, kun ne nostetaan vedestä pois.
Särkikin on ihan pätevä ruokakala, ruotojen poistamisessa vain on hieman enemmän tekemistä. Tai jos ei kelpaa, niin kalauta kuoliaaksi ja jätä jonnekin kivelle - kyllä joku lokki sen käy syömässä.
Ei jumalauta näitä kiville jättäjiä! Olen miettinytkin että ketkä idiootit niitä kaloja jättää pitkin rantoja mätänemään, kiitos että selvisi tämäkin.
Ei ole kiva että oma koira sitten kierii niissä mädissä kaloissa, joita ei mikään lokki ole hakenut pois.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Joko zombilohestajat ovat taas Tenolla?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaikilla ei riitä äly ymmärtämään sitä. Kyse on saaliin pyydystämisestä joka on siinä se mielenkiintoinen osa. Kuka tahansa osaa syödä kalan tai hirven, mutta pyydystämiseen vaaditaan taitoja.
Kalan pyydystämisessä pärjää kuka vaan, ei ole rakettitiedettä.
Hirviä ei osu kaikkien kohdalle vaikka kävisi metsällä 20 vuotta, monesti se on tuurista kiinni. Oma poikani liityttyään hirviporukkaan sai kaadon jo kolmantena metsästyspäivänään, samana syksynä kaatoi kaksi hirveä. Samassa porukassa oli tyyppi joka käynyt tuon 20 vuotta metsällä ilman kaatoa.
Aseella metsästäminen vaatii enemmän taitoa kuin kalastus, pitää olla metsästyskortti ja suorittaa ammuntakokeet ja tämän lisäksi omistaa aseita. Metsästys ei ole kaikkien laji.
Isän kanssa kalastin lapsena ja jonkin verran kalastanut aikuisenakin. Kuka tahansa osaa laittaa katiskan järveen tai verkon, heitellä virvelillä tai onkia mato-ongella.
Ne saa ne kortit näköjään muropaketista. Jatkuvasti ammutaan toisiaan, autoja kamujen koiria (susina), rauhoitettuja eläimiä ym.
Jos ”ampua” haluaa, tehköön sen kameralla, niin kuin normaalit ihmiset.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Täältä poistui vahingossa se totuus, että kalastusreissut ovat piilohomojen suosiossa, joten saaliin vähyys selitetään catch and Releasella.
Vierailija kirjoitti:
Täältä poistui vahingossa se totuus, että kalastusreissut ovat piilohomojen suosiossa, joten saaliin vähyys selitetään catch and Releasella.
"kalastus"
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kaikilla ei riitä äly ymmärtämään sitä. Kyse on saaliin pyydystämisestä joka on siinä se mielenkiintoinen osa. Kuka tahansa osaa syödä kalan tai hirven, mutta pyydystämiseen vaaditaan taitoja.
Mä myönnän, ettei mun äly riitä ymmärtämään miksi pitää harrastaa elävillä ja tuntevilla otuksilla ilman, että ne sitten myös hyötykäytetään.
Eikai kukaan hirven- tai peuranmetsästäjä laske eläintä takaisin "kasvamaan", jos vaan vähän kupeeseen pyssyllä osuu? Kyllä ne haavakot etsitään ja tapetaan, ettei ne jää kärsimään ja ruhot hyödynnetään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten se alamittaisen kalan takaisin veteen päästäminen on vähemmän haitallista, kuin täysikokoisen? Tai se, että se onkin särki? Kyllä nekin vaurioituu koukusta ja painemuutoksesta, kun ne nostetaan vedestä pois.
Särkikin on ihan pätevä ruokakala, ruotojen poistamisessa vain on hieman enemmän tekemistä. Tai jos ei kelpaa, niin kalauta kuoliaaksi ja jätä jonnekin kivelle - kyllä joku lokki sen käy syömässä.
Ei jumalauta näitä kiville jättäjiä! Olen miettinytkin että ketkä idiootit niitä kaloja jättää pitkin rantoja mätänemään, kiitos että selvisi tämäkin.
Ei ole kiva että oma koira sitten kierii niissä mädissä kaloissa, joita ei mikään lokki ole hakenut pois.
aikoinaan harrastin mato-ongintaa ja kalat meni hyvin kaupaksi variksille ja kerran kärppäkin kävi napostelemassa. ahvenet otin kotiin.
koiran voi kytkeä sellaiseen köyteen jota kutsutaan talutushihnaksi. voit käydä kysymässä musti ja mirri liikkeistä. sieltä voivat neuvoa kuinka koiraa käsitellään talutushihnan päässä.
Vihreiden huuhaata. Viehekalastuksella ei ole mitään merkitystä kalakantoihin saati kalojen keskikokoon.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaikilla ei riitä äly ymmärtämään sitä. Kyse on saaliin pyydystämisestä joka on siinä se mielenkiintoinen osa. Kuka tahansa osaa syödä kalan tai hirven, mutta pyydystämiseen vaaditaan taitoja.
Kalan pyydystämisessä pärjää kuka vaan, ei ole rakettitiedettä.
Hirviä ei osu kaikkien kohdalle vaikka kävisi metsällä 20 vuotta, monesti se on tuurista kiinni. Oma poikani liityttyään hirviporukkaan sai kaadon jo kolmantena metsästyspäivänään, samana syksynä kaatoi kaksi hirveä. Samassa porukassa oli tyyppi joka käynyt tuon 20 vuotta metsällä ilman kaatoa.
Aseella metsästäminen vaatii enemmän taitoa kuin kalastus, pitää olla metsästyskortti ja suorittaa ammuntakokeet ja tämän lisäksi omistaa aseita. Metsästys ei ole kaikkien laji.
Isän kanssa kalastin lapsena ja jonkin verran kalastanut aikuisenakin. Kuka tahansa osaa laittaa katiskan järveen tai verkon, heitellä virvelillä tai onkia mato-ongella.
Kuka tahansa osaa puhua paskaa nuotiolla, metsäteillä tai pellonreunalla ja kattella gsp:stä kun koira tekee työt. Sellaista metsästysmiestä, joka ei käy kuin hirvimettällä tai sorsastamassa en arvosta pätkääkään. Porukalla paskan puhumista enimmäkseen.
Jos taas metsästykseesi kuuluu myös, että kuljet omin jaloin metsässä lintujen perässä ja harkitset milloin voit verottaa ja milloin kannattaa jättää luontokappaleet rauhaan niin silloin voit puhua itsestäsi metsämiehenä. Muuten olet vain yksi paskanpuhuja isossa porukassa. Ja kalamiehenäkin varsin kehno.
Stadissa venäjäläiset onkii kalaa ruoaksi. Siinä on tyyliä, pysyä hengissä ja terveenä ilman rahaa. Toiset sitten lähtee hevonkuuseen kalastamaan, eivätkä edes syö niitä. Kaksi aivan eri asiaa.
Tofu ja härkis, siinä on nykymiehen särkis. Sitä siikaa mitä et tiskiktä osta, sen härkistä tiskiltä nostat. Rakkautta ja lovee!!
En minäkään ymmärrä sellaista harrastuskalastusta jossa ei ole aikomuksenakaan syödä saamiaan kaloja, mutta sen vielä ymmärrän että esim. ahvenongella päästetään lähes vahingoittumattomat särjet takaisin järveen.