Miksi poliitikkojen ratkaisu työllisyyden lisäämiseen on aina eläkeiän nosto?

Koska ay-liikkeet vastustavat toimenpiteitä, jotka lisäisivät työpaikkoja.

Se helpottaa tilannetta molemmista päistä.

Niin, missään nimessä töihin ei kannata laittaa nuoria työttömiä, maahan tulleita työttömiä tai muuten vaan työttömiä, eiku.

Kaikki korvaukset pitäisi olla vastikkeellisia ja jos ihminen on eläkeiässä niin äkkiä vapaille ja noi jotka ei ole tehnyt päivääkään töitä niin hommiin.

Vierailija kirjoitti:

Se helpottaa tilannetta molemmista päistä.

Niin no onhan siinä kahdelle yksi ja sama työpaikka kun 66-vuotias viranhaltija ei pysty enää töihinsä vaan sairastelee ja sijaistamaan palkataan vastavalmistunut.

Paikallinen sopiminen ja palkat joustamaan. Kun menee hyvin, työntekijä saa enemmän. Kun huonosti, niin vähemmän.

Mutta ei nämä onnistu, siksi Suomi on köyhä ja köyhänä pysyy. Ainainen vastakkainasettelu jatkuu, vaikka samassa veneessä ollaan.

Ne vanhat on varmaan parempia työntekijöitä. Nuoria harvoin kiinnostavat oikeat työt, joissa joutuu oikeasti tekemään. Liian vaivalloista.

Mutta joo, tällä menolla pääsen itse eläkkeelle reilusti 70-vuotiaana. 

Vierailija kirjoitti:

Paikallinen sopiminen ja palkat joustamaan. Kun menee hyvin, työntekijä saa enemmän. Kun huonosti, niin vähemmän.

Mutta ei nämä onnistu, siksi Suomi on köyhä ja köyhänä pysyy. Ainainen vastakkainasettelu jatkuu, vaikka samassa veneessä ollaan.

Ihan puhdasta höttöä. Taas duunaria huijataan. Yrityksiä ei mikään rajoita nytkään maksamasta enemmän liksaa. Jos ei ole varaa palkata täyspäiväistä työntekijää voi palkata osa-aikaisen. Sit on vielä näitä tukityöllistettyjä mut kun ei nekään kelpaa. Kun pitäs saada lähes ilmasta työvoimaa.. Yrittäjät keillä on moraalia eivät vikise paikallisesta sopimisesta.

Työllisyys ei kasva, jos minä jään eläkkeelle ja joku tulee tilalleni. Ensin töissä on yksi ja sitten töissä on yksi, ei mitään vaikutusta tilastoihin. Mutta jos minä ja ikäiseni jatkamme töissä ja lisäämme kulutusta, voidaan perustaa uusi työpaikka johonkin palveluun.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Paikallinen sopiminen ja palkat joustamaan. Kun menee hyvin, työntekijä saa enemmän. Kun huonosti, niin vähemmän.

Mutta ei nämä onnistu, siksi Suomi on köyhä ja köyhänä pysyy. Ainainen vastakkainasettelu jatkuu, vaikka samassa veneessä ollaan.

Ihan puhdasta höttöä. Taas duunaria huijataan. Yrityksiä ei mikään rajoita nytkään maksamasta enemmän liksaa. Jos ei ole varaa palkata täyspäiväistä työntekijää voi palkata osa-aikaisen. Sit on vielä näitä tukityöllistettyjä mut kun ei nekään kelpaa. Kun pitäs saada lähes ilmasta työvoimaa.. Yrittäjät keillä on moraalia eivät vikise paikallisesta sopimisesta.

Ei tarvitse vikistä, koska sen paikallisen sopimisen voi tehdä kertomatta liitoille.

Vierailija kirjoitti:

Paikallinen sopiminen ja palkat joustamaan. Kun menee hyvin, työntekijä saa enemmän. Kun huonosti, niin vähemmän.

Mutta ei nämä onnistu, siksi Suomi on köyhä ja köyhänä pysyy. Ainainen vastakkainasettelu jatkuu, vaikka samassa veneessä ollaan.

Sillä, että palkkoja lasketaan aina kun se omistajille sopii, niin yhä köyhämmäksi käy työläisen elämä.

Osakkeen omistaja nimittäin laskee pelkästään voittoja. Ei sitä kiinnosta, vaikka työntekijä kuolisi sillan alle..

Zinc

Eläkeläisiä on liikaa, siksi eläkeikää on pakko nostaa. Nyt eläkkeelle jäävät meni töihin nuorempina kuin nykyisin mennään, joten on vain loogista, että eläkeikä nousee, että nuoret ehtivät tekemään yhtä monta työvuotta kuin suuret ikäluokat teki aikanaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Paikallinen sopiminen ja palkat joustamaan. Kun menee hyvin, työntekijä saa enemmän. Kun huonosti, niin vähemmän.

Mutta ei nämä onnistu, siksi Suomi on köyhä ja köyhänä pysyy. Ainainen vastakkainasettelu jatkuu, vaikka samassa veneessä ollaan.

Sillä, että palkkoja lasketaan aina kun se omistajille sopii, niin yhä köyhämmäksi käy työläisen elämä.

Osakkeen omistaja nimittäin laskee pelkästään voittoja. Ei sitä kiinnosta, vaikka työntekijä kuolisi sillan alle..

Zinc

Mitäs luulet duunarille käyvän kun osakkeen omistajat vievät työt ulkomaille, kukahan siitä aina eniten kärsii. SAK jo otti neliraajahalvausmallin Maikkarin uutisissa.

Vierailija kirjoitti:

Työllisyys ei kasva, jos minä jään eläkkeelle ja joku tulee tilalleni. Ensin töissä on yksi ja sitten töissä on yksi, ei mitään vaikutusta tilastoihin. Mutta jos minä ja ikäiseni jatkamme töissä ja lisäämme kulutusta, voidaan perustaa uusi työpaikka johonkin palveluun.

Ei tule uutta työpaikkaa, tulee uusi tukityöllistetty jonka veronmaksajat elättävät. Kuinka pihalla voi ihminen olla?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Paikallinen sopiminen ja palkat joustamaan. Kun menee hyvin, työntekijä saa enemmän. Kun huonosti, niin vähemmän.

Mutta ei nämä onnistu, siksi Suomi on köyhä ja köyhänä pysyy. Ainainen vastakkainasettelu jatkuu, vaikka samassa veneessä ollaan.

Sillä, että palkkoja lasketaan aina kun se omistajille sopii, niin yhä köyhämmäksi käy työläisen elämä.

Osakkeen omistaja nimittäin laskee pelkästään voittoja. Ei sitä kiinnosta, vaikka työntekijä kuolisi sillan alle..

Zinc

Mitäs luulet duunarille käyvän kun osakkeen omistajat vievät työt ulkomaille, kukahan siitä aina eniten kärsii. SAK jo otti neliraajahalvausmallin Maikkarin uutisissa.

Osakkeen omistajan kanattaa sitten muuttaakin ulkomaille. Koska jossain vaiheessa täällä tulee sitten tukalat oltavat.

Zinc

Vierailija kirjoitti:

Eläkeläisiä on liikaa, siksi eläkeikää on pakko nostaa. Nyt eläkkeelle jäävät meni töihin nuorempina kuin nykyisin mennään, joten on vain loogista, että eläkeikä nousee, että nuoret ehtivät tekemään yhtä monta työvuotta kuin suuret ikäluokat teki aikanaan.

Höpö höpö. Minä tulen tekemään 10v pidemmän työuran koulutettuna kuin suuren ikäluokan edustaja koko elämänsä aikana. Tulen myös saamaan eläkettä vähemmän vaikka töitä teen enemmän ja maksan samalla 5 kertaa enemmän eläkemaksuja kuin he.

Suuret ikäluokat ovat k*settaneet nuorempia sukupolvia eläkkeissä. Poimivat rusinat pullasta ja nauravat partaansa kun nuoremmat poimivat muruja lattialta.

Koska ihmiset ovat hyväkuntoisia pitempään. Pystyvät tekemään töitä ja joidenkin kohdalla voidaan sanoa myös saavat tehdä, ja toisaalta eläkkeitä ei tarvitse maksaa niin kauaa.

Vierailija kirjoitti:

Eläkeläisiä on liikaa, siksi eläkeikää on pakko nostaa. Nyt eläkkeelle jäävät meni töihin nuorempina kuin nykyisin mennään, joten on vain loogista, että eläkeikä nousee, että nuoret ehtivät tekemään yhtä monta työvuotta kuin suuret ikäluokat teki aikanaan.

Toisaalta mietipä kuinka paljon raskaampaa työ nykyään on; tehdään ylitöitä, on stressiä työpaikan säilyttämisestä, vakipaikat ovat harvassa ja niissäkin lomautukset jatkuvana uhkana. Suuret ikäluokat marssivat töihin ja olivat monet samassa työpaikassa koko uransa kunnes jäivät eläkkeelle. Ei ollut huolta huomisesta lähellekään samalla tavalla kuin nykyään.

Hyvä kysymys. Etenkin, kun vain harvat toimistosuojatyöpaikat edes teoriassa haluavat vanhuksia töihin.

Se, kuinka kauan ihminen joutuu / saa jatkaa työssään, riippuu siitä, kuinka mielekkääksi ihminen työnsä kokee.

Nuorista jopa 30 % haluaisi kokeilla yrittäjyyttä, eli olla oman elämänsä herra, kuten ennen sanottiin. Nokian myötä 2000-luvullahan Nokia alkoi ulkoistamaan toimintojaan, jolloin työntekijät tekivät Nokialla töitä esim alihankintana tai perustamalla osakeyhtiöitä. Niinhän muodostui paljon lisää yrityksiä. Osakeyrityksistä pystytään maksamaan osinkoja, ja sekin kiinnostaa nuoria.

Ja mistä sen tietää, millaiseksi työn luonne tulevaisuudessa muuttuu. Anderssonin linjoilla siknä, että koulutukseen pitää panostaa siinä määrin kuin se on järkevää, sekä tutkimukseen. Vaikka ei se opiskelu loputtomiin voi olla itse tarkoitus tietenkään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eläkeläisiä on liikaa, siksi eläkeikää on pakko nostaa. Nyt eläkkeelle jäävät meni töihin nuorempina kuin nykyisin mennään, joten on vain loogista, että eläkeikä nousee, että nuoret ehtivät tekemään yhtä monta työvuotta kuin suuret ikäluokat teki aikanaan.

Toisaalta mietipä kuinka paljon raskaampaa työ nykyään on; tehdään ylitöitä, on stressiä työpaikan säilyttämisestä, vakipaikat ovat harvassa ja niissäkin lomautukset jatkuvana uhkana. Suuret ikäluokat marssivat töihin ja olivat monet samassa työpaikassa koko uransa kunnes jäivät eläkkeelle. Ei ollut huolta huomisesta lähellekään samalla tavalla kuin nykyään.

Työn luonne muuttui 90-luvun puolenvälin jälkeen. On ollut työnteko etenkin pääkaupunkiseudulla yhtä kovaa jo silloin. Pikkupaikkakunnilla elettiin vielä lintukotoelämää. Juha Siltalan Työelämän lyhyt historia kuvaa tätä työelämän muutosta juuri tuon aikana. Siitä on aikaa 25 vuotta.