Uusin tutkimus: Maanviljely alkoikin Suomessa 5000 vuotta luultua myöhemmin!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En ota mitään kantaa siihen, etteikö siitepölyanalyysi VOISI erehtyä luonnonvaraisen heinäkasvin ja esihistoriallisen viljelykasvin välillä. Mutta USomessa on kyllä ollut asutusta on mesoliittisella kivikaudessa (noin 8000 ekr) ja noin 5000 ekr neoliittiselta kivikaudelta on jo paljon enemmän jälkiä kuin nuo mainitut antrean verkot.- esim ruukunpaloja, jotka ei voi olla luonnollisesti vahingossa syntyneitä. Pronssikaudelta löytyy sitten jo vaikka mitä ja paljon. Eli väite ei VOI perustua siihen, ettei olisi ollut asukkaita.

Usea tutkimus on osoittanut että uralilaiset Suomeen vasta noin 500 eaa. joten ketä Suomessa muka pitisi olla ollut asumassa ennen kuin sinne on saapunut asukkaita? Lisäksi väitteen toinen ongelma on se että maanviljelyn olisi pitänyt syntyä Suomessa itsenäisesti ja ennen Lähi-Itää ja Anatoliaa.

Oletko niin tyhmä, että luulet uralilaisten olevan ainoita Suomen asuttajia?

Mistä sitten selität näiden uralilaisia edeltäneiden ihmisten tulleen? Kai he jostakin ovat tulleet sillä eivät he ome voineet tyhjästäkään nousta tai kuusta tippua. Uralilaiset tuli Mongoliasta, sen todistaa Leväluhdan löydöillä tehdyt DNA, genomi, haplo ja mitokondrio testit.

Vierailija kirjoitti:

Suomalaiset laskeutuivat puusta alun toistasataa vuotta sitten.

Se tapahtui kun aikarauta näytti seittemän.

Eräs asia tässä on isoin ongelma mistä ei kuitenkaan puhuta. Nimittäin asutus oli keskittynyt Suomessa rannikolle viel pitkälle keskiajan jälkeen. Nämä vaitetyt neoliittiset muinaispellot ja tattarilöydöt on kuitenkin tehty sisämaasta, kaukama rannikosta ja asutuskeslitrymistä. Se ei käy järkeen. Myöskään neoliittiset ihmiset eivät viel osanneet viljellä maata sillä Maanviljely alkoi vasta rautakaudella.

Pitää paikkaansa. Tästä todistaa vuodelta 499 eaa löydetyt jäänteet ensimmäisestä Kepun puoluekokouksesta ja savitauluista joissa on vedosteltu ensimmäiset maataloustuet.

Vierailija kirjoitti:

Eräs asia tässä on isoin ongelma mistä ei kuitenkaan puhuta. Nimittäin asutus oli keskittynyt Suomessa rannikolle viel pitkälle keskiajan jälkeen. Nämä vaitetyt neoliittiset muinaispellot ja tattarilöydöt on kuitenkin tehty sisämaasta, kaukama rannikosta ja asutuskeslitrymistä. Se ei käy järkeen. Myöskään neoliittiset ihmiset eivät viel osanneet viljellä maata sillä Maanviljely alkoi vasta rautakaudella.

Ehkä ne on jäämiä jääkautta edeltävältä ajalta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eräs asia tässä on isoin ongelma mistä ei kuitenkaan puhuta. Nimittäin asutus oli keskittynyt Suomessa rannikolle viel pitkälle keskiajan jälkeen. Nämä vaitetyt neoliittiset muinaispellot ja tattarilöydöt on kuitenkin tehty sisämaasta, kaukama rannikosta ja asutuskeslitrymistä. Se ei käy järkeen. Myöskään neoliittiset ihmiset eivät viel osanneet viljellä maata sillä Maanviljely alkoi vasta rautakaudella.

Ehkä ne on jäämiä jääkautta edeltävältä ajalta.

Jäämiä = jää = jääkausi. Vahvistettu!

https://fi.wikipedia.org/wiki/J%C3%A4k%C3%A4rl%C3%A4n_ryhm%C3%A4

Mikään ei piristä niin paljon kuin aamukahvit ja naurut.

Battle Axe kulttuurin aikaista maanviljelyä Suomessa ei voida todistaa. Suurimmassa osassa Suomessa ei ole edes todisteita maanviljelystä ennen kolmatta vuosituhatta eaa. Eikä villeillä metsästäjä-keräilijöillä olisi ollut aikaa siihen sillä oi kuljettava riistan perässä.

https://www.sgr.fi/sust/sust266/sust266_lavento.pdf

MTK perustettiin jo 8765 ekr. Että ei voi pitää paikkansa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ehei.

Kyllä kansainvälisten tutkijoiden sanoilla on enemmän painoarvoa kuin jollain yksinäisellä suomalaiselle satuilijalla joka ei osaa erottaa tattaria juolavehnästä.

Ehei.

Täällä taitaa olla paljonkin koulutettuja?

Täällä oli hyvin alkeellista, ja kauan. Alue sekä sivussa Euroopan isommista keskuksista että vähän huonolla paikalla.

Kunnon maanviljely tuli tänne n. 10 000 v viiveellä.

Muinaiset tavat kuten metsästys ja keräily kestivät syrjässä. Ihmisiä ja klaaniyhteisöjä, jotka eivät tienneet mitään kristinuskosta, saati kaupungista, eleli Suomen korvissa vielä 1800-luvulla. Turkin alueella taas oli kaupunkilaisasutusta jo n. 10000 vuotta sitten.

Vierailija kirjoitti:

Muinaiset tavat kuten metsästys ja keräily kestivät syrjässä. Ihmisiä ja klaaniyhteisöjä, jotka eivät tienneet mitään kristinuskosta, saati kaupungista, eleli Suomen korvissa vielä 1800-luvulla. Turkin alueella taas oli kaupunkilaisasutusta jo n. 10000 vuotta sitten.

Suomessa on kuitenkin jo kivikautinen rivitalo.

Ihmiskunta lähti leviämään Araratin vuoristosta Nooan arkista neljästä parista. Tämä tapahtui noin 3500 eaa. Joten sopii yhteen tuon tutkimustuloksen kanssa.

Nooan arkki on tosi juttu, sieltä vuoristosta on löytynyt muinaisen merenkulun valtavia ankkureita, eli kivenjärkäleitä, joissa on reikä keskellä narua varten. Ei ole voitu raahata sinne ihmisvoimin. Myös arkin jäänteet on siellä, ja nykytekniikalla pystytään todentamaan, että laiva se on ollut. Korkealla vuoristossa. Turkin valtion museo sen lähettyvillä, Arkin museo tai joku sellainen. Suomesta oli suunnitteilla sinne Järvi-radion lukijamatka toukokuussa, mutta se tietysti peruuntui. (En ollut menossa.) Mutta eniveis, todellinen juttu.

Höpöhöpö, katsoin tuossa papereita niin ensimmäinen maatalouden tukihakemukseni on vuodelta 4865 eaa.