Eri peruskouluissa saa samoilla taidoilla eri numerot. Mitä tekee lapsen itsetunnolle, jos hän on ankarassa

Mutta jos ilmoittaa, että peruskoulun päätteeksi pitäisi olla tasokoe, kaikille valtakunnallisesti sama, niin alkaa itku ja parku, että ei nuoria saa vertailla keskenään! Ja että nuorelle tulee stressi, jos tuollaisiin kokeisiin joutuu. Tosiasiassa siinä mitattaisiin vain sitä, onko opettaja osannut arvioida nuoren osaamisen oikein.

Toisesta koulusta saa todistuksen, jossa kerrotaan, että olet kiva kaveri ja sinulla on kaunis käsiala, toisesta todistuksen, jossa matematiikka on 9, biologia 8 ja historia 9.

Sitten sanotaan, että se numerotodistuksen saanut ei tiedä, mitä oikeasti osaa.

Vierailija kirjoitti:

Mutta jos ilmoittaa, että peruskoulun päätteeksi pitäisi olla tasokoe, kaikille valtakunnallisesti sama, niin alkaa itku ja parku, että ei nuoria saa vertailla keskenään! Ja että nuorelle tulee stressi, jos tuollaisiin kokeisiin joutuu. Tosiasiassa siinä mitattaisiin vain sitä, onko opettaja osannut arvioida nuoren osaamisen oikein.

Hetkinen, onko tällainen jossain aineessa? Matematiikassa? Kerropa, omasta kouluajastani on niin kauan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mutta jos ilmoittaa, että peruskoulun päätteeksi pitäisi olla tasokoe, kaikille valtakunnallisesti sama, niin alkaa itku ja parku, että ei nuoria saa vertailla keskenään! Ja että nuorelle tulee stressi, jos tuollaisiin kokeisiin joutuu. Tosiasiassa siinä mitattaisiin vain sitä, onko opettaja osannut arvioida nuoren osaamisen oikein.

Hetkinen, onko tällainen jossain aineessa? Matematiikassa? Kerropa, omasta kouluajastani on niin kauan.

Ei ole, tätä on ehdotettu, koska lukiossa on joskus havaittu äidinkielessä arvosanan 9 saaneen oppilaan olevan lukutaidoton. Peruskoulun opettajat ovat puolustautuneet sillä, että oppilas on tehnyt parhaansa, siksi 9. Numerolla pitää kannustaa.

Vai valtakunnallinen tasokoe kertoisi todellisen osaamisen ja se pakottaisi opettajat antamaan numeron osaamisen perusteella eikä siksi, että oppilas on yrittänyt.

Vierailija kirjoitti:

Toisesta koulusta saa todistuksen, jossa kerrotaan, että olet kiva kaveri ja sinulla on kaunis käsiala, toisesta todistuksen, jossa matematiikka on 9, biologia 8 ja historia 9.

Sitten sanotaan, että se numerotodistuksen saanut ei tiedä, mitä oikeasti osaa.

Onko tämä totta?

Numeroarvostelu on kuitenkin vähiten huono. Sitäkin on yritetty, että ala-asteella oli sanallinen arviointi. Sitten oppilas, joka sai äidinkielestä arvioksi hyvä, ajatteli olevansa kympin oppilas.

Oikeasti hyvä tarkoittaa arvosanaa 8.

Niin se menee työelämässäkin. Pa*kanpuhua saa parempaa palkkaa ihan vain sen tkaia että on "hyvä tyyppi"

Tämä olisi ainoa tapa, joka kannustaisi opettajiaopettamaan ja reiluun arvosanaan.

Siinähän sen sitten huomaa, kun menee lukioon. Jos numerot pysyvät suunnilleen samoina, peruskoulussa on annettu numerot realistisesti.

Pärstän perusteella niitä numeroita jaetaan myös.

Ihan sikamaista oikeasti. Lapsille joku numerokoodi, jota opettajat eivät tiedä ja arvostelut sitä kautta, tai arvostelut ristiin niin etteivät arvostele omia oppilaitaan.

Vierailija kirjoitti:

Siinähän sen sitten huomaa, kun menee lukioon. Jos numerot pysyvät suunnilleen samoina, peruskoulussa on annettu numerot realistisesti.

Tämähän pitää paikkansa. Mistä alapeukut?

Luokan sisälläkin saman arvoisesti suoriutuneet voivat saada eri numeron. Oma lapseni oli ala-asteella järjestelmällisesti ”huonompi” kuin kaverinsa, jonka vanhemmat olivat opettajia. Nyt tänään lyyra lipassa lukion ka 9,0👍

Alaluokilla opettajan suosikkit sai tuntiaktiivisuudesta riipumatta erinomaisen, duunarin lapsi ei voi vaan olla hyvä joten 8 todistukseen. Lastani ottaa pattiin vieläkin...yläasteelta luokkansa parhaana pääsi kun opettajat vaihtuivat.

Tavallinen nuori kyseessä, nytkin jossain porukassa juhlimassa, lupas huomiseks olla kotona ja sano että voileipäkakun jämät on hyvää krapularuokaa😊