Varoitusmerkit tapailuvaiheessa. Millaisesta käytöksestä pitäisi huolestua?

Mies ei puhu mistään tulevaisuuden asioista kanssasi, et mahdu niihin mukaan. Tapaa sinua vain kun hänelle sopii, ei pysty sopimaan tapaamisista esim. edellisenä päivänä, vaan soittelee tyyliin, että voitaisko tavata tunnin kuluttua. Haluaa vain seksiä, ette tapaa ulkona, ette käy missään parina; olet tällöin vain seksikumppani.

Sinun tarpeitasi ei huomioida, eikä kuunnella. Omat rajasi ylitetään esim. seksin suhteen.

Exien kehuminen tai haukkuminen.

- Suuttuu, jos hänet kyseenalaistaa ja on eri mieltä

- jos on hyvin tarkka, miten asiat pitää tehdä

- pihiys

Painostaa seksiin

Vierailija kirjoitti:

Painostaa seksiin

Joo, ja painostus mihin tahansa.

Kaikki, mitä miehen kanssa teet, tulee tehdä omasta halusta. Eli mieti aina, miltä minusta tuntuu. Hyvältä vai pahalta? Jos mikään tuntuu pahalta, niin poistu takavasemmalle.

Rakastava ja tasapainoinen ihminen antaa toiselle täyden vapauden. Hän pitää kämmenen auki, eikä purista kiinni.

Jos mies ei koskaan puhu mistään omista asioistaan tai vastaa kysymyksiisi ympäripyöreästi vähän sinnepäin, mutta sinusta kyllä haluaa tietää kaikenlaista, niin se on yksi varoitusmerkki. Hän ei halua, että sinä saat tietää hänestä oikein mitään, mutta sinusta haluaa tietää paljonkin (voi olla esimerkiksi varattu, jotain rikostaustaa tai voi käyttää sinusta saatuja tietoja johonkin epämääräiseen toimintaan).

Hukuttaminen lahjoihin ja huomionosoituksiin. Kehuminen maasta taivaaseen. Jos tuntuu liian hyvältä ollakseen totta. Olet löytänyt narsistin, juokse.

Toinen niin vaikea äitisuhde, haukkuu tai ylistää äitiään, juokse. 

Saat tunteen, että kaikki ei ole ihan kohdillaan, juokse.

Minusta kannattaa huolestua myös, jos mies vaikuttaa lähinnä täydelliseltä eikä hänessä tunnu olevan mitään vikaa. En tarkoita tällä nyt sitä, että jos tuntuu siltä, että jollakulla on ärsyttäviä piirteitä, eli noita vikoja, sellainen olisi sitten automaattisesti turvallisempi valinta. Mielestäni kannattaa ajatella niin, että jos mies on niin huomioiva, ettei hänessä ole mitään huonoa piirrettä, tunnetko häntä todella? Vai rakentuuko suhde enemmän sille, että mies esittää täydellistä poikaystävää ja ihastut miehen huomiointiin ja siihen, että hän on sitä, mitä mielestäsi mieheltä odotat, mutta sitten et tule ajatelleeksi, että oikeastaan et ole tutustunut koko ihmiseen sen paremmin.

ilkeys, itserakkaus, epäluotettavuus, itsekkyys.

Miehestä en tiedä, mutta naisen jutuissa jos vilahtaa merkkejä lapsi- ja/tai omakotihaaveista, niin poistun kyllä takavasemmalle mahdollisimman sukkelaan. Jos nainen on kiinnostunut siemenistäni ja rahoistani, niin mitä yhteisiä perimmäisiä intressejä meillä on jos minä haluan ensisijaisesti parisuhteen, läheisyyttä, yhteistä aikaa ja seksiä?

Rajojen ylittäminen.

Välinpitämättömyys/aggressio jos huomautat rajanylityksestä.

Kunnioituksen puute jos kommunikoit selkeästi etukäteen rajoistasi.

Heikkoihin kohtiisi iskeminen riitojen yhteydessä.

Mikään yksittäinen juttu ei oikein voi olla yleispätevä dealbreaker kaikille, yhden roska kun on toisen aarre. Esimerkiksi jotkut harrastavat anaaliseksiä kannabispäissään yhteistuumin suurella mielihalulla. Ei ole kaikkien hupia se, tietenkään, mutta eipä pikein yleispätevästi voi kaikkien puolesta ilmottaa että ei näin ikinä.

Noissa ylläolevissa on ideana se, että tekemällä omia ominaisuuksiasi avoimesti tiettäväksi annat toimintaideoita rakastavalle puolisolle. Ihminen joka välittää ei halua pahaa rakkaalleen, eli kunnioittaa puolisonsa rajoja - ja sama toisin päin.

Toimimattomista/vaarallisista suhteista puhuttaessa yksi minusta olennainen juttu on että oletko itse oma paras itsesi tämän toisen ihmisen seurassa.

Jos et ole, miksi olet suhteessa?

Lyhyys. Miehenhän pitää olla aina vähintään 190cm, muuten on huonot geenit ja todennäköisesti täysi peräkammarinpoika luuseri. Niin ja jos on liian kiltti ja ei ole tatuointeja, ne ovat myös varoitusmerkkejä. Miehen pitää olla tatuoitu pahapoika, mielellään rikosrekisteriäkin edes vähän.

Vierailija kirjoitti:

Minusta kannattaa huolestua myös, jos mies vaikuttaa lähinnä täydelliseltä eikä hänessä tunnu olevan mitään vikaa. En tarkoita tällä nyt sitä, että jos tuntuu siltä, että jollakulla on ärsyttäviä piirteitä, eli noita vikoja, sellainen olisi sitten automaattisesti turvallisempi valinta. Mielestäni kannattaa ajatella niin, että jos mies on niin huomioiva, ettei hänessä ole mitään huonoa piirrettä, tunnetko häntä todella? Vai rakentuuko suhde enemmän sille, että mies esittää täydellistä poikaystävää ja ihastut miehen huomiointiin ja siihen, että hän on sitä, mitä mielestäsi mieheltä odotat, mutta sitten et tule ajatelleeksi, että oikeastaan et ole tutustunut koko ihmiseen sen paremmin.

Tuollaisissa liian hyvää ollakseen totta -ihmisissä on paljonkin vikaa ja se on yksi merkittävimmistä hälytysmerkeistä. Alkuunhan se saattaa tuntua täydelliseltä, kun toinen ostaa lahjoja, huomioi ylikorostetusti, on olevinaan aina kaikesta samaa mieltä jne. Sitten se menee lopulta siihen, että toinen on vaan pelkkää puhetta ja lässytystä, mutta ei mitään tekoja. Suuria sanoja, mutta liian pieniä tekoja.

Mustasukkaisuus ja kontrollointi. Ei halua että tapaat ystäviä tai sukulaisia, huomauttelee pukeutumisesta vaikka on normaalit vaatteet päällä, soittelee tarkistussoittoja, ja perustelee sillä että on muka niin huolissaan, ei tykkää että käyt töissä tai harrastuksissa, yrittää vakoilla puhelinta ja sähköpostia.

Tässä nyt muutamia mieleen tulevia varoitusmerkkejä.

Vierailija kirjoitti:

Miehestä en tiedä, mutta naisen jutuissa jos vilahtaa merkkejä lapsi- ja/tai omakotihaaveista, niin poistun kyllä takavasemmalle mahdollisimman sukkelaan. Jos nainen on kiinnostunut siemenistäni ja rahoistani, niin mitä yhteisiä perimmäisiä intressejä meillä on jos minä haluan ensisijaisesti parisuhteen, läheisyyttä, yhteistä aikaa ja seksiä?

Ole haluamatta omakotitaloa ihan rauhassa.

Mutta yritä nyt kulta pieni käsittää että tässä puhutaan jostain muusta kuin perusmuotoisesta elämäntyylien yhteensopimattomuudesta ihmissuhteissa.

- Mustavalkoisuus asioissa.

- Kiihtyy nollasta sataan.

- Itsensä, osaamisensa, älykkyytensä, ulkonäkönsä ym. korostaminen ja liioittelu. Oli nämä avut kunnossa tai ei. 

- Itsensä jalustalle nostaminen ja muiden vähättely. Hän on viisas, kaikki muut tyhmiä.

- Leuhkiminen esim. työpaikallaan, rahalla ym.

- Puhuu päälle.

- Yliystävällinen sukulaisille, ystäville, tutuille.

- Pakkomielle siitä, että on pidetty. Ei kestä sitä, että joku ei pidä hänestä.

- Ylianalysoi.

- Ei osaa nauraa itselleen.

- Arvostelee muista naisia, joko h*orittemalla tai vihjaamalla, miten joku on todella kuuma.

- Ei kestä kritiikkiä.

- Tietää kaikesta kaiken.

- Status ja suhteet tärkeitä. Namedropping. Jos tuntee jonkun julkkiksen tai muun tärkeän henkilön, kertoo sen kyllä useasti.

Siinä muutama esimerkki. Itsehän sivuutin nämä merkit, kun olin nuori ja tyhmä. Olisinpa tiennyt paremmin.

Kysy kumppanikandidaatilta suoraan, onko hän omasta mielestään esimerkiksi dominoiva tai narsistinen. Saatat saada rehellisenkin vastauksen, koska hän ei luultavasti näe mitään pahaa näissä piirteissä. Varoitusmerkki on myös, jos hän kertoo että hänen kanssaan "ei ole aina helppoa" koska hän on "voimakasluonteinen" tms.

Viikonloput kuluvat alkoholin kanssa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miehestä en tiedä, mutta naisen jutuissa jos vilahtaa merkkejä lapsi- ja/tai omakotihaaveista, niin poistun kyllä takavasemmalle mahdollisimman sukkelaan. Jos nainen on kiinnostunut siemenistäni ja rahoistani, niin mitä yhteisiä perimmäisiä intressejä meillä on jos minä haluan ensisijaisesti parisuhteen, läheisyyttä, yhteistä aikaa ja seksiä?

Ole haluamatta omakotitaloa ihan rauhassa.

Mutta yritä nyt kulta pieni käsittää että tässä puhutaan jostain muusta kuin perusmuotoisesta elämäntyylien yhteensopimattomuudesta ihmissuhteissa.

Ihanan vähättelevä kommentti sinulta. Tuo "kulta pieni" on niin klassinen, boomer-levelin naismainen näpäytys.