Olet ikäihminen, haluat tavata läheisiäsi, haluaisit jo lähteä kolostasi? Mikään laki ei sinua estä tätä tekemästä

Vierailija kirjoitti:

Voi tosin olla että läheiset ei halua tavata ikäihmisiä.

No näinpä. Ja läheisiltä ei kysytä haluavatko he tavata ympäriinsä luuhaavaa ja kaikkia ystäviään, lapsiaan ja lapsenlapsiaan sekä näiden lapsia tapaavaa vanhusta. Tai ainakaan mikään muu kuin myöntävä vastaus ei kelpaa.

Ja siinä sivussa ketjuun linkittyy jo huomattava määrä ihmisiä jotka yrittävät elää eristyksissä, eivätkä tuon yhden vuoksi riskiryhmäläisenä uskalla tavata edes sitä yhtä läheistään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vanhuus on rikos, josta tuomitaan eristykseen, vailla tapaamisoikeutta. Täytyy olla todella vaarallinen rikollinen, jos joutuu samanlaiseen kohteluun nuorempana.

Koko maa on lamautettu vanhusten suojelemiseksi. Ihmisiltä on mennyt työpaikkoja, nuorilta opiskelumahdollisuuksia ja monessa perheessä on rahat todella tiukalla. Ihan vain vanhusten vuoksi.

Siksi olisi kohtuullista, että vanhukset lopettaisivat typerän uhriutumisen ja pysyisivät kiltisti siellä kotona.

Olen samaa mieltä että vanhusten uhriutuminen tässä tilanteessa on turhaa, koska se on heidän oma etunsa, mutta alapeukku siksi, että tätä pandemiaa rajoittavia massiivisia toimia ei todellakaan tehdä pelkkien vanhusten suojelemiseksi. Lähdetään jo vaikka siitä, että Kiinan kaltainen maa ei todellakaan lamauta talouttaan heikkojen vanhusten suojelemiseksi joltain flunssan kaltaiselta taudilta. Se ei ole niin humaani.

Vierailija kirjoitti:

Lehden kolumnisti sanoi hyvin, että tuntuu oudolta, että vanhat valittavat, kun joutuvat olemaan kotona. Kun samaan aikaan me työikäiset vaikka maksettaisi siitä, että saisimme olla kotona eristyksissä.

Tämä on ihan totta.

Vielä kun tähän lisää sen että ikäihmisen kotiin eristäytyminen on ihan vapaaehtoista, ja suosituksille voi viitata kintaalla jos vain haluaa. Ilkikurisuuttaan (vai minkä takia?) nämä kuitenkin haluavat käteen hallituksen tai THL:n lupalapun ulosmenolleen, että voisivat ulkoistaa vastuun.

ap

Vierailija kirjoitti:

Paitsi jos asuu "hoivakodissa", siellä vanhuksia pidetään vankeina.

Oliko niin, että vanhus viettää hoivakodissa keskimäärin 2 vuotta, kunnes nukkuu pois?

ap

Asian toinen puoli on sitten se, että ainakin lähipiirissäni on riskiryhmiin kuuluvilta evätty pääsy lääkäriin. Esimerkiksi hammaslääkäriltä soitettiin ja peruttiin aika potilaan ikään vedoten, vaikka viimeisimmän tiedon mukaan puutteet suun terveydessä ovat yksi osa-alue, joka nostaa riskiä koronassa. Ei ole kyse siitä, että hammaslääkäri itse pelkäisi koronaa, koska käyn samalla hammaslääkärillä ja nuorempana ihmisenä minun aikaani ei peruttu. Peruin omani itse, koska minulla ei ole mitään akuuttia hätää, olisin käynyt vain tarkastuksessa. Mutta tällä vanhalla sukulaisellani on hammassärkyä.

Samoin ainakin silmälääkärin ja ortopedin ajat riskiryhmäläisiltä peruttiin nimenomaan sairaalan puolelta.

Toisaalta nyt sitten valitetaan, etteivät ihmiset uskaltaudu lääkäriin vaan pitkittävät hoitoon hakeutumista. Ristiriitaista.

Hallituksen suositukset ikäihmisten suhteen ovat hulluja. Eivät suojele heitä, joten haluvat pysyvästi vangita.

Menee luottamuksen rippeetkin poliitikoihin, kun eivät korjaa virheitään.

Vierailija kirjoitti:

En ole tosin ikäihminen, mutta vastaan silti.

Ei tietenkään estä. Kysymys vain on siitä, että jos jotain edelleen suositellaan, niin siihen on jokin syy. Se ei ole kadonnut minnekäään.

Joo, vallanhimo ja tahto saada se helposti, muiden kustannuksella.

Suositus on, ettei kukaan luuhaisi nyt missään ylimääräisissä jutuissa. Suurille ikäluokille tuntuu olevan äärimmäisen vaikeaa, nuoremmille ei mikään ongelma. Kuka tässä nyt olikaan sitä pullamössöä?

Vierailija kirjoitti:

Paitsi jos asuu "hoivakodissa", siellä vanhuksia pidetään vankeina.

Hoivakotien väki on lähinnä muistisairaita vuodepotilaita. Silti silloin tällöin joku niistä livahtaa paljain jaloin pakkaseen mennäkseen kotiin Karjalaan.

Eivät silti vankina ole, vaikka omaisten mielestä pitäisi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lehden kolumnisti sanoi hyvin, että tuntuu oudolta, että vanhat valittavat, kun joutuvat olemaan kotona. Kun samaan aikaan me työikäiset vaikka maksettaisi siitä, että saisimme olla kotona eristyksissä.

Tämä on ihan totta.

Vielä kun tähän lisää sen että ikäihmisen kotiin eristäytyminen on ihan vapaaehtoista, ja suosituksille voi viitata kintaalla jos vain haluaa. Ilkikurisuuttaan (vai minkä takia?) nämä kuitenkin haluavat käteen hallituksen tai THL:n lupalapun ulosmenolleen, että voisivat ulkoistaa vastuun.

ap

Ei ilkikurisuuttaan vaan koska kognitiiviset kyvyt taantuvat ja vanhus alkaa muistuttaa pikkulasta. Siihen kuuluu uhmaiän kaltaista käytöstä.

Luojan kiitos 85-vuotiaasta partaveitsenterävästä isästäni, joka tekee ruumiillista työtä päivittäin. On parempikuntoinen kuin lihava 50-vuotias poikansa.

Ei hän uhriudu, hän tajuaa ja hyväksyy faktat.

Vierailija kirjoitti:

Asian toinen puoli on sitten se, että ainakin lähipiirissäni on riskiryhmiin kuuluvilta evätty pääsy lääkäriin. Esimerkiksi hammaslääkäriltä soitettiin ja peruttiin aika potilaan ikään vedoten, vaikka viimeisimmän tiedon mukaan puutteet suun terveydessä ovat yksi osa-alue, joka nostaa riskiä koronassa. Ei ole kyse siitä, että hammaslääkäri itse pelkäisi koronaa, koska käyn samalla hammaslääkärillä ja nuorempana ihmisenä minun aikaani ei peruttu. Peruin omani itse, koska minulla ei ole mitään akuuttia hätää, olisin käynyt vain tarkastuksessa. Mutta tällä vanhalla sukulaisellani on hammassärkyä.

Samoin ainakin silmälääkärin ja ortopedin ajat riskiryhmäläisiltä peruttiin nimenomaan sairaalan puolelta.

Toisaalta nyt sitten valitetaan, etteivät ihmiset uskaltaudu lääkäriin vaan pitkittävät hoitoon hakeutumista. Ristiriitaista.

Varmaan molempia tapahtuu. Eli riskiryhmäläisiltä on peruttu aikoja, mutta lisäksi ei-riskiryhmäläiset ovat omin päin peruneet koronan pelossa.

Mulla on paljon 70+ tuttuja. Olen serkussarjani nuorin ja itse siis 59 v. Olen huomannut, että osa 70+ ikäluokasta on ottanut suositukset määräyksinä ja kirjaimellisesti. Osa taas suosituksina ja valitsevat itse, miten elävät. Ja osa jotain siltä väliltä. Kaikista eniten tuntuvat kärsivän ne, jotka ovat todellakin linnoittautuneet koteihinsa. Käydään kaupassa kukonpieraisun aikaan aamulla ja mahdollisimman nopeasti palataan takaisin kotiin, jossa istutaan telkkaria katsoen odottamassa ylemmältä taholta lupaa tehdä jotain muutakin. Ei tavata ketään ja ikävöidään läheisiä ja ystäviä. Vähiten taas ne, jotka mökkeilevät, tekevät retkiä eri puolille Suomea, käyvät normaalisti kaupoissa ja harrastavat. Tapaavat läheisiäänkin ulkoilun merkeissä. Pitävät kuitenkin turvavälin muihin ihmisiin, pesevät käsiään ja käyttävät käsidesiä. 

Vierailija kirjoitti:

Luojan kiitos 85-vuotiaasta partaveitsenterävästä isästäni, joka tekee ruumiillista työtä päivittäin. On parempikuntoinen kuin lihava 50-vuotias poikansa.

Ei hän uhriudu, hän tajuaa ja hyväksyy faktat.

Hyväksyy faktat miten?

Hauska etteivät ihmiset ymmärrä kysymyksessä olevan virus, joka ei paljon ihmisten lässytyksistä piittaa. Jokainen voi tehdä mitä haluaa kunhan ei aiheuta toisille vahinkoa ja kysymys onkin enimmäkseen juuri tuosta, välittämisestä. Ovatko ihmiset tulleet niin yksinkertaisiksi, että kävelisivät keskellä moottoritietä jollei sitä olisi kielletty. Luonto on kehitellyt tämän tapaisia keinoja kuten tämä virus, huuhtoakseen tietyt yksilöt tai jopa lajit pois ihan syystä.

Vierailija kirjoitti:

Asian toinen puoli on sitten se, että ainakin lähipiirissäni on riskiryhmiin kuuluvilta evätty pääsy lääkäriin. Esimerkiksi hammaslääkäriltä soitettiin ja peruttiin aika potilaan ikään vedoten, vaikka viimeisimmän tiedon mukaan puutteet suun terveydessä ovat yksi osa-alue, joka nostaa riskiä koronassa. Ei ole kyse siitä, että hammaslääkäri itse pelkäisi koronaa, koska käyn samalla hammaslääkärillä ja nuorempana ihmisenä minun aikaani ei peruttu. Peruin omani itse, koska minulla ei ole mitään akuuttia hätää, olisin käynyt vain tarkastuksessa. Mutta tällä vanhalla sukulaisellani on hammassärkyä.

Samoin ainakin silmälääkärin ja ortopedin ajat riskiryhmäläisiltä peruttiin nimenomaan sairaalan puolelta.

Toisaalta nyt sitten valitetaan, etteivät ihmiset uskaltaudu lääkäriin vaan pitkittävät hoitoon hakeutumista. Ristiriitaista.

Olen ajatellut että soittaisin hammaslääkärilleni, että voisi käydä hampaat läpi, jos on niin että on asiakkaista pulaa. 

Tällä hetkellä suuressa osassa maata voi turvallisesti käydä hammaslääkärillä. Kannattaisi käyttää tätä hyväksi.

ap

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vanhuus on rikos, josta tuomitaan eristykseen, vailla tapaamisoikeutta. Täytyy olla todella vaarallinen rikollinen, jos joutuu samanlaiseen kohteluun nuorempana.

Koko maa on lamautettu vanhusten suojelemiseksi. Ihmisiltä on mennyt työpaikkoja, nuorilta opiskelumahdollisuuksia ja monessa perheessä on rahat todella tiukalla. Ihan vain vanhusten vuoksi.

Siksi olisi kohtuullista, että vanhukset lopettaisivat typerän uhriutumisen ja pysyisivät kiltisti siellä kotona.

Yhtälailla sinä levität tautia kuin minkä ikäinen joku muu tahansa, kuten esim. vanhus.

Vanhukset tuskin toivat tautia Suomeen.

En tajua, että ihmiset eivät ymmärrä, että itseämmehän me vanhat tässä suojelemme. Jos sairastumme ja siitä toivumme, niin askarruttaa, että minkälaiseksi. Vanha elimistö on vanha, vaikka olisimme muuten liikunnallisia ja hyväkuntoisia. Tietysti jokaisen oma asia, haluaako pelata venäläistä rulettia. Tosin täällä susirajalla ei noita tartuntoja kummemmin ole.