Mikä on persujen linja koronan suhteen?

5.4. julkaistiin Hesarin gallup, jossa oli tutkittu mielipidettä silloisista koronarajoituksista puoluekannoittain.

Vastanneista perussuomalaisten kannattajista 18 % piti toimia liian tiukkoina, 46 % sopivina ja 35 % liian löyhinä. Yksi prosentti ei osannut sanoa mielipidettään.

Laskin tutkimuksen tuloksista kaikille puolueille luvun, joka kuvastaa sisäistä erimielisyyttä suhteessa toimiin ja joka ottaa huomioon sekä sen, kuinka ison osan mielestä toimet eivät ole sopivia sekä sen, onko erimielisyyttä siitä, mihin suuntaan pitäisi rukata. Kun asteikko oli nollasta sataan, persujen kannattajat olivat erimielisimpiä ja kridet yksimielisimpiä. Tässä kaikki tulokset:

12 sdp

36 ps

22 kok

22 kesk

6 vihr

14 vas

14 rkp

0 kd

34 liike nyt

(Ja laskukaava (1-max(T,L)/(T+L))*(T+L)*2, kun T tarkoittaa että toimet olleet liian tiukkoja ja L että liian lepsuja.)

Vierailija kirjoitti:

Aina eri mieltä kuin hallitus. Jos joskus hallituksen päätös miellyttää, niin Persut kehuskelevat julkisuudessa, että hallitus on plagioinut persujen idean ja väittävät sitä valheellisesti omakseen.  Aina.

Hei. Hengenvaarallisella tartuntataudilla ei kannata ruveta tekemään politiikkaa.

Käsittääkseni persuilla on selvä kanta: virus pitää tukahduttaa.

Turha tulla länkyttämään minulle. En ole persu eikä ole aikomustakaan äänestää enää koskaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

AP:n mielestä eri mieltä ei saisi olla? Itselleni ei ole suurta väliä kumpi malli valitaan kunhan sen suhteen toimitaan sitten määrätietoisesti. Kaikkein pahin vaihtoehto on jappastella epävarmana ja muutella suuntaa.

Saa olla eri mieltä. Mutta nähdäkseni tässä on kaksi linjaa, joista molemmat päättyvät tukahduttamiseen, mutta toisen ruumiskasojen kautta.

Ei, molemmat eivät pääty tukahduttamiseen. Toisessa sairauden annetaan mennä luonnollista tietä, joskin hidastettuna, jonka jälkeen tauti hiipuu ennenpitkää eikä minkäänlaisia rajoituksia tai valvontaa enää tarvita. Toisessa tauti nimenomaan tukahdutetaan, mutta immuniteetti jää saavuttamatta ja jotain rajoituksia ja valvontaa tarvitaan hamaan tulevaisuuteen saakka. Molemmilal tavoilla on etunsa ja hintansa.

Perustelut kehiin. Tässä taudissa EI ole laumasuojaa eikä immuniteettia. Jos tiedät sellaista olevan, laita linkki ja referoi. Kiitos.

Suomi ei voi olla koko maailman sosiaalitoimisto.

Perussuomalaisten ja halpojen lentojen aika meni jo.

Nyt on uusi aika käsillä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

AP:n mielestä eri mieltä ei saisi olla? Itselleni ei ole suurta väliä kumpi malli valitaan kunhan sen suhteen toimitaan sitten määrätietoisesti. Kaikkein pahin vaihtoehto on jappastella epävarmana ja muutella suuntaa.

Saa olla eri mieltä. Mutta nähdäkseni tässä on kaksi linjaa, joista molemmat päättyvät tukahduttamiseen, mutta toisen ruumiskasojen kautta.

Ei, molemmat eivät pääty tukahduttamiseen. Toisessa sairauden annetaan mennä luonnollista tietä, joskin hidastettuna, jonka jälkeen tauti hiipuu ennenpitkää eikä minkäänlaisia rajoituksia tai valvontaa enää tarvita. Toisessa tauti nimenomaan tukahdutetaan, mutta immuniteetti jää saavuttamatta ja jotain rajoituksia ja valvontaa tarvitaan hamaan tulevaisuuteen saakka. Molemmilal tavoilla on etunsa ja hintansa.

Ei, vaan siinä toisessa immuniteetti hankitaan lopulta rokotteella, eikä sairastamisen ja ruumiskasojen kautta.

Kannattaa rakentaa elämä lottovoiton, jota ei ehkä tule, varaan.