Lue keskustelun säännöt.
Minkä takia seksuaalisen suuntautumisen tai sukupuolen perusteella ei saisi ns. syrjiä?
05.05.2020 |
Jos ajatellaan vaikka rekrytointeja. Miksi nuo eivät voisi olla yksiä kriteerejä muiden joukossa? Yhtä päteviä tai epäpäteviä kuin esim. muodollisen tutkinnon tai vamman perusteella tapahtuva valikointi. Joillekin asioille ei vain voi mitään, ja miksi siitä pitäisi pahastua?
Kommentit (19)
Esimerkiksi pedofiileja syrjitään työnhaussa. On monia työpaikkoja joihin ei pedoja oteta töihin, vaikka olusi kuinka pätevä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vamma voi oleellisesti ja usein vaikuttaakin
työkykyyn ja työssä selviytymisen yms. Miten sinä luulet, että lesbouteni vaikuttaa työssä selviytymiseen yms. Aivan ei mitenkään.
Saa syrjiä positiivisesti eli näitä suosimalla.
Itse en ottaisi uskovaisia töihin.
Saa syrjiä kunhan ei sitä suoraan sano. Joka tapauksessa muutenkin saa valita mieluisimman hakijan.
Sanoo vaan, että juuri tämänkaltaista osaajaa yrityksemme tarvitsee.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos asialla on vaikutusta työsuoritteeseen (esim. se tutkinto yleensä kertoo, että hakijalla on jonkinlainen pohjatieto työssä tarvittavista asioista), "syrjintä" on nähdäkseni ok. Jos työ on fyysistä ja edellyttää esimerkiksi työtilojen vuoksi tiettyä pituutta (vrt. lentoenäntä/stuertti) tai jopa sukupuolta (varastolla nostorajoitukset, naisille alemmat joten jos työssä nostellaan yli 25 kilon esineitä, naishakijaa voidaan työsuojelullisista syistä syrji), niin nähdäkseni tällöin voidaan perustellusti syrjiä työnhaussa. Ulkoisten ominaisuuksien, joihin ihonväri taas kuuluu, ei pitäisi vaikuttaa, ehkä rajatapauksena asiakaspalvelutyössä voimakkaat stereotypiat (esim. hunnun tai perinneasun käyttäminen työssä), joiden murtuminen on hidasta.
Mutta. Miten sukupuolinen suuntautuminen vaikuttaa työsuoritteeseen? Tätä en ole koskaan tajunnut. Tai edes sitä, miten se kuuluisi työpaikalla kenenkään tietoon, kuka panee ja ketä, kunhan ei tee sitä työajalla.
Vierailija kirjoitti:
Jos asialla on vaikutusta työsuoritteeseen (esim. se tutkinto yleensä kertoo, että hakijalla on jonkinlainen pohjatieto työssä tarvittavista asioista), "syrjintä" on nähdäkseni ok. Jos työ on fyysistä ja edellyttää esimerkiksi työtilojen vuoksi tiettyä pituutta (vrt. lentoenäntä/stuertti) tai jopa sukupuolta (varastolla nostorajoitukset, naisille alemmat joten jos työssä nostellaan yli 25 kilon esineitä, naishakijaa voidaan työsuojelullisista syistä syrji), niin nähdäkseni tällöin voidaan perustellusti syrjiä työnhaussa. Ulkoisten ominaisuuksien, joihin ihonväri taas kuuluu, ei pitäisi vaikuttaa, ehkä rajatapauksena asiakaspalvelutyössä voimakkaat stereotypiat (esim. hunnun tai perinneasun käyttäminen työssä), joiden murtuminen on hidasta.
Mutta. Miten sukupuolinen suuntautuminen vaikuttaa työsuoritteeseen? Tätä en ole koskaan tajunnut. Tai edes sitä, miten se kuuluisi työpaikalla kenenkään tietoon, kuka panee ja ketä, kunhan ei tee sitä työajalla.
Työnantaja voi haluta arvoiltaan ja asenteiltaan työyhteisöön sopivimman henkilön. Silloin tuollaiset suuntautumiset voivat olla este.
Itse en palkkaisi arvoiltaan ihan erilaista työntekijää vaikka tämä olisi kuinka pätevä. En halua turhia konfliktinpoikasia työyhteisöön.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Emma K. kirjoitti:
Esimerkiksi pedofiileja syrjitään työnhaussa. On monia työpaikkoja joihin ei pedoja oteta töihin, vaikka olusi kuinka pätevä.
Esimerkiksi päiväkodit?
Juu, syrjitään vaan kaikkia. Niille harvoille joita ei millään perusteella keksitä syrjiä tulee kyllä sitten 90% veroaste, mutta mitäpä siitä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Emma K. kirjoitti:
Esimerkiksi pedofiileja syrjitään työnhaussa. On monia työpaikkoja joihin ei pedoja oteta töihin, vaikka olusi kuinka pätevä.
Itse en ainakaan henk. koht. haluaisi työskennellä pedarin kanssa. Ne lapsiin kohdistuvat fantasiat ovat minulle liikaa.
Onhan se vähän epäillyttävää jos setä väittää olevansa täti. Toki "homppeleita ja lepsoja" on ollut kautta aikain ja ihan hyvissäkin ammateissa. Outoa on tän päivän jutuissa, että miehetkin muka synnyttää? Siihen usko.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Emma K. kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos asialla on vaikutusta työsuoritteeseen (esim. se tutkinto yleensä kertoo, että hakijalla on jonkinlainen pohjatieto työssä tarvittavista asioista), "syrjintä" on nähdäkseni ok. Jos työ on fyysistä ja edellyttää esimerkiksi työtilojen vuoksi tiettyä pituutta (vrt. lentoenäntä/stuertti) tai jopa sukupuolta (varastolla nostorajoitukset, naisille alemmat joten jos työssä nostellaan yli 25 kilon esineitä, naishakijaa voidaan työsuojelullisista syistä syrji), niin nähdäkseni tällöin voidaan perustellusti syrjiä työnhaussa. Ulkoisten ominaisuuksien, joihin ihonväri taas kuuluu, ei pitäisi vaikuttaa, ehkä rajatapauksena asiakaspalvelutyössä voimakkaat stereotypiat (esim. hunnun tai perinneasun käyttäminen työssä), joiden murtuminen on hidasta.
Mutta. Miten sukupuolinen suuntautuminen vaikuttaa työsuoritteeseen? Tätä en ole koskaan tajunnut. Tai edes sitä, miten se kuuluisi työpaikalla kenenkään tietoon, kuka panee ja ketä, kunhan ei tee sitä työajalla.
Kyllähän sitten pedofiilien pitäisi päästä päiväkotiin työhön.
Niin, mitäpä se suuntautuneisuus kenellekään kuuluu. Onnea valitsemallasi tiellä.
Kyllähän sinne pääseekin mutta suuntautumistaan ei kannata kertoa.
Savunahka pääsee kyllä palvaamoon töihin milloin vain.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Onhan se vähän epäillyttävää jos setä väittää olevansa täti. Toki "homppeleita ja lepsoja" on ollut kautta aikain ja ihan hyvissäkin ammateissa. Outoa on tän päivän jutuissa, että miehetkin muka synnyttää? Siihen usko.
Sulla menee nyt transut ja homot sekasin
Vierailija kirjoitti:
Emma K. kirjoitti:
Esimerkiksi pedofiileja syrjitään työnhaussa. On monia työpaikkoja joihin ei pedoja oteta töihin, vaikka olusi kuinka pätevä.
Itse en ainakaan henk. koht. haluaisi työskennellä pedarin kanssa. Ne lapsiin kohdistuvat fantasiat ovat minulle liikaa.
Saatat kuitenkin työskennellä.
Jos ne on vaan fantasioita, et tod näk tiedä niistä.
Vierailija kirjoitti:
Onhan se vähän epäillyttävää jos setä väittää olevansa täti. Toki "homppeleita ja lepsoja" on ollut kautta aikain ja ihan hyvissäkin ammateissa. Outoa on tän päivän jutuissa, että miehetkin muka synnyttää? Siihen usko.
Epäilyttävää on vain ajatuksenkulkusi. Itse tunnen transsukupuolisia opettajia, lääkäreitä, sairaanhoitajia, di-insinöörejä jne. lista jatkuu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos asialla on vaikutusta työsuoritteeseen (esim. se tutkinto yleensä kertoo, että hakijalla on jonkinlainen pohjatieto työssä tarvittavista asioista), "syrjintä" on nähdäkseni ok. Jos työ on fyysistä ja edellyttää esimerkiksi työtilojen vuoksi tiettyä pituutta (vrt. lentoenäntä/stuertti) tai jopa sukupuolta (varastolla nostorajoitukset, naisille alemmat joten jos työssä nostellaan yli 25 kilon esineitä, naishakijaa voidaan työsuojelullisista syistä syrji), niin nähdäkseni tällöin voidaan perustellusti syrjiä työnhaussa. Ulkoisten ominaisuuksien, joihin ihonväri taas kuuluu, ei pitäisi vaikuttaa, ehkä rajatapauksena asiakaspalvelutyössä voimakkaat stereotypiat (esim. hunnun tai perinneasun käyttäminen työssä), joiden murtuminen on hidasta.
Mutta. Miten sukupuolinen suuntautuminen vaikuttaa työsuoritteeseen? Tätä en ole koskaan tajunnut. Tai edes sitä, miten se kuuluisi työpaikalla kenenkään tietoon, kuka panee ja ketä, kunhan ei tee sitä työajalla.
Työnantaja voi haluta arvoiltaan ja asenteiltaan työyhteisöön sopivimman henkilön. Silloin tuollaiset suuntautumiset voivat olla este.
Itse en palkkaisi arvoiltaan ihan erilaista työntekijää vaikka tämä olisi kuinka pätevä. En halua turhia konfliktinpoikasia työyhteisöön.
Hieno juttu, tuo varmistaa sen että muut työntekijät eivät koskaan opi arvostamaan erilaisuutta, kun eivät joudu sitä omassa elämässään kohtaamaan.
Heteropareilla on usein ystävinä vain toisia heteropareja, eikä ole mitään kosketusta sateenkaari-ihmisiin. Siitä seuraa monenlaista kyräilyä ja epäluuloisuutta, mitä nekin ovat olevinaan ja onko niillä normaalia elämää ollenkaan. Myös nykyaikana.
Sinähän voisit työnantajana luoda sellaisen ilmapiirin, että ihmisten olisi pakko ravistella kuluneita näkemyksiään, mukaanlukien itsesi. Mikään ei muutu jos ei uskalleta muuttaa.
Vierailija kirjoitti:
Onhan se vähän epäillyttävää jos setä väittää olevansa täti. Toki "homppeleita ja lepsoja" on ollut kautta aikain ja ihan hyvissäkin ammateissa. Outoa on tän päivän jutuissa, että miehetkin muka synnyttää? Siihen usko.
Toivottavasti et ole esimies, kun et tunnu ymmärtävän asiasta yhtikäs mitään.
Saatat tunteakin transsukupuolisia, mutta et tiedä sitä, koska he näyttävät "tavallisilta" miehiltä ja naisilta.
Minulla on transsukupuolinen ystävä, joka on identiteetiltään mies. Hän on käynyt transition läpi ja on nyt virallisesti mies niin sotultaan kuin nimeltäänkin. Hänellä on miehen matala ääni, hänelle kasvaa parta, rinnat ja kohtu on poistettu. Reidet ja lantio ovat vähän pyöreät, mutta niin on monilla cismiehilläkin.
Jos ei asiasta erikseen puhuta, kukaan ei arvaisi että häntä pidettiin alun perin tyttönä. Vain lapsuuskuvista näkee asian, ja potilastiedoista.
Kaverini on pyytänyt, että en kerro hänen transsukupuolisuudestaan ihmisille, ellei hän itse sitä halua. Toisin kuin netin perusteella voisi luulla, transsukupuoliset ovat monesti aika arkoja ihmisiä, joilla on suuri riski tulla pilkatuiksi ja syrjityiksi. Suurin osa heistä haluaa vain tulla nähdyiksi tavallisina ihmisinä ja omana itsenään.
Niin. Todellisuudessa näiden pohjalta kuten myös iän pohjalta syrjitään. Sekä ulkonäön. Sanoo vaan eri jutun syyksi niin turvassa on.