Jos terveys ei riitä työn hoitamiseen, niin se on työsuhteen purkuperuste.

Ja jos fyysisen työn tekijällä alkaa terveys prakata, niin pihalle vain ja portilta uusi tilalle.

Niin. Tämä on tietty vähän spessu tapaus, mutta kyllä se lähtökohtaisesti niin on, että ei sellaista työntekijää tarvitse listalla pitää, jonka terveys ei riitä työn hoitamiseen. Esim jos rakennusmies on kuukausi toisensa jälkeen saikulla kipeän selän takia ja lääkärinkin näkemys on, että ei se selkä enää työkuntoon tule niin tottakai työnantaja silloin voi sopimuksen purkaa! Kovin nopea prosessi se ei ehkä ole mutta täysin mahdollinen ja laillinen.

Ja jos gynelle tulee koukkusormisyndrooma tai hän kärsii hajujen yliherkkyydestä, ei hän voi toimia tällöin gynenä.

Vierailija kirjoitti:

Ja jos gynelle tulee koukkusormisyndrooma tai hän kärsii hajujen yliherkkyydestä, ei hän voi toimia tällöin gynenä.

Heh heh :D

Kertakäyttötyöntekijät lisääntyvät sitten kovaa tahtia.

Voi olla irtisanomisperuste, ei purkamis. 

Koneiston rattaita oomme kaikki, oomme kaikki, oomme kaikki.

Kaikki. Ykköstä ja nollaa.

Paitsi ne pari liituraitaa; ne ovat sisäistäneet Randilaisuuden kovan ytimen :D

On se silloin, jos työnantaja ei pysty tarjoamaan sellaista työtä, mitä työntekijä terveytensä puolesta voisi tehdä. Esim mulla oli aikoinaan työkaveri, joka sokeutui. Meillä ei ollut työpaikalla mitään sellaista työtehtävää, jota sokea olisi pystynyt tekemään. Työkaveri joutui lähtemään. 

Jotkut valistuneet ja asioita kansainvälisesti seuraneet lääkärit, ovat jo vuoden alusta ottaneet virkavapaata, jos olivat julkisella puolella tai palkatonta vapaata yksityiseltä.

Nämä riskiryhmään kuuluneet ovat niitä, jotka useinmiten ovat työskennelleet aikoinaan myös ulkomailla ja kehitysmaissa, ja ovat ajoissa käsittäneet, mitä tuollainen virus voi aikaansaada.

Miksi nuo  Iltalehden mainitsemat lääkärit eivät vain jääneet töistä pois?

Muutkin alemmalla palkalla toimivat tavalliset riskiryhmään kuuluvat ovat jotkut ottaneet lopputilin, koska kuuluvat riskiryhmään, eikä työnantaja ole kyennyt tarjoamaan vähemmän riskialtista työtä.

Mutta tuo IL:n juttu on kuitenkin pelkkä klikkiuutinen, kun parempaankaan "kovaa" uutista ei nyt ollut tarjolla.

Näitä ohjeita suojaimista ym laativat virkamiehet eivät itse ole olleen potilastyössä ehkä edes koskaan.

Onhan noita. Kuulemani mukaan jopa korkea kolestroli olisi tuollainen. Työterveys antaisi ohjeet miten sen saa alenemaan ja mikäli työntekijä ei onnistu laskemaan tasoa niillä keinolla, niin olisi osoitus siitä, ettei elämänhallinta ole enään kunnossa.

Tiedä sitten että pitääkö paikkansa mikäli oikein tiukille veisi tilanteen.

Vierailija kirjoitti:

Kertakäyttötyöntekijät lisääntyvät sitten kovaa tahtia.

kannattaa käyttä korstsua.

Vierailija kirjoitti:

On se silloin, jos työnantaja ei pysty tarjoamaan sellaista työtä, mitä työntekijä terveytensä puolesta voisi tehdä. Esim mulla oli aikoinaan työkaveri, joka sokeutui. Meillä ei ollut työpaikalla mitään sellaista työtehtävää, jota sokea olisi pystynyt tekemään. Työkaveri joutui lähtemään. 

Ehkä irtisanomista eikä purkua. Eri asia.

Vierailija kirjoitti:

Onhan noita. Kuulemani mukaan jopa korkea kolestroli olisi tuollainen. Työterveys antaisi ohjeet miten sen saa alenemaan ja mikäli työntekijä ei onnistu laskemaan tasoa niillä keinolla, niin olisi osoitus siitä, ettei elämänhallinta ole enään kunnossa.

Tiedä sitten että pitääkö paikkansa mikäli oikein tiukille veisi tilanteen.

Korkea kolesteroli ei todellakaan ole työsuhteen purkamisen peruste, ei edes irtisanomisperuste.

Ottakaa nyt vähän selvää mistä puhutte. Tai sitten tämä oli syötti jonka nielin.

Vierailija kirjoitti:

Onhan noita. Kuulemani mukaan jopa korkea kolestroli olisi tuollainen. Työterveys antaisi ohjeet miten sen saa alenemaan ja mikäli työntekijä ei onnistu laskemaan tasoa niillä keinolla, niin olisi osoitus siitä, ettei elämänhallinta ole enään kunnossa.

Tiedä sitten että pitääkö paikkansa mikäli oikein tiukille veisi tilanteen.

Mistä työnantajat saavat muka tietää työntekiköiden kolesteroliarvot?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

On se silloin, jos työnantaja ei pysty tarjoamaan sellaista työtä, mitä työntekijä terveytensä puolesta voisi tehdä. Esim mulla oli aikoinaan työkaveri, joka sokeutui. Meillä ei ollut työpaikalla mitään sellaista työtehtävää, jota sokea olisi pystynyt tekemään. Työkaveri joutui lähtemään. 

Ehkä irtisanomista eikä purkua. Eri asia.

Joo, totta. En muista kumpi. Lopputulos oli kuitenkin sama eli työkaverini työsuhde päättyi. 

Vierailija kirjoitti:

Niin. Tämä on tietty vähän spessu tapaus, mutta kyllä se lähtökohtaisesti niin on, että ei sellaista työntekijää tarvitse listalla pitää, jonka terveys ei riitä työn hoitamiseen. Esim jos rakennusmies on kuukausi toisensa jälkeen saikulla kipeän selän takia ja lääkärinkin näkemys on, että ei se selkä enää työkuntoon tule niin tottakai työnantaja silloin voi sopimuksen purkaa! Kovin nopea prosessi se ei ehkä ole mutta täysin mahdollinen ja laillinen.

Kun työntekijä on ollut sairausloman takia poissa työstä vuoden ajan, voi työnantaja irtisanoa hänet. Kalliiksi se voi tulla yritykselle, jos eläkemaksukustannukset nousevat sen vuoksi, että työntekijä ei työllisty uuteen työpaikkaan. Toki jossain vaiheessa pitkällä sairauslomalla oleva työntekijä ei enää maksa työnantajalle mitään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onhan noita. Kuulemani mukaan jopa korkea kolestroli olisi tuollainen. Työterveys antaisi ohjeet miten sen saa alenemaan ja mikäli työntekijä ei onnistu laskemaan tasoa niillä keinolla, niin olisi osoitus siitä, ettei elämänhallinta ole enään kunnossa.

Tiedä sitten että pitääkö paikkansa mikäli oikein tiukille veisi tilanteen.

Mistä työnantajat saavat muka tietää työntekiköiden kolesteroliarvot?

Ei mistään! Tai ainoastaan työntekijältä itseltään.

Ei ole purkuperuste, mutta irtisanomisperuste voi olla, jos työnantaja ei voi enää tarjota mitään muuta työtä ja työntekijä on pysyvästi kykenemätön työhön.