Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Siis miten appivanhemmat voi suuttua tällaisesta?
26.04.2020 |
Eli asutaan mieheni lapsuudenkodissa. Mies osti sen vanhemmiltaan silloin kun oltiin seurusteltu vähän aikaa. Muutin miehen luokse aika pian ja nyt parin vuoden jälkeen ostin mieheltä puolet talosta. Mies mainitsi tästä vanhemmilleen ja nyt varsinkin appi on suuttunut, anoppi taitaa enemmän peesata miestään. Talo on appivanhempien itse rakentama, mutta hehän ovat myyneet sen, niin ei pitäisi olla mitään syytä enää suuttua siitä että omistajana on joku muukin kuin heidän poikansa?
Kommentit (45)
Ne pelkää, että jos erootte, talo ei pysy suvussa
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
No ehkä he ja tietää että tulee ero jossain vaiheessa ja olisivat halunneet talon jäävän pojalleen.
No jos ero jossain vaiheessa tulee, ei olla ainakaan nyt eroamassa, niin mies ostaa sitten varmaan takaisin minun puolikkaani jos haluaa jäädä tähän.
ap
Onko teillä lapsia?
Jos ei ole niin ymmärrän appivanhempia. Heidän mokahan se on mutta ottaisi päähän tyhmä poika joka möi sulle.
Niiden olisi kannattanut laittaa tarkemmat myyntiehdot yms.
Vierailija kirjoitti:
Ovatkohan myyneet pojalleen tavallista halvemmalla, koska ajattelivat auttaa poikaansa?
Aika paljon halvemmalla myivät, mutta ei sillä nyt enää pitäisi olla väliä, vaikka poikansa myisi talon kokonaan vieraalle.
ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Onko teillä lapsia?
Jos ei ole niin ymmärrän appivanhempia. Heidän mokahan se on mutta ottaisi päähän tyhmä poika joka möi sulle.
Niiden olisi kannattanut laittaa tarkemmat myyntiehdot yms.
Ei ole lapsia. Millä lailla poika on tyhmä jos myy osan puolisolleen?
En tunne käytäntöjä tarkemmin, mutta ei kai entinen omistaja voi määritellä, mitä uusi omistaja tekee omaisuudelleen? Nyt on kyse ihan tavallisesta omakotitalosta, ei maatilasta tai perintökartanosta tmv. minkä pitäisi pysyä suvussa.
ap
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ovatkohan myyneet pojalleen tavallista halvemmalla, koska ajattelivat auttaa poikaansa?
Aika paljon halvemmalla myivät, mutta ei sillä nyt enää pitäisi olla väliä, vaikka poikansa myisi talon kokonaan vieraalle.
ap
On niillä ollut odotus, ettei möisi. Siksihän ne sen sille pojalle halvemmalla möivät. Muutenhan ne olisivat myyneet normihintaan jollekin muulle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ovatkohan myyneet pojalleen tavallista halvemmalla, koska ajattelivat auttaa poikaansa?
Aika paljon halvemmalla myivät, mutta ei sillä nyt enää pitäisi olla väliä, vaikka poikansa myisi talon kokonaan vieraalle.
ap
Tuntevat olonsa petetyksi, koska eivät ikinä olisi myyneet sinulle niin edullisesti. Niitä nyt vaan harmittaa, että liian halvalla meni vieraalle lopulta.
Miehenä en kyllä olisi myynyt puolikasta talosta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ovatkohan myyneet pojalleen tavallista halvemmalla, koska ajattelivat auttaa poikaansa?
Aika paljon halvemmalla myivät, mutta ei sillä nyt enää pitäisi olla väliä, vaikka poikansa myisi talon kokonaan vieraalle.
ap
Tuntevat olonsa petetyksi, koska eivät ikinä olisi myyneet sinulle niin edullisesti. Niitä nyt vaan harmittaa, että liian halvalla meni vieraalle lopulta.
Mistä tiedät vaimon maksaman hinnan?
Onko talo vielä appivanhempien näköinen vai oletteko rempanneet. Siitäkin voi suuttua. Tai jos tapat anopin istuttamat pionit.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ovatkohan myyneet pojalleen tavallista halvemmalla, koska ajattelivat auttaa poikaansa?
Aika paljon halvemmalla myivät, mutta ei sillä nyt enää pitäisi olla väliä, vaikka poikansa myisi talon kokonaan vieraalle.
ap
Tuntevat olonsa petetyksi, koska eivät ikinä olisi myyneet sinulle niin edullisesti. Niitä nyt vaan harmittaa, että liian halvalla meni vieraalle lopulta.
Vieraalle??? Olen heidän poikansa avovaimo, tuleva vaimo. Ei kai heillä oikeasti voinut olla kuvitelmaa, ettei poika ikinä muuta yhteen kenenkään kanssa tai perusta perhettä?
ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Siis sähän olisit saanut ilmaiseksi puolet menemällä naimisiin.
Vierailija kirjoitti:
Niiden olisi kannattanut laittaa tarkemmat myyntiehdot yms.
Edellisellä omistajalla ei ole mitään oikeutta puuttua siihen, kenelle ja millä hinnalla uusi omistaja talon tai minkä tahansa tavaran myy.
Vaikkapa sellainen ehto, että jos haluaa myydä, pitää myydä takaisin edelliselle omistajalle, on lain silmissä pätemätön.
Aloituksessa ei muuten kerrottu, millä hinnalla tuo aikamiespoika on talonpuolillaansa puolisolleen myynyt, hintahan on saattanut hyvinkin olla käypä hinta eli poika on jo itse hyötynyt halvasta ostoksestaan. Jos pariskunta avioituu ilman avioehtoa, niin toki liiton päättyessä (eroon tai kuolemaan, aivan sama) puolisokin saattaa hyötyä toisen edullisesti saamasta omaisuudesta, siis tietenkin jos ei itse ole varakkaampi.
Vierailija kirjoitti:
Onko talo vielä appivanhempien näköinen vai oletteko rempanneet. Siitäkin voi suuttua. Tai jos tapat anopin istuttamat pionit.
Mies teki näkyvimmät remontit sisällä jo ennen kuin muutin, sen jälkeen on tehty kaikenlaista pienempää. Pihaa uudistettiin aika paljon, mutta ei siitä tullut mitään sanomista.
ap
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ovatkohan myyneet pojalleen tavallista halvemmalla, koska ajattelivat auttaa poikaansa?
Aika paljon halvemmalla myivät, mutta ei sillä nyt enää pitäisi olla väliä, vaikka poikansa myisi talon kokonaan vieraalle.
ap
Tuntevat olonsa petetyksi, koska eivät ikinä olisi myyneet sinulle niin edullisesti. Niitä nyt vaan harmittaa, että liian halvalla meni vieraalle lopulta.
Vieraalle??? Olen heidän poikansa avovaimo, tuleva vaimo. Ei kai heillä oikeasti voinut olla kuvitelmaa, ettei poika ikinä muuta yhteen kenenkään kanssa tai perusta perhettä?
ap
Jos teille tulee ero, niin myytkö puolikkaasi miehelle takaisin samalla hintaa jonka hän sinulta pyysi vai vaaditko markkinahinnan?
Vierailija kirjoitti:
Siis sähän olisit saanut ilmaiseksi puolet menemällä naimisiin.
Miten niin? Vasta sitten, jos oltaisiin erottu ilman avioehtoa tai jos mies olisi testamentannut talon minulle ja ehtinyt kuolla ensin. Paljon parempi näin.
ap
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ovatkohan myyneet pojalleen tavallista halvemmalla, koska ajattelivat auttaa poikaansa?
Aika paljon halvemmalla myivät, mutta ei sillä nyt enää pitäisi olla väliä, vaikka poikansa myisi talon kokonaan vieraalle.
ap
Tuntevat olonsa petetyksi, koska eivät ikinä olisi myyneet sinulle niin edullisesti. Niitä nyt vaan harmittaa, että liian halvalla meni vieraalle lopulta.
Vieraalle??? Olen heidän poikansa avovaimo, tuleva vaimo. Ei kai heillä oikeasti voinut olla kuvitelmaa, ettei poika ikinä muuta yhteen kenenkään kanssa tai perusta perhettä?
ap
Jos teille tulee ero, niin myytkö puolikkaasi miehelle takaisin samalla hintaa jonka hän sinulta pyysi vai vaaditko markkinahinnan?
Varmaan samassa suhteessa alle markkinahinnan kuin nyt ostin. Vaikea sanoa, kun ei ole suunnitelmissa erota.
ap
Alue: Aihe vapaa
Ovatkohan myyneet pojalleen tavallista halvemmalla, koska ajattelivat auttaa poikaansa?