Onko Ruotsin koronastategia sittenkin paras?

Vierailija kirjoitti:

Ruotsissakin talous sakkaa ja porukkaa on irtisanottu. Ei sen kummempaa kuin muuallakaan. Tosin veikkaan että tilanne menee siellä vielä huonommaksi koronan rampauttaessa väestöä työkyvyttömiksi.

-ap

Kyllä Ruotsin talous on vahvempi kuin myyttisessä ”muualla”?. Ainakin jos tuo ”muualla” viittaa Suomeen tai vaikka muuhun maailmaan keskimäärin (bkt, valtion ylijäämäbudjetit, työllisyys, oman valuutan tuoma pelivara jne.).

Tämä palsta ei ole tieteellinen enkä ole itse taloustieteilijä, mutta toivoisin tarkkuutta mihin viitataan, verrataan jne.

Teen naiviin kärjistyksen: jos itse menetän 10% varallisuidestani koronan myötä ja Bill Gates 99% on hänen tilanteensa yhä ”kummempi”, ts hän on tietenkin minua ei-rikasta varakkaampi.

Osa ihmisistä ei tajua, miten paljon tämä maksaa. Konkurssit, työttömyys, köyhyys, syrjäytyminen, perheväkivalta, päihdeongelmat yms. tarkoittavat myös suurta inhimillistä kärsimystä. Esimerkiksi monet lapset kärsivät tällä hetkellä kovasti.

Kun rajoitukset puretaan, virus lähtee joka tapauksessa taas leviämään. Voi olla, että näistä rajoituksista ei lopulta hyödytä pitkällä tähtäimellä mitään. Koko ajan on ennuste ollut, että teemme niin tai näin, ainakin puolet tulee koronan saamaan. Riskinä on, että maksamme nyt miljardin viikossa (kyllä!) täysin turhaan.

Haluan myös muistuttaa, että vaikka korona voi olla vaarallinen nuorellekin, menehtyneiden mediaani-ikä on Suomessa 81. Italiassa se on 79. Johonkin ihmisten pitää kuolla. Nuo ihmiset olisivat menehtyneet lähivuosina joka tapauksessa.

Vierailija kirjoitti:

Pahoin pelkään että Ruotsi vetää pidemmän korren, ne on semmosia hiton HannuHanhia. Mutta turha on vertailla. Meillä tehtiin näin. Ei voi enää peruuttaa. Ja ainakin eettisesti meillä on tehty oikein, ihmiset ja humanismi edellä, ei raha. Olen ylpeä suomalaisista!

Me suomalaiset ajatellaan että ruotsalaiset ovat Hannu Hanhia, mutta kyllä se on vain sietä että Ruotsalaiset ovat fiksumpia.

Nytkin siellä koronatoimenpiteistä päättää viranomaiset, eivätkä poliitikot kuten Suomessa. Poliitikolla on aina taustalla tarvi miellyttää äänestäjiään. Vikramies voi toimia kuten näkee järkevimmäksi.

Sehän on ruotsille pelkkää säästöä kun sairaita vanhuksia kuolee koronaan.

Vierailija kirjoitti:

Ei ole. On väärin, että hoitohenkilökuntaa rasitetaan ja poltetaan loppuun. Suomessa tilanne on suhteellisen hyvä, mutta silti tulee kommentteja, että koronapotilaiden hoitaminen on todella raskasta ja uuvuttavaa ja ihmisten pitää harjoittaa sosiaalista eristäytymistä, että hoitajat ja lääkärit voivat tehdä työnsä. En voi kuvitellakaan millaiset traumat hoitohenkilökunnalle jää, jos hoitokapasiteetin annetaan ylittyä ja sitten ei voi muuta kuin lähinnä katsoa ihmisten kuolevan ja kärrätä ruumiita kasvaviin kasoihin. 

Jossakin vaiheessa hommaan turtuu ja siitä tulee pelkkää logistiikkaa.

Vierailija kirjoitti:

Osa ihmisistä ei tajua, miten paljon tämä maksaa. Konkurssit, työttömyys, köyhyys, syrjäytyminen, perheväkivalta, päihdeongelmat yms. tarkoittavat myös suurta inhimillistä kärsimystä. Esimerkiksi monet lapset kärsivät tällä hetkellä kovasti.

Kun rajoitukset puretaan, virus lähtee joka tapauksessa taas leviämään. Voi olla, että näistä rajoituksista ei lopulta hyödytä pitkällä tähtäimellä mitään. Koko ajan on ennuste ollut, että teemme niin tai näin, ainakin puolet tulee koronan saamaan. Riskinä on, että maksamme nyt miljardin viikossa (kyllä!) täysin turhaan.

Haluan myös muistuttaa, että vaikka korona voi olla vaarallinen nuorellekin, menehtyneiden mediaani-ikä on Suomessa 81. Italiassa se on 79. Johonkin ihmisten pitää kuolla. Nuo ihmiset olisivat menehtyneet lähivuosina joka tapauksessa.

Rajoituksia tarvitaan eriasteisina kunnes käytössä on lääke tai rokote. Mitään muuta vaihtoehtoa ei käytännössä ole. Rajoittamattomana koronapandemia johtaa tilanteeseen, jossa sairastuneiden määrä ylittää moninkertaisesti sairaanhoitojärjestelmän kantokyvyn, jolloin pandemia alkaa aiheuttamaan lukuisia kuolemantapauksia myös henkilöille joilla ei koronavirusta edes ole.

Naapurin loppua on povattu ja odotettu jo ainakin kuukausi, mutta ei vaan tule. Sen sijaan tilanne on selvästi tasaantumassa ja kohta varmastikin ohi.

On vaikeaa myöntää miljardiluokan moka asian käsittelyssä ja mennä parin kymmenen 80+ kuolleen taakse, mutta kyllä nyt pitäisi jo hiljalleen silmien aueta.

Moraalinen kysymys tässä on se, että onko oikein antaa vanhusten kuolla influenssankaltaiseen tautiin, johon valtio ei ole kyennyt toimittamaan rokotetta. Suomessa koetaan, että on väärin kuolla tautiin, kun valtio ei ole ehtinyt rokottaa. Monessa muussa maassa ajatellaan, että vanhusten kuolema on tavallaan luonnollinen asia, eikä valtio ole vastuussa kiinalaisista kulkutaudeista.

Suomelle ja muille maille myytiin tää eristyslinja sillä että "tää kestää pari kuukautta". Nyt tutkijat sanoo että kestää pari vuotta! Ruotsi todellakin omaan hannuhanhimaiseen tapaansa veti pidemmän korren.

Vierailija kirjoitti:

Ruotsi on vähän kuin pariskunta, joka paskasta tilanteesta huolimatta haluaa pitää kaunista, normaaliuden kulissia yllä ja teeskennellä, että hyvin sujuu, vaikka oikeasti paska tilanne vaatii uusia, radikaalejakin ratkaisuja ja ehkä suoranaista elämänmuutosta.

Kaikkiin avioliittoihin kuuluu haasteita ja paskoja aikoja, ei jokaisen ongelman takia tarvitse alkaa murjottaa nurkassa yksinään vaan on mahdollista myös tsempata itsensä jatkamaan elämää ja odottaa parempia aikoja.

Pienyrittäjä kuolee koronaan = konkurssi eli konkurssit lisääntyy. Sekö oli hyvä asia? Katsokaas kun se korona voi iskeä kehen tahansa ja seuraukset voi olla mitä tahansa. Mitä yrittäjä haudassa firmallaan tai rahallaan tekee? Naurattaa nämä puusilmät, jotka kuvittelevat olevansa itse tai perheineen turvassa.

Vierailija kirjoitti:

Suomelle ja muille maille myytiin tää eristyslinja sillä että "tää kestää pari kuukautta". Nyt tutkijat sanoo että kestää pari vuotta! Ruotsi todellakin omaan hannuhanhimaiseen tapaansa veti pidemmän korren.

Jokainen laskutaitoinen tajusi heti Suomen rajoitusten tultua voimaan, että ne tehtiin aivan liian aikaisin. Tälläkin palstalla oli paljon ihmisiä, jotka laskivat eristyksen jatkuvan vuosia sillä tahdilla, josta hidastusta alettiin tehdä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomelle ja muille maille myytiin tää eristyslinja sillä että "tää kestää pari kuukautta". Nyt tutkijat sanoo että kestää pari vuotta! Ruotsi todellakin omaan hannuhanhimaiseen tapaansa veti pidemmän korren.

Jokainen laskutaitoinen tajusi heti Suomen rajoitusten tultua voimaan, että ne tehtiin aivan liian aikaisin. Tälläkin palstalla oli paljon ihmisiä, jotka laskivat eristyksen jatkuvan vuosia sillä tahdilla, josta hidastusta alettiin tehdä.

Niinpä! Epäilen että THL on taas toiminut aivan idioottimaisesti koska niin kovia ulostuloja oli iltalehdessä pääjohtojasta, ministeriö aivan raivoissaan. Tuskinpa kyseessä on pelkät kangasmaskit...

Suomessa ei ollut käsitystä siitä, mihin rajoituksilla pyritään. Ruotsissa ja useimmissa muissa Euroopan maissa alkuperäinen ajatus oli, että hankitaan laumasuoja suht hallitusti. Siksi taudin annettiin levitä ennen kuin sitä alettiin hidastaa. Suomessa taas käsittääkseni odotellaan rokotetta. Silti en tajua miksi meillä sitten on kaksinkertaistettu tehohoitokapasiteetti (joka on nyt enimmäkseen käyttämättä)  jos tarkoitus ei ole antaa taudin levitä.

Tätä keskusteluketjua sensuroidaan. Mielenkiintoista!

Ruotsalaisten maine maailmalla laskee kuin lehmän häntä. Enpä haluaisi olla heidän kengissään nyt.

Ruotsaliset ovat laiskoja Hannu hanhia ja osaavat vain diskuteerata. Diskuteeraus vie huomion tärkeimmiltä asioilta, kuten heikoimpien hengen suojelemiselta tällaisessa kriisissä. Enpä haluaisi olla nyt vanhus ja asua Ruotsissa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomelle ja muille maille myytiin tää eristyslinja sillä että "tää kestää pari kuukautta". Nyt tutkijat sanoo että kestää pari vuotta! Ruotsi todellakin omaan hannuhanhimaiseen tapaansa veti pidemmän korren.

Jokainen laskutaitoinen tajusi heti Suomen rajoitusten tultua voimaan, että ne tehtiin aivan liian aikaisin. Tälläkin palstalla oli paljon ihmisiä, jotka laskivat eristyksen jatkuvan vuosia sillä tahdilla, josta hidastusta alettiin tehdä.

Hassu juttu, että maat jotka koronaviruksen saivat nopeiten hallintaan olivat maat jotka tekivät massiiviset rajoitustoimet nimenomaan mahdollisimman aikaisin.

Suomessa tehtiin rajoitukset 3-4 viikkoa myöhässä.

Vierailija kirjoitti:

Ruotsalaisten maine maailmalla laskee kuin lehmän häntä. Enpä haluaisi olla heidän kengissään nyt.

Ja höpöhöpö. Ruotsissa on kuollut suhteessa alle kolmasosa Espanjan luvuista, ja ylipäätään kuolleisuus on monissa Euroopan maissa paljon suurempi kuin Ruotsissa.

Suomalaiset ovat ihan turhaan kateellisia ruotsalaisille ja kuvittelevat asioiden olevan paremmin Ruotsissa. Näinhän se ei ole. Ruotsissa on rikas parempiosainen kansanosa, joka esim. tässä kriisissä suojaa lähipiirinsä. Tavallinen kansa saa ottaa taudin vastaan ja ne kuolee, jotka kuolee. Kylmät ja kovat arvot.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomelle ja muille maille myytiin tää eristyslinja sillä että "tää kestää pari kuukautta". Nyt tutkijat sanoo että kestää pari vuotta! Ruotsi todellakin omaan hannuhanhimaiseen tapaansa veti pidemmän korren.

Jokainen laskutaitoinen tajusi heti Suomen rajoitusten tultua voimaan, että ne tehtiin aivan liian aikaisin. Tälläkin palstalla oli paljon ihmisiä, jotka laskivat eristyksen jatkuvan vuosia sillä tahdilla, josta hidastusta alettiin tehdä.

Hassu juttu, että maat jotka koronaviruksen saivat nopeiten hallintaan olivat maat jotka tekivät massiiviset rajoitustoimet nimenomaan mahdollisimman aikaisin.

Suomessa tehtiin rajoitukset 3-4 viikkoa myöhässä.

Jos rajoitukset olisi tehty 3-4 viikkoa aiemmin, olisi ollut mahdollista kitkeä tauti kokonaan Suomesta. Useimmissa maissa ajateltiin, että on liian iso riski jäädä odottamaan rokotetta.  Tällaista laumasuojatonta maata ei voi avata ulkomaille ennen kuin rokote on saatu, joten melkeinpä kaikki maat ovat lähteneet hakemaan laumasuojaa hallitusti.