Miksi mies ilman naista on syrjäytynyt reppana mutta nainen ilman miestä...

Vierailija kirjoitti:

Ollut satoja naisia. Väki luulee etten saa ketään tai joskus harvoin joltain.

Sä ajattelit tällä vain seksiä :O ? "joltain" ? Miten olis kokonainen, vajavainen ihminen? 

Vierailija kirjoitti:

Totta muuten! Ja mies, jolla paljon naisia, on kadehdittava ori ja nainen lukuisine kokeiluineen h***a. Mistä lie nää syntyy.

If a key opens lots of locks, then it's a master key. But if a lock is opened by lots of keys, then it's a shitty lock

Vierailija kirjoitti:

Koska mies nyt helposti on reppana ilman naista ja naiset taas pärjää ihmeen hyvin itsekseenkin :D

Tottakai on päinvastaisiakin esimerkkejä, mut näin se yleensä on tällaisen keski-ikäisen tantan kokemusmaailman mukaan. Oma mieskin on sanonut, et olisi jo ehkä täysin alkoholisoitunut ja ojan pohjassa jollei kuollut ilman vaimon napakkaa rakkautta ;)

N51

Hmm. vaikkei olisi kirjaimellisesti tottakaan niin onhan tuo aika viaton tapa vahvistaa keskinäistä rakkautta vaikka itse en kyllä tuollaiseen samaistu lainkaan. Mutta ei toki ole helppo sanoa oikein toisinkaan että ilman suo menisi paremmin tai vähintään yhtä hyvin. Ehkä sitten jos armas olisi sairasvuoteella ja kuolemassa niin olisi syytä sanoa, että pärjätään.

Vierailija kirjoitti:

Kysehän on vain siitä, miten asiaan suhtautuu. Ei tasapainoista ja elämäänsä tyytyväistä sinkkumiestä halveksita sen enempää kuin vastaavanlaista naista. Kumppanin puutteesta ruikuttajat ovat järjestään miehiä, ja ruikuttajia ei arvosteta. Nainen ilman miestä yleensä keksii elämälleen muuta sisältöä.

"Kumppanin puutteesta ruikuttajat ovat järjestään miehiä"

Hetkinen, oliko tälle väitteelle mitään perusteluja?

Naiset tekee eroista n. 75% (Tilastokeskus), olisi aika jännä nähdä näitä faktoja kumoavia totuuksia, mutta ne taitaa olla yhtä harvassa kuin vihrevasemmistolaiset "totuudet".

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos on yleisemminkin vakaa usko siihen, että sinkkumies syrjäyynyt reppana, niin tilannetta ei kyllä yhtään paranna se, että uskotellan miehen olevan niin avuton, ettei hän pysty ja kykene juuri mihinkään tavanomaiseen ja arkiseen puuhaan/ velvoitteeseen, jollei ole naista rinnalla tekemässä tai usuttamassa miestä ryhtymään toimeen.

Tai niin kuin Ap avauksessasi olleen linkkisi takaa saatttoi lukea: "Naisettomuuden kautta moni mies syrjäytyy ja ei ylläpidä elämäänsä, koska ei ole naista. Se johtaa sitten työttömyyteen, liikkumattomuuteen, epäterveelliseen ruokavalioon, päihderiippuvuuksiin."

 Kuka täsypäinen nainen haluaisi tällaisen taakan itselleen?

Sinkkumies

Mies voi omalla toiminnallaan vahvistaa tai kumota nuo käsitykset. Niin sinkkunaisetkin ovat tehneet.

Hmm. Tulee aika paljon paineita sinkkumiehelle, jos  hänen pitää kumota kultuurissamme vallalla olevia kliseitä siitä, mitä sinkkumiesten uskotaan olevan. - Tokihan on paljon kunnollisia ja fiksuja sinkkumiehiä, kuten varmaankin tuokin jota edellä lainasit mutta yleisemmin on mielenkiintoista ajatella, että mistä tällaiset käsiykset sinkkuna olevista miehistä (=mies ilman naisa =syrjäyynyt reppana) kumpuaa ja, joka samalla antaa ymmärtää, että parhaimmat miehet olisivat aina varattuja.    

No niin nyt taas..

Jooh jaah juuh eih.

Tiedän toki sellaisia piirteitä itsessäni, ettei ne ainakaan nosta kysyntää markkinoilla.

Älkää ny tästäkin saako jotain väittelyä aikaan. Jos ei kauppa käy, on tuotteissa vika.

M31

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos miehet saisi tehdä mitä oikeasti haluavat suurinosa ei perustaisi perheitä tai tekisi lapsia.

Ei minua ainakaan kukaan ole pakottanut hankkimaan lapsia. Enkä ole hankkinutkaan.

Nyt jos tavaat tekstin johon vastasit läpi, sana sanalta, ja annat aivojesi prosessoida kokonaisuutta...

Äääh antaa ola, et ole sen arvoinen

Minä koitin yhden reppanan kanssa seurustella mutta eihän se antanut mun mennä omia menojani kun oli pakko olla sen kaa koko ajan. Ja se halusi vaan dokata koko ajan. Se oli lopulta todella tylsää seuraa. Koitin ehdottaa jotain yhteistä harrastusta,  muuta kun dokaamista, mut ei. Omaa aikaa omille harrastuksilleni mulla ei ollut kun se reppana vei kaiken mun aikani kun sitä piti lohduttaa. Jos olin omilla teilläni tai päätin lähteä omaan kotiini, niin suuttui. Lopulta jätin sen reppanan ja nyt se pelaa kotona tietokonepelejä ja on työttömänä lähes nelikymppinen reppana. Minä oon iloinen sinkkunainen ja kyllä mulla noita miehiä riittää. 

Sääliksi käy reppanaa...

En tiedä. Minuakin haukuttiin teininä luuseriksi, kun mulla ei ollut tyttöystävää. Kotona, koulussa ja vapaa-ajalla. Olinkohan nuorena sen oloinen, että tuo ei saa vaikka haluaisi? Itse en siis ollut kiinnostunut seurustelusta. En koskaan ihastunut tyttöihin. Ainoa syy miksi jonkin aikaa harmittelin seurustelemattomuutta oli ihan vaan se käytös mitä sain muilta (ei kaikilta, mutta yllättävän monelta) osakseni ja ajattelin minussa olevan vikaa ja seurustelu korjaisi sen ja siten olisin normaali. 

Olen homo mikä selittää paljon, mutta sain silti kokea millaista painetta poikien niskaan laitetaan naisasioissa nuorena. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos on yleisemminkin vakaa usko siihen, että sinkkumies syrjäyynyt reppana, niin tilannetta ei kyllä yhtään paranna se, että uskotellan miehen olevan niin avuton, ettei hän pysty ja kykene juuri mihinkään tavanomaiseen ja arkiseen puuhaan/ velvoitteeseen, jollei ole naista rinnalla tekemässä tai usuttamassa miestä ryhtymään toimeen.

Tai niin kuin Ap avauksessasi olleen linkkisi takaa saatttoi lukea: "Naisettomuuden kautta moni mies syrjäytyy ja ei ylläpidä elämäänsä, koska ei ole naista. Se johtaa sitten työttömyyteen, liikkumattomuuteen, epäterveelliseen ruokavalioon, päihderiippuvuuksiin."

 Kuka täsypäinen nainen haluaisi tällaisen taakan itselleen?

Sinkkumies

Mies voi omalla toiminnallaan vahvistaa tai kumota nuo käsitykset. Niin sinkkunaisetkin ovat tehneet.

Hmm. Tulee aika paljon paineita sinkkumiehelle, jos  hänen pitää kumota kultuurissamme vallalla olevia kliseitä siitä, mitä sinkkumiesten uskotaan olevan. - Tokihan on paljon kunnollisia ja fiksuja sinkkumiehiä, kuten varmaankin tuokin jota edellä lainasit mutta yleisemmin on mielenkiintoista ajatella, että mistä tällaiset käsiykset sinkkuna olevista miehistä (=mies ilman naisa =syrjäyynyt reppana) kumpuaa ja, joka samalla antaa ymmärtää, että parhaimmat miehet olisivat aina varattuja.    

Niin. Ei kai yhdenkään sinkkumiehen varsinaisesti tarvitse koko maailmaa pelastaa, saati tavoitella sinkkumiesten "maineen pelastamista" siltä, ettei heitä yleisemmin pidettäisi "syrjäytyneinä reppanoina"

Tai ainakin minusta päässee jo pikälle, jos vaikka aloittaa itsestään (pyrkien elämään siten aktiivisesti ettei ns. syrjäydy). - Ja voimavarojensa rajoissa sitten jeesaa ja auttaa ja ylipäätään huomioi läheisiään.

Sinkkumies   

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Totta muuten! Ja mies, jolla paljon naisia, on kadehdittava ori ja nainen lukuisine kokeiluineen h***a. Mistä lie nää syntyy.

If a key opens lots of locks, then it's a master key. But if a lock is opened by lots of keys, then it's a shitty lock

That is true. About locks and keys.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ollut satoja naisia. Väki luulee etten saa ketään tai joskus harvoin joltain.

Sä ajattelit tällä vain seksiä :O ? "joltain" ? Miten olis kokonainen, vajavainen ihminen? 

Missä kirjoitin maanneeni kaikkien kanssa? 😎

Vierailija kirjoitti:

En tiedä. Minuakin haukuttiin teininä luuseriksi, kun mulla ei ollut tyttöystävää. Kotona, koulussa ja vapaa-ajalla. Olinkohan nuorena sen oloinen, että tuo ei saa vaikka haluaisi? Itse en siis ollut kiinnostunut seurustelusta. En koskaan ihastunut tyttöihin. Ainoa syy miksi jonkin aikaa harmittelin seurustelemattomuutta oli ihan vaan se käytös mitä sain muilta (ei kaikilta, mutta yllättävän monelta) osakseni ja ajattelin minussa olevan vikaa ja seurustelu korjaisi sen ja siten olisin normaali. 

Olen homo mikä selittää paljon, mutta sain silti kokea millaista painetta poikien niskaan laitetaan naisasioissa nuorena. 

- Naisasioissa vai kenties yleisemmin, että mies kuin mies tulee arvostetuksi kun hänellä on kumppani ja mahd. nousta laumansa (perheen/ suvun) johtoon(?) 

Se on kyllä oikeasti mielenkiintoista, että miksi miehet helpommin syrjäytyvät kun ei ole puolisoa. Johtuuko se siitä että usein miehillä ei ole sellaista hyvää parasta ystävää kuten naisilla yleensä on edes yksi, jolle voi puhua asioistaan.

Myös oma aviomieheni joka on jo yli viisikymppinen suree sitä että hänellä ei oikein ole enää ketään kenelle puhua, minulle ei voi kaikkea puhua koska olen hänen vaimonsa, puolisonsa, rakkaansa, ja useampi ystävä on kuollut viime vuosien aikana, syöpään, sydänkohtaukseen jne. 

Myöskään minulla ei ole montaa ystävää, ja joskus on ollut aikoja kun olen tuntenut itseni todella yksinäiseksi, ja kyllä minäkin tykkään puhua eri tavalla ystävän kanssa kuin puolison, vaikka puoliso tietääkin minusta lähes kaiken. Mutta minulla kuitenkin on useampi ystävä olemassa, ja luultavasti saisin "hankittua" uusiakin jos olisin aktiivisempi sen suhteen, jos vaikka kävisi niin ikävästi että nämä "vanhat" ystävät häviäisivät elämästäni.

Ehkä naisilla on myös enemmän harrastuksia, eli yleisesti sosiaalista elämää.

Vain syrjäytyneiden reppanamiesten mielestä mies ilman naista on syrjäytynyt. Muiden mielestä hän on sinkku.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En tiedä. Minuakin haukuttiin teininä luuseriksi, kun mulla ei ollut tyttöystävää. Kotona, koulussa ja vapaa-ajalla. Olinkohan nuorena sen oloinen, että tuo ei saa vaikka haluaisi? Itse en siis ollut kiinnostunut seurustelusta. En koskaan ihastunut tyttöihin. Ainoa syy miksi jonkin aikaa harmittelin seurustelemattomuutta oli ihan vaan se käytös mitä sain muilta (ei kaikilta, mutta yllättävän monelta) osakseni ja ajattelin minussa olevan vikaa ja seurustelu korjaisi sen ja siten olisin normaali. 

Olen homo mikä selittää paljon, mutta sain silti kokea millaista painetta poikien niskaan laitetaan naisasioissa nuorena. 

- Naisasioissa vai kenties yleisemmin, että mies kuin mies tulee arvostetuksi kun hänellä on kumppani ja mahd. nousta laumansa (perheen/ suvun) johtoon(?) 

Leijonakuningasta olet taas katsonut?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En tiedä. Minuakin haukuttiin teininä luuseriksi, kun mulla ei ollut tyttöystävää. Kotona, koulussa ja vapaa-ajalla. Olinkohan nuorena sen oloinen, että tuo ei saa vaikka haluaisi? Itse en siis ollut kiinnostunut seurustelusta. En koskaan ihastunut tyttöihin. Ainoa syy miksi jonkin aikaa harmittelin seurustelemattomuutta oli ihan vaan se käytös mitä sain muilta (ei kaikilta, mutta yllättävän monelta) osakseni ja ajattelin minussa olevan vikaa ja seurustelu korjaisi sen ja siten olisin normaali. 

Olen homo mikä selittää paljon, mutta sain silti kokea millaista painetta poikien niskaan laitetaan naisasioissa nuorena. 

- Naisasioissa vai kenties yleisemmin, että mies kuin mies tulee arvostetuksi kun hänellä on kumppani ja mahd. nousta laumansa (perheen/ suvun) johtoon(?) 

Leijonakuningasta olet taas katsonut?

; ) 

Kenties. - Mutta yleisemmin tarkoitukseni oli vain nostaa tikun nokkaan kysymys tai otaksuma siiä, mikä ilm. monella edelleen on. Siis se, jonka mukaan miehen tulisi olla johtaja / se joka sanosi aina viimeisen sanan, jotta hän voisi olla kunnioitettu ja arvostettu.

 Itse en jaa tätä ed. mainittua ajatusta mutta olen ollut huomaavinani, että jollain tällainen pinttymä on. - Ihan yhälailla kun edellen on heitä, joiden mielestä miehen tulisi olla parisuhteessa aina se, joka on kookkaampi (/ pidempi). Tai vastaavasti naisen suhteessa pienempi 

 Homojen/ lesbojenkin parisuhteita saatetaan  arvoida samantapisesti ("heteronormatiivisesti" ) , jolloin kysytään, kumpi on ao. parisuhteen feminiinen puoli e suhteessa, se, joka olisi herkempi, tunteellisempi ja fyysisesi heikompi..) Ja kumpi suhteen maskuliininenpuoli; tai siis se, joka on fyysisesti vahvempi ja vähemmän tunteellinen.... Voi näitä kliseitä  - -Mutta  siis, ikäänkuin kaksi suunnilleen yhtä vahvaa ja voimakasta  tai kaksi  herkkää ja tunteellista ei voisi muodostaa tasapainoista ja onnistunutta parisuhdetta lainkaan.      

Ei sinkkumies ole reppana. Typerä, tietämätön näkemys.

T: Keski-ikäinen nainen