Lue keskustelun säännöt.
IS: Äiti piti ekaluokkalaista nälässä
01.04.2020 |
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000006460405.html
Miksi tuollaiset ihmiset tekevät lapsia? En voi sanoin kuvailla millainen viha nousee, kun lukee tuollaisia uutisia.
Kommentit (63)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siis äiti sai vain sakot? Joutuuko lapsi elämään tuollaisen äidin kanssa vielä?
Lapsen mahdollinen huostaanotto tai sijoitus kodin ulkopuolelle eivät ole rikosseuraamuksia. Niistä päättää sosiaalitoimi erillään rikosprosessista. Tai siis on päättänyt jo kauan ennen rikosasian käsittelyä tuomioistuimessa.
Tietenkään huostaanotto tai sijoitus ei ole rangaistus vanhemmalle, rangaistukset annetaan erikseen. Esim. kaikenlainen lapsen pahoinpitely (jopa vaikka tukistus) on yleisen syyttäjän alainen rikos, josta tuomitaan vanhempi sitten käräjäoikeudessa, pieni lapsi ei osaa asiaansa ajaa ja siksi kyseessä ei ole asianomistajarikos. Myös lapsella on Suomessa perustuslain mukainen oikeus fyysiseen koskemattomuuteen. Lain mukaan kunnallisilla viranhaltijoilla on ilmoitusvelvollisuus Poliisille jos havaitsevat lapsen pahoinpitelyä, esim. päiväkodin hoitajilla ja lääkäreillä.
Ts. lapsella on diplomaattinen koskemattomuus ja jos käy ilmi, että lapsen kasvatuksessa on käytetty muita kuin suusanallisia keinoja, niin ilmianto on tehtävä perheestä.
No näin se nyt vain Suomessa on, että lapsella on samat ihmisoikeudet kuin aikuisella ja jopa laki velvoittaa ilmiantoon jos havaitaan fyysisen koskemattomuuden loukkausta. Et voi töissäkään aikuisia alaisiasi läpsiä tai tukistaa tai antaa piiskaa jos eivät tee kuten tahdot, lapsella on Suomessa lakisääteinen oikeus fyysiseen koskemattomuuteen ollut jo vuodesta 1984 lähtien. Itse sain remmistä yms. muistaakseni ensimmäisen kerran 4-vuotiaana laittomasti ja viimeisen kerran 16-vuotiaana. No, sitten 37-vuotiaana vedin 62-vuotiasta isääni kunnolla kerran turpaan, taisi siinä muutama kylkiluu katketa ja melkein taju lähteä isältä kun painoin kaulavaltimon vihoissani tukkoon. Ehkä isä sitä joskus aavisti koska kysyi kerran minulta ollessani n. 10-vuotias että meinaanko vetää aikuisena miehenä häntä joskus turpaan. No, varsoista kasvaa hevosia ja pojista miehiä.
Harmi kun se rikos oli vanhentunut, rikoksen vanhentumisaika on aika, johon mennessä rikoksen tapahtumisesta voidaan määrätä rikosoikeudellisia seuraamuksia. Esimerkiksi lievää vakavampi pahoinpitely vanhenee viidessä (5) ja törkeä pahoinpitely kahdessakymmenessä (20) vuodessa. Sellaiset rikokset, joissa rangaistus voi olla elinkautinen vankeustuomio, eivät vanhene koskaan. Vanhentumisaika lähtee kulumaan siitä, kun rikos on tapahtunut tai siitä on saatu tieto. Syyttäjän on ehdittävä nostaa syyte vanhentumisajan puitteissa. Sitä ennen poliisin on ehdittävä tutkia rikos. No toisaalta, sainpa kostoni eikä isä nostanut rikossyytettä vaikka pahoinpitelin hänet melko pahoin, ehkä äijä tajusi mistä vihani kumpusi.
Pelkästään lapsen pahoinpitelyepäilyssä Suomessa valtio vastaa selvittämisestä aiheutuvista kustannuksista ja yliopistolliset sairaanhoitopiirit vastaavat tutkimusten järjestämisestä. Laissa tarkoitettuja tutkimuksia ovat mahdollisen lapseen kohdistuneen rikoksen selvittämiseksi ja haitan arvioimiseksi tehtävät tutkimukset ja selvitykset, kuten lapsen haastattelu, tarvittavat somaattiset, psykologiset ja muut lääketieteelliset tutkimukset sekä tutkimuksiin perustuva lausunto. Tutkimukseen kuuluvat myös vanhempien tai sijaisvanhempien haastattelut. Oikeuspsykiatrian yksiköillä on oikeus saada tutkimuksen tekemiseksi välttämättömät tiedot ja se voi luovuttaa tutkimuksen aikana kertyneet tiedot poliisille, syyttäjälle tai tuomioistuimelle ilman huoltajan suostumusta.
Kun poliisi on saanut tiedon epäillystä rikoksesta ja kirjannut rikosilmoituksen, poliisi harkitsee, tuleeko asiassa aloittaa esitutkinta. Esitutkinta tehdään, kun on syytä epäillä, että on tapahtunut rikos. Esitutkintaa johtaa poliisi. Yleensä poliisi aloittaa esitutkinnan kuulustelemalla asianomistajaa eli rikoksen uhria. Kun pieni lapsi on rikoksen uhri, poliisi kuulustelee yleensä ensimmäisenä aikuista, jolle epäily rikoksesta on herännyt. Asianomistajan lisäksi poliisi kuulustelee rikoksesta epäiltyä ja todistajia.
Esitutkinnan lopuksi poliisi kokoaa kertyneestä materiaalista esitutkintapöytäkirjan. Rikoksen uhrilla ja rikoksesta epäillyllä on mahdollisuus tutustua siihen, minkä jälkeen esitutkintaa voidaan vielä täydentää. Sitten poliisi lähettää esitutkintapöytäkirjan syyttäjälle. Syyttäjä harkitsee, nostaako hän asiassa syytteen.
Jos lapseen kohdistuvassa rikoksessa rikoksesta epäiltynä on huoltaja tai huoltajan sukulainen, huoltaja ei voi edustaa lasta. Tämä tarkoittaa sitä, että jos toista vanhempaa epäillään lapseen kohdistuvasta rikoksesta, kumpikaan vanhempi ei voi toimia asiassa lapsen edunvalvojana. Tällöin lapselle määrätään edunvalvojan sijainen. Viranomaiset huolehtivat edunvalvojan hankkimisesta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sitten oikeasti on vanhempia jotka ostavat lapsellensa ruokaa ja itse näkevät nälkää. Ja jopa miettivät miten voivat olla lapsensa kanssa kun perustoimeentulotuki on vain yhdelle ihmiselle.
Perustoimeetulotukeen lasketaan myös lapsen osuus, joka on pienempi kuin aikuisen osuus.
Valitettavasti moni lapsi jää ilman. Vanhempi hoitaa pelkällä yhden ihmisen tt tuella. Hävettäisi jos olisin ihminen joka antoi kohdella lapsia noin ja laittoi rahat oman yrityksen pussiin. No nyt ei matkailla edes perheyrityksessä.
Vierailija kirjoitti:
Kuinka monta päivittäistä ateriaa sisältyy elatusvelvollisuuteen?
4 jos neuvoloiden suosituksilla mennään.
Vierailija kirjoitti:
No näin se nyt vain Suomessa on, että lapsella on samat ihmisoikeudet kuin aikuisella ja jopa laki velvoittaa ilmiantoon jos havaitaan fyysisen koskemattomuuden loukkausta. Et voi töissäkään aikuisia alaisiasi läpsiä tai tukistaa tai antaa piiskaa jos eivät tee kuten tahdot, lapsella on Suomessa lakisääteinen oikeus fyysiseen koskemattomuuteen ollut jo vuodesta 1984 lähtien. Itse sain remmistä yms. muistaakseni ensimmäisen kerran 4-vuotiaana laittomasti ja viimeisen kerran 16-vuotiaana. No, sitten 37-vuotiaana vedin 62-vuotiasta isääni kunnolla kerran turpaan, taisi siinä muutama kylkiluu katketa ja melkein taju lähteä isältä kun painoin kaulavaltimon vihoissani tukkoon. Ehkä isä sitä joskus aavisti koska kysyi kerran minulta ollessani n. 10-vuotias että meinaanko vetää aikuisena miehenä häntä joskus turpaan. No, varsoista kasvaa hevosia ja pojista miehiä.
Tässä on muuten syytä huomioida, että lapsen oikeus fyysiseen koskemattomuuteen ei vain sisällä kieltoa aiheuttaa lapselle kipua, vaan myös lapsen liikkumavapauden rajoittaminen on kiellettyä. Mikä on täysin loogista, sillä eihän töissäkään voi johtaja alaisiaan esimerkiksi pidellä kiinni, tai köyttää johonkin tai sulkea johonkin.
Varmaan masentunut äiti. Kuulostaa vahvasti siltä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuinka monta päivittäistä ateriaa sisältyy elatusvelvollisuuteen?
4 jos neuvoloiden suosituksilla mennään.
Ja kuten tavallista, niin lastensuojelullisissa asioissa tuomiota annetaan pelkkien suositusten rikkomisen pohjalta. Lainsäädäntöä asioista ei juuri ole olemassa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tulee oma lapsuus 90-luvun lamassa mieleen. Itsellä ja pikkusiskolla normaalia että kylkiluut törrötti nahan alta. Sanan anemia oppi neuvolassa jo 6-vuotiaana. Mieleen jäi lähtemättömästi se että lääkärikäynnin jälkeen sai kuulla että se on huono asia että tulee välillä verenvuotoja nenästä ja että veri ei ole tarpeeksi punaista.
Muksuna piti normaalina että heräsi itse tosi aikaisin katsomaan piirrettyjä tai kouluun, tai kesäisin leikkimään pihalle samalla kun vanhemmat nukkui myöhään ryypättyään baarissa edellisyön. Iltaisin aluksi pelkäsi täysin yksin jäämistä mutta se loppui muutaman vuoden sisään kun isä alkoi purkaa vihaansa lapsiinsa nyrkillä. Sen jälkeen pimeyttä ja yksinäisyyttä piti jo turvallisena.
Aikuisiän kaikki parisuhteet kaatunut siihen että en uskalla avautua ja olen liian kylmä ja etäinen naisystäville. Ainoastaan yksin kotona ollessa olo tuntuu aidosti turvalliselta.
Jos noin sairasta touhua olisi ollut itseäni kohtaan niin kostaisin homman ja kunnolla, en toki kehota tai yllytä rikokseen nyt mutta tuonpa vain esiin mielipiteeni. Älä siis ota tätä yllytyksenä pahoinpitelyyn, tappoon, tms. missään nimessä. Suomen lain mukaan kun yllyttäjä saa saman tuomion kuin rikoksen tekijä 😳
Jos äiti on ollut 7 vuotta totaali yh, niin tukiperhe olisi varmasti auttanut asiaa. Ja ainakin siellä olisi helposti huomattu ongelma.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Niinpä, ja nämä ovat sitten kuitenkin niitä ihmisiä, jotka vauva-palstalla ovat sitä mieltä, että lastensuojelutyö on perseestä ja kauheat viranomaiset vain vainoavat, vaikka he eivät ole mitään väärin tehneet.
Maailma ei ole noin mustavalkoinen. Kyllä viranomaisetkin tekevät virheitä. Suuntaan jos toiseenkin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikö lapsi hakenut kaapeista ruokaa vai kaapit tyhjinä?
Kyllä meillä jo 2-vuotias löytää itselleen kaapista ruokaa, tosin lähinnä herkkuja, esim. jäätelöä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihan järkyttävää! Tuo olis pitäny heittää vankilaan tuommoinen äiti.
Tiedän tapauksen erittäin läheltä jossa poika meni nälkäisenä nukkumaan ja joutui odottamaan tosi pitkään ennen kuin sai koulussa ruoan!Vai oikein jäänyt ilman iltapalaa? Kyllä se on ehdottomasti huostaanoton paikka, ja äiti tosiaan linnaan ja sellin avain toivottavasti heitetään mereen.
No se ää-li-ö on elatusvelvollinen...
Kuinka monta päivittäistä ateriaa sisältyy elatusvelvollisuuteen?
En ole ammattilainen, mutta sanoisin että kouluikäiselle 5 päivässä (aamupala, lounas, välipala, päivällinen ja iltapala). Lounaan saa arkipäivinä koulussa, ja välipalan mahdollisesti ip-kerhossa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No näin se nyt vain Suomessa on, että lapsella on samat ihmisoikeudet kuin aikuisella ja jopa laki velvoittaa ilmiantoon jos havaitaan fyysisen koskemattomuuden loukkausta. Et voi töissäkään aikuisia alaisiasi läpsiä tai tukistaa tai antaa piiskaa jos eivät tee kuten tahdot, lapsella on Suomessa lakisääteinen oikeus fyysiseen koskemattomuuteen ollut jo vuodesta 1984 lähtien. Itse sain remmistä yms. muistaakseni ensimmäisen kerran 4-vuotiaana laittomasti ja viimeisen kerran 16-vuotiaana. No, sitten 37-vuotiaana vedin 62-vuotiasta isääni kunnolla kerran turpaan, taisi siinä muutama kylkiluu katketa ja melkein taju lähteä isältä kun painoin kaulavaltimon vihoissani tukkoon. Ehkä isä sitä joskus aavisti koska kysyi kerran minulta ollessani n. 10-vuotias että meinaanko vetää aikuisena miehenä häntä joskus turpaan. No, varsoista kasvaa hevosia ja pojista miehiä.
Tässä on muuten syytä huomioida, että lapsen oikeus fyysiseen koskemattomuuteen ei vain sisällä kieltoa aiheuttaa lapselle kipua, vaan myös lapsen liikkumavapauden rajoittaminen on kiellettyä. Mikä on täysin loogista, sillä eihän töissäkään voi johtaja alaisiaan esimerkiksi pidellä kiinni, tai köyttää johonkin tai sulkea johonkin.
Paitsi Puolustusvoimissa. Toki käytännössä useimmiten asevelvollisia tähän tappokouluun pakotettuja varusmiehiä, mutta myös palkattu henkilöstö on ylemmän sotilaan käskyvallan alla ja käskyjen noudattamatta jättäminen johtaa kyllä seuraamuksiin, esimerkiksi sotilaspoliisi voi viedä varuskunnan putkaan ja riistää näin vapauden. Ja siis liittyen työhösi sotilaana, tietenkin siviilipoliisilla on myös oikeus riistää vapautesi niinkin kevyellä perusteella kuin ”henkilön suojaamisella itseltään” vaikka et olisi mitään Suomen lakia rikkonut mutta olisit vaikka humalassa uhkaillut itsemurhalla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Yleensähän ne on miehet jotka ei edes tiedä että lapsille pitåä antaa ruokaa kun vaimo on iltavuorossa tai työmatkalla.
Hei mä luulen valitettavasti että monilla lapsilla on tämmöistä. Jotenkin suomalaisessa kulttuurissa ollaan kylmiä eikä nähdä lasten tarpeita. Meidän perheessä oli lapsena paljon kanssa erimuotoista vallankäyttöä ja esim. rahalla kiristämistä. Olen sen takia aikuisena aina ollut erittäin tarkka siitä että tienaan omaa rahaa ja tili ei ole koskaan tyhjä. En ikinä suostuisi kenenkään elätettäväksi.
miten sakot tuohon auttaa? entistä kurjempaa vaan olisi, vaikka käskenyt äidin menemään terpiaan ja hankkimaan apua ongelmiin sitä kautta. Ja lisäksi jatkaa varmasti ainakin asiakkaana hänen lapsi lastensuojelussa. Kyllä silti varmaan uupunut äiti. mutta kyllä tuon ikäiselle ruoka täytyy valmistaa .Aamupalat on helppoja ostaisi vaikka muroja ja maitoa jos ei muuta jaksa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niinpä, ja nämä ovat sitten kuitenkin niitä ihmisiä, jotka vauva-palstalla ovat sitä mieltä, että lastensuojelutyö on perseestä ja kauheat viranomaiset vain vainoavat, vaikka he eivät ole mitään väärin tehneet.
Eiköhän ole olemassa sekä viallisia vanhempia että huonoja sosiaalityöntekijöitä. Asiat ei ole joko tai
Niin ja sitten on myös vanhempia, jotka ovat olleet alunperin ihan hyviä vanhempia, mutta asiat ovat muuttuneet eivätkä he näe sitä.
Esimerkiksi vanhemman väsyminen tai just yllättävä sairastuminen. Lapsikin voi alkaa voimaan huonosti, mutta vamhempi ei kiireeltään, hyväuskoisuudeltaan tai itsepetokseltaan sitä näe.
Fiksu poika, pitäisi kehua kun on tajunnut kysyä iltapäiväkerhostakin itselleen kotiin ylimääräisiä eväitä!
Tiedän että lastensuojelussa on tehty virheitä. Kukaan ei koskaan pyytänyt edes anteeksi. Elämä tuntui epäoikeudenmukaiselta. Minä joka en ole koskaan lyönyt lastani, en kohdellut kaltoin, en jättänyt yksin enkä ilman ruokaa. Luin hänelle, opetin uimaan, skeittaamaan ja pyöräilemään. Miksi minä ja miksi poikani?
Eikö minua jo tarpeeksi kaltoin kohdeltu?
Ainakin useampi kuin pelkkä kouluruoka.