Ei vauvaa, ei miestä

Sen kun teet lapsen yksin.

miksi sen miehen kanssa pitäisi asua yhdessä? Haluatko loisimaan lompakolle?

Ei naista, ei itkua.

Keksin miehelle aika monenlaista käyttöä ;)

Mulla taas parisuhde kompastui siihen että  nainen ei halunnut jälkikasvua 39v hän ja itse 31v niin tehtiin selväksi että tapailu sai jäädä. Mulla on hakusessa kunnollinen nainen joka haluaa jälkikasvua ja hyväksyisin etäisänä olemisen jos sellainen kohdalle sattuisi

ajatuksia voi jakaa:  reissumies88.com@wippies.com

Yksin asuessa vuokra oli yli 600e. Nyt kaksin asuessa minun osuuteni on alle 400e. Aika konkreettinen hyöty mielestäni. 

Ei mitään, jätä miehet siis rauhaan ja nauti tyttöseurasta.

Miksi koet tarpeelliseksi ulista täällä asiasta? Ihan uteliaisuudesta kysyn...

Vierailija kirjoitti:

miksi sen miehen kanssa pitäisi asua yhdessä? Haluatko loisimaan lompakolle?

Tämä. Miksi pitää lähteä siitä olettamuksesta, että asutaan samassa osoitteessa? Siksikö, kun vanhemmat, isovanhemmat ja isoisovanhemmat tekivät niin? Siksikö, kun pesänrakennusvietti jyllää? Siksikö, että nainen haluaa pönkittää omaa sosioekonomista asemaansa muiden naisten silmissä?

Vierailija kirjoitti:

Yksin asuessa vuokra oli yli 600e. Nyt kaksin asuessa minun osuuteni on alle 400e. Aika konkreettinen hyöty mielestäni. 

Eli mies = naisen lompakon jatke. Aika klassinen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yksin asuessa vuokra oli yli 600e. Nyt kaksin asuessa minun osuuteni on alle 400e. Aika konkreettinen hyöty mielestäni. 

Eli mies = naisen lompakon jatke. Aika klassinen.

Esimerkki ei ole sinulle näköjään tuttu käsite. No, ei se mitään. 

Voin tulla panemaan sut paksuksi.

Itse kysyisin ennemmin, miksi joku haluaa rääkyvän kakaran pilaamaan hyvän aikuisten laatuajan.

Mä en halua lapsia, mutta ottaisin kyllä silti tosi mielelläni hyvän miehen. Niistä on parhaimmillaan paljon iloa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yksin asuessa vuokra oli yli 600e. Nyt kaksin asuessa minun osuuteni on alle 400e. Aika konkreettinen hyöty mielestäni. 

Eli mies = naisen lompakon jatke. Aika klassinen.

Esimerkki ei ole sinulle näköjään tuttu käsite. No, ei se mitään. 

Et keksinyt mitään muuta esimerkkiä? Mutta ei se mitään.

-eri

Kuinka moni nainen pystyy saamaan erektion? 

Vierailija kirjoitti:

Kuinka moni nainen pystyy saamaan erektion? 

Kaikki joilla on tarpeeksi iso klitoris ja kyky kiihottua.

Vierailija kirjoitti:

Mitä tekee miehellä, joka ei halua perhettä? Nykypäivän yhteiskunnassa ei ole yhtään mitään, mihin mies pystyisi ja nainen ei. Miksi siis olla parisuhteessa, jos mies ei halua perhettä? Mitä hyötyä miehen kanssa asumisesta on naiselle verrattuna siihen, että käyttäisi miehen paapomiseen ja jälkien siivoamiseen kuluvan energian vaikkapa töihin tai urheiluun?

Ei tolla asenteella tule ikinä kumpaakan olemaankan ja ihan vi...n hyvä niin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yksin asuessa vuokra oli yli 600e. Nyt kaksin asuessa minun osuuteni on alle 400e. Aika konkreettinen hyöty mielestäni. 

Eli mies = naisen lompakon jatke. Aika klassinen.

Esimerkki ei ole sinulle näköjään tuttu käsite. No, ei se mitään. 

Et keksinyt mitään muuta esimerkkiä? Mutta ei se mitään.

-eri

Keksin montakin. Tuo oli tarpeeksi konkreettinen ap:n kaltaiselle henkilölle. 

lol

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

miksi sen miehen kanssa pitäisi asua yhdessä? Haluatko loisimaan lompakolle?

Tämä. Miksi pitää lähteä siitä olettamuksesta, että asutaan samassa osoitteessa? Siksikö, kun vanhemmat, isovanhemmat ja isoisovanhemmat tekivät niin? Siksikö, kun pesänrakennusvietti jyllää? Siksikö, että nainen haluaa pönkittää omaa sosioekonomista asemaansa muiden naisten silmissä?

Yleensä jos on rakastunut niin haluaa olla sen toisen kanssa koko ajan.