Vakituinen vs määräaikainen

Riippuu varmaan pitkälti elämäntilanteesta ja työn mielekkyydestä

Miten tyhmä voi olla? Mitä eroa on määräaikaisella ja vakituisella, ööh katotaas.

Apua!

Ihme jos sinut kukaan haluaa palkata mihinkään töihin.

Vierailija kirjoitti:

Miten tyhmä voi olla? Mitä eroa on määräaikaisella ja vakituisella, ööh katotaas.

Apua!

Avoliiton suosio on kasvussa!

Vakkari on parempi, todennäköisemmin pysyvämpää. Määräaikaisesta ei ikinä tiedä jatkuuko ja ei se töiden saanti ilman koronaakaan mitään helppoa ole ollut.

Vakituisena ei tarvitse koko ajan jännittää, uusitaanko työsopimusta, ellei ihan firma kaadu tai tule yt-neuvottelut. Omassa työpaikassa tämä jännittäminen tuli alkuun kuukauden välein, loppuaikana puolen vuoden välein. Ja aina jollakulla se sopimus yhtäkkiä vain oli viimeinen ilman sen kummempaa perustelua, muuta kuin että "ei ole tarvetta". Eli jos haluat voida suunnitella elämääsi eteenpäin, niin tottakai vakituinen on parempi.

Hävetkää taas te jotka vastaatte kysyjälle tuolla tavalla... Huh mitä touhua. Oletteko te aikuisia ihmisiä? Jos olette niin saatatte muistaa ajan jolloin ette vielä tienneet tällaisten termien sisältöä. Ei näitä ainakaan minulle missään koulussa opetettu. Lisäksi nykyään tarjotaan niin paljon määräaikaisia että vakituinen alkaa olla vähemmistössä.

Useimmissa tilanteissa minulle sopisi parhaiten vakituinen. Siitäkin pääsee eroon halutessaan mutta irtisanoutumisaika on, eli et voi päättää lähteä tänään. Vakituisen sopimuksen oletus siis on että olet töissä päivästä x lähtien, ja erottamiseen pitää olla erillinen syy (nykyään yleensä yt-neuvotteluihin liittyvä). Ja toisaalta jos haluat muualle niin jonkinlaisia ongelmia yleensä seuraa ellet noudata työnantajan työvelvoitetta irtisanoutumisaikana. Olen itse tehnyt vakituisella sopimuksella töitä 12 vuotta.

Määräaikainen on selkeä. Kukaan ei lupaa sinulle että töitä olisi minuuttiakaan yli "määräajan". Ja kun määräaika tulee täyteen, voit lähteä uusia haasteita kohti heti. (niin, myös tässä on tietty irtisanoutumisaika olemassa)

Taitaaolla joillakin paha päivä kun pitää purkaa oloansa täällä :D terveisin AP 

Toisaalta määräaikaista ei voi lomauttaa

Teoriassa vakituinen työ on varmempi kuin määräaikainen. Mutta käytännössä irtisanominen on niin helppoa, että ei niillä juuri mitään eroa ole kun talouden laskusuhdanne alkaa. Yleensä kyllä määräaikaisten työsuhde loppuu ennen kuin toistaiseksi voimassa olevia irtisanotaan. Mutta itse olen ollut pitkässä määräaikaisessa suhteessa, jonka aikana vakituiset sai kenkää.

Määräaikainen on ihan hyvä, jos sietää epävarmuutta ja osaaminen on niinrautainen, että uusi työ löytyy helposti.

Määräaikainen on ihan hyvä, jos sietää epävarmuutta ja osaaminen on niinrautainen, että uusi työ löytyy helposti.

^ toiki riippuu ihan alasta, esim hoito-alalla on aina mahis töihin vaikka olis keskiverto hyvä/ok työntekijä, myös vastavalmistuneet saa vakituisen työn hoito-alalla.

Kyllä nyt itseensä pitää uskoo sen verran, että on mahdollisuuksia, kuin vaan 1 työpaikka. Mutta suuressa osassa muita aloja ei oo samanlaisia työllistymismahiksia kun hoito-alalla.

Vierailija kirjoitti:

Toisaalta määräaikaista ei voi lomauttaa

Eikö nimenomaan juuri nyt voi. Käsittääkseni sellainen laki säädettiin tai on käsittelyssä.

Itse en ainakan halua sitoa itseäni määräaikaiseen sopimukseen, koska siitä on vaikea lähteä. Jos kysymyksessä on kesätyö tai joku väliaikainen työ, niin mikä ettei, mutta suosittelen ottamaan vakituisen työn vastaan.

Ilman muuta kannattaa ottaa vastaan vakituinen työ. Se on paljon varmempi ja turvatumpi kuin määräaikainen työ, vaikka mikään työpaikka ei ole täysin varma nykyään. Määräaikaisella on jatkuva huoli tulevasta ja paljon huonompi asema työpaikalla, vaikka olisi tehnyt pätkää 10-15 vuotta samalla työnantajalla. Muutama pätkä vielä menee, mutta pidemmän päälle se on todella raskasta henkisesti.

Voisin kirjoittaa tähän pitkän ja katkeran vuodatuksen kaikista määräaikaisuuksien huonoista puolista, mutta en jaksa naputtaa puhelimella niin pitkää viestiä nyt.

Se kiinnostaisi ainakin itseäni, että miksi määräaikaisiin suhtaudutaan kuin spitaalisiin vakkarien puolelta? Monessa paikassa juurikin näin.

Se kiinnostaisi ainakin itseäni, että miksi määräaikaisiin suhtaudutaan kuin spitaalisiin vakkarien puolelta? Monessa paikassa juurikin näin.

-en keksi muuta ku että oma huono olo puretaan johki. :D ja määräaikanen työntekijä on helpompi kohde ku esimies tai vakkari työkaveri. :D

mä en nää eroa siinä onko määräaikanen muutaku ett oon vaa ihmetelly ku jollain on tapana puhutella siihen sävyyn ku että mun elämän suurin toive olis jatko mun määräaikasuudelle. :D vaikka muut suunnitelmatki. :DD

Vierailija kirjoitti:

Toisaalta määräaikaista ei voi lomauttaa

Kyllä voi, jos on sellaisen henkilön sijaisena, joka voitaisi lomauttaa. Määräaikaisissa on aika usein myös irtisanomispykälä, eli kumpikin osapuoli voi irtisanoa sopimuksen.

Yksi iso ero monissa paikoissa on se, että määräaikaisella ei ole samoja etuja kuin vakituisilla. Ei ole mitään etuseteleitä, ei joululahjoja eikä edes lomia samalla tavalla kuin muilla. Vakituisille kertyy vuosilomat, mutta määräaikainen saa pitää siihen mennessä kertyneet lomat lomankertymiskaudesta riippumatta.

Tähän liittyy se, että määräaikainen ei voi suunnitella tulevaisuuttaan kovin pitkään. Et voi varata hammaslääkäri- tai kampaaja-aikaa määräaikaisuuden päättymisen jälkeiseen aikaan kun et tiedä, sattuuko juuri silloin työvuoro.

Määräaikaisuus vaikuttaa myös vanhempainvapaisiin ja muihin sellaisiin etuuksiin, joissa saadaan tietty aika palkkaa TES:n mukaan ja Kela maksaa työnantajalle. Määräaikaisen työ loppuu silloin kun loppuu ja sen jälkeen tulee vain Kelanpäiväraha.