Lue keskustelun säännöt.
Kokoomus otti taas askeleen kohti sosialismia. Terhi Koulumies komppaa Juha Jolkkosta alkoholin myynnin kieltämisessä!
29.03.2020 |
Kieltoja ja veroja, sitä on nykypäivän Kokoomus. Surulliseen suuntaan on entinen edistyspuolue menossa.
Kommentit (53)
Itse juon ihan liikaa viiniä. Jos alkot menisivät kiinni, niin loppuisi juominen. En todellakaan alkaisi ostaa mitään pimeitä pulloja. Vielä vähemmän huumeita.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mistä lähtien sosialismi tarkoittaa alkoholin kieltämistä? On sitä votkaa tuolla itänaapurissakin saanut milloin vain. Enemmän poliittinen uskonnollisuus liittyy kieltolakiin, joten ei pitäisi olla yllätys, että konservatiivit sitä kannattavat. Yllätys on lähinnä se, että kokoomuksessakin on vielä konservatiiveja.
Ihan aiheellinen kysymys. Vastaus ehkä piilee siinä että sosialismissa valtio periaatteen tasolla helpommin kieltää ja rajoittaa ihmisiä, kun taas oikeistoliberaaliin ideologiaan kuuluu yksilönvapaus mahdollisimman täydellisenä.
Vasemmalla on sorto ja pakko, oikealla rajoittamaton, jopa mielipuolinen vapaus. Noin ääripäät kiteyttäen.
Paitsi että kun riittävän pitkälle viedään, ollaan toisessa ääripäässä takaisin. Pääoma pakottaa aina kasvavan joukon velkaorjuuteen tai tiukasti valvottuun osattomuuteen siinä missä neuvostotyöläinen voi painella maatuskan peräkammariin votkaa kittaamaan, eikä kukaan hae töihin.
Vierailija kirjoitti:
Itse juon ihan liikaa viiniä. Jos alkot menisivät kiinni, niin loppuisi juominen. En todellakaan alkaisi ostaa mitään pimeitä pulloja. Vielä vähemmän huumeita.
No silloinhan sinä et ole alkoholiongelmainen, jos voit noin vain lopettaa viinisi siemailun. Kuten pikkulapsikin tietää (etenkin alkoholistiperheen pikkulapsi), minkäänlaiset kiellot ei alkoholiongelmaisen juomista lopeta, eikä alkoholi ole koskaan myöskään kielloilla maailmasta loppunut.
Ennen koronaa itkettiin kun on niin paljon tuontia ulkomailta ja jää verotuloja saamatta. Nyt kun kaikki pitää ostaa kotimaasta ja kulutus sitä myöten näyttää tilastollisesti nousevan, niin halutaan sulkea alkot. Eikä valtio ole nyt tyytyväinen kun alkosta saatavat verotulot on kohillaan? Edes joku tulonlähde vielä toimii kun yrityksistä konkkaa kohta 85%.
Ei hyvää päivää tätä menoa.
Vierailija kirjoitti:
Mitenkäs kävikään sen vahvemman oluen tultua kauppoihin, eikös silloinkin pelätty, että retkahdetaan kaikki juomaan.
Siinähän tuli samalla roima alkoholiveron korotus, joten oli helppo ennustaa kulutuksen vähenevän.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sipilällä ja Kokoomuksen herroilla on jo viinikellarit täynnä alkomahoolia, niin köyhiltä se voidaan viedä kieltämällä alkoholinmyynti, ja herrat nauraa partaansa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mistä lähtien sosialismi tarkoittaa alkoholin kieltämistä? On sitä votkaa tuolla itänaapurissakin saanut milloin vain. Enemmän poliittinen uskonnollisuus liittyy kieltolakiin, joten ei pitäisi olla yllätys, että konservatiivit sitä kannattavat. Yllätys on lähinnä se, että kokoomuksessakin on vielä konservatiiveja.
Ihan aiheellinen kysymys. Vastaus ehkä piilee siinä että sosialismissa valtio periaatteen tasolla helpommin kieltää ja rajoittaa ihmisiä, kun taas oikeistoliberaaliin ideologiaan kuuluu yksilönvapaus mahdollisimman täydellisenä.
Vasemmalla on sorto ja pakko, oikealla rajoittamaton, jopa mielipuolinen vapaus. Noin ääripäät kiteyttäen.
Paitsi että kun riittävän pitkälle viedään, ollaan toisessa ääripäässä takaisin. Pääoma pakottaa aina kasvavan joukon velkaorjuuteen tai tiukasti valvottuun osattomuuteen siinä missä neuvostotyöläinen voi painella maatuskan peräkammariin votkaa kittaamaan, eikä kukaan hae töihin.
Oikeassa olet. Noin se toimii.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kuinkahan paljon väkeä sitten kuolisi myrkkyviinoihin?
Todella vähän. Vain rappioalkoholistit juovat korvikkeita.
Kyllä sitä voi olla alkoholisti, vaikka vain viiniä joisi eikä makaa ojassa. Juon joka päivä vähintään pullollisen. Olen kasvanut alkoholistiperheessä, jossa juominen oli enemmän tuurijuoppoutta. Sama tauti eri oireet. Mä sentään tunnustan ongelmani. Monilla se näköjään tuottaa reaktioista päätellen vaikeuksia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mistä lähtien sosialismi tarkoittaa alkoholin kieltämistä? On sitä votkaa tuolla itänaapurissakin saanut milloin vain. Enemmän poliittinen uskonnollisuus liittyy kieltolakiin, joten ei pitäisi olla yllätys, että konservatiivit sitä kannattavat. Yllätys on lähinnä se, että kokoomuksessakin on vielä konservatiiveja.
Yksilönvapaudet kuuluu oikeistolaisuuteen, rajoitukset vasemmistolaisuuteen. Näin kärjistettynä.
Voi että oli vapaata vuosina 1918-44. Yhtään ei rajoitettu yksilön/järjestöjen tekemisiä.
Minulle sopii kyllä että vain me työssä käyvät saamme ostaa alkoholia. Kotonaan lojuvat voivat keitellä vaikka kiljua aikansa kuluksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mistä lähtien sosialismi tarkoittaa alkoholin kieltämistä? On sitä votkaa tuolla itänaapurissakin saanut milloin vain. Enemmän poliittinen uskonnollisuus liittyy kieltolakiin, joten ei pitäisi olla yllätys, että konservatiivit sitä kannattavat. Yllätys on lähinnä se, että kokoomuksessakin on vielä konservatiiveja.
Yksilönvapaudet kuuluu oikeistolaisuuteen, rajoitukset vasemmistolaisuuteen. Näin kärjistettynä.
Voi että oli vapaata vuosina 1918-44. Yhtään ei rajoitettu yksilön/järjestöjen tekemisiä.
Sillä mitä Suomessa on tapahtunut tuona aikana ei ole mitään tekemistä sen kanssa miten oikeisto sekä vasemmisto määritellään. Oikeistoon kuuluu laajat yksilönvapaudet. Vasemmistolaisudessa valtio määrittelee miten ihmisten kuuluu elää.
Vihervassarit haluavat oikeistolaisesti kannabiksen vapaaksi sosialistisen kieltolain sijaan.