Nyt nähdään mitä ammatteja ilman ei yhteiskunta pyöri

Yhteiskunnallisessa kriisitilanteessa mun ammatilla ei tee mitään: asianajaja. 

Yksilön kriisissä yhteiskunnallisen kriisin sisälläkin on taas välttämätön apu: just tein haastehakemuksen lapsen tapaamisten muuttamisesta, kun äiti pelkää lapsensa psyykkisestä terveydestä isän käytöksen johdosta (tosin jos istunnotkin lykkääntyvät, niin odottelemaan jäädään....)

Normaaliyhteiskunnassa ollaan välttämättömiä toimivuuden kannalta, mutta tosiaan yhteiskunnallisen kriisitilanteen vallitessa hyödyttömiä.... nyyh.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Totta, toivon todella voimia ja terveyttä ruuantuottajille, elintarviketyöntekijöille ja kuljetusalan työntekijöille. Sairaanhoitajat ja lääkärit: toivotan voimia ja terveyttä. 

Kuule te kuolette kaikki sinä päivänä kun siivoojat lakkaa siivoamasta, että kannattaa muistaa meitä ihan erityisesti. Kukaan muu ei tee paskaakaan jos me ei siivota. Sillä lääkärillä ei tee mitään sen jälkeen kun me lyödään kirjaimellisesti hanskat tiskiin.

Jaa no takavuosina meidän kunnassa lomautettiin siivoojat kuukaudeksi. Ei kuoltu. Toimenkuva meillä vain laajeni lattian lakaisuun ja roskapussin vientiin.

Vierailija kirjoitti:

Tubettajillahan koittaa nyt päinvastoin kissanpäivät, kun he voivat karanteenista käsin julkaista videoita tavalliseen tapaan. Aihekin on valmiina.

Tilanne ei osoita, kuka on tarpeellinen ja kuka ei, vaan mitä työtä on mahdollista tehdä etänä ja mitä ei. Esimerkiksi kuljettajien ja siivoojien tarpeellisuutta ei kyseenalaisteta, mutta jos koulut menevät kiinni, ei näitäkään tarvita samassa määrin.

Itse teen töitä insinööritoimistossa. Ainakin seuraavat kaksi viikkoa me insinöörit istutaan kotona tekemässä töitä ja nostamassa normaalin tapaan palkkaa. Koska kaikki pystyvät tekemään kotoaan käsin töitä. Tottakai asiakaspalaverit jotka normaalisti olisi kasvokkain, menee nyt skypen kautta. Mutta siivous on tottakai laitettu tauolle, koska kukaan ei ole toimistolla. Niin ei siellä mitään siivottavaa ole, samaten kukaan ei tarvitsekaan julkista, joka sitä normaalisti käyttää. Eli kyllä nämä karanteenit taitaa koviten iskeä siihen tavalliseen duunariin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Taiteilijat ja taiteenystävät uhoavat mielellään sitä, että ilman taidetta on mahdoton elää ja että yhteiskunnan tuki on välttämätöntä, jotta tämä äärimmäisen tärkeä asia säilyisi.

Niinpä taiteilijat olivat viikolla ensimmäisinä soittelemassa lehtiin ja pyytelemässä rahaa ilman vastiketta. Taiteilulaitoksissa alkoivat YT:t välittömästi. Facebook on täynnä ruikutusta siitä, että ihmiset eivät enää tule teatteriin, konsertteihin, näyttelyihin ja keikoille.

Nythän sen saavat taiteilijat ja taiteenystävätkin tunnustaa: vessapaperistakin tapellaan, mutta tauluista ei. Joka ikinen muutaman päivän nälässä ollut ihminen valitsee ennemmin puurolautasellisen kuin tanssiesityksen, ja taide päätyy sinne kivojen mutta yhdentekevien asioiden ö-mappiin, minne se kuuluukin.

Olipa asenteellinen kommentti! Jos mietitään, mikä oikeasti on välttämätöntä, päästään siihen, mitä ammatteja löytyy jostain alkuasukasheimosta: ei mitään. Taidetta kuitenkin tehdään myös heimoyhteisöissä.

Jokaisessa sivistyneessä yhteiskunnassa on taide- ja kulttuurilaitoksia, ja esimerkiksi sotien aikana viihteen kulutus kasvaa, sillä ihmiset haluavat muuta ajateltavaa. Se, että tartuntatautiepidemian aikaan on rajoitettava kultturitapahtumien järjestämistä, ei kerro mitään taiteen tarpeellisuudesta.

Voit selittää vaikka maailman tappiin, mutta yksi tosiasia ei muutu: kun yhteiskunta ja sen jäsenet joutuvat karsimaan menojaan, taide eri muodoissaan lentää pihalle ensimmäisenä. Taide voi olla kivaa, mutta välttämätöntä se ei ole. Se alkuasukastaiteilijakin joutuu viime kädessä kaivamaan juuria ja matoja ruoaksi sen sijaan, että jäisi majalle lauleskelemaan.

Näet asian mustavalkoisesti: ikään kuin taide olisi täysin välttämätöntä tai täysin tarpeetonta. Taide ei ole kumpaakaan. Totta kai kriisitilanteessa karsitaan ne kulut ja toiminnot, jotka eivät ole aivan välttämättömiä, mutta sivistyneissä yhteiskunnissa kriisejä on verrattain harvoin.

Kiinnostavaa muuten, että mainitset vain taiteen. Samalla tavallahan esimerkiksi urheilu on täysin turhaa, ja seurojen talouteen syntyy suuri lovi, kun ottelut ja kisat joudutaan perumaan. Olympialaisten perumisella tulee olemaan merkittävät taloudelliset vaikutukset.

Minä puhuin juuri siitä, mihin järjestykseen asiat pannaan kriisitilanteessa eli silloin, kun on tehtävä valintoja välttämättömän ja vähemmän välttämättömän välillä.

Mainitsin vain taiteen sen vuoksi, että palstalla ei oikein jakseta lukea kovin pitkiä tai monitahoisia kirjoituksia. Taiteeseen voidaan tavallaan lukea urheilukin, joka on nykymuodossaan olemassa lähinnä viihdeteollisuuden osana. Senkin tarpeellisuutta voidaan mitata sillä, että pidetään kyläläisiä ensin nälässä viikko ja kysytään sitten, lähdettäisiinkö nostamaan perunoita vai pelaamaan jalkapalloa.

Älä käsitä minua tahallasi väärin. Kyllä minäkin tykkään monenlaisesta taiteesta ja olen harmissani myös siitä, miten olympiakisojen käy.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Taiteilijat ja taiteenystävät uhoavat mielellään sitä, että ilman taidetta on mahdoton elää ja että yhteiskunnan tuki on välttämätöntä, jotta tämä äärimmäisen tärkeä asia säilyisi.

Niinpä taiteilijat olivat viikolla ensimmäisinä soittelemassa lehtiin ja pyytelemässä rahaa ilman vastiketta. Taiteilulaitoksissa alkoivat YT:t välittömästi. Facebook on täynnä ruikutusta siitä, että ihmiset eivät enää tule teatteriin, konsertteihin, näyttelyihin ja keikoille.

Nythän sen saavat taiteilijat ja taiteenystävätkin tunnustaa: vessapaperistakin tapellaan, mutta tauluista ei. Joka ikinen muutaman päivän nälässä ollut ihminen valitsee ennemmin puurolautasellisen kuin tanssiesityksen, ja taide päätyy sinne kivojen mutta yhdentekevien asioiden ö-mappiin, minne se kuuluukin.

Olipa asenteellinen kommentti! Jos mietitään, mikä oikeasti on välttämätöntä, päästään siihen, mitä ammatteja löytyy jostain alkuasukasheimosta: ei mitään. Taidetta kuitenkin tehdään myös heimoyhteisöissä.

Jokaisessa sivistyneessä yhteiskunnassa on taide- ja kulttuurilaitoksia, ja esimerkiksi sotien aikana viihteen kulutus kasvaa, sillä ihmiset haluavat muuta ajateltavaa. Se, että tartuntatautiepidemian aikaan on rajoitettava kultturitapahtumien järjestämistä, ei kerro mitään taiteen tarpeellisuudesta.

Voit selittää vaikka maailman tappiin, mutta yksi tosiasia ei muutu: kun yhteiskunta ja sen jäsenet joutuvat karsimaan menojaan, taide eri muodoissaan lentää pihalle ensimmäisenä. Taide voi olla kivaa, mutta välttämätöntä se ei ole. Se alkuasukastaiteilijakin joutuu viime kädessä kaivamaan juuria ja matoja ruoaksi sen sijaan, että jäisi majalle lauleskelemaan.

Näet asian mustavalkoisesti: ikään kuin taide olisi täysin välttämätöntä tai täysin tarpeetonta. Taide ei ole kumpaakaan. Totta kai kriisitilanteessa karsitaan ne kulut ja toiminnot, jotka eivät ole aivan välttämättömiä, mutta sivistyneissä yhteiskunnissa kriisejä on verrattain harvoin.

Kiinnostavaa muuten, että mainitset vain taiteen. Samalla tavallahan esimerkiksi urheilu on täysin turhaa, ja seurojen talouteen syntyy suuri lovi, kun ottelut ja kisat joudutaan perumaan. Olympialaisten perumisella tulee olemaan merkittävät taloudelliset vaikutukset.

Minä puhuin juuri siitä, mihin järjestykseen asiat pannaan kriisitilanteessa eli silloin, kun on tehtävä valintoja välttämättömän ja vähemmän välttämättömän välillä.

Mainitsin vain taiteen sen vuoksi, että palstalla ei oikein jakseta lukea kovin pitkiä tai monitahoisia kirjoituksia. Taiteeseen voidaan tavallaan lukea urheilukin, joka on nykymuodossaan olemassa lähinnä viihdeteollisuuden osana. Senkin tarpeellisuutta voidaan mitata sillä, että pidetään kyläläisiä ensin nälässä viikko ja kysytään sitten, lähdettäisiinkö nostamaan perunoita vai pelaamaan jalkapalloa.

Älä käsitä minua tahallasi väärin. Kyllä minäkin tykkään monenlaisesta taiteesta ja olen harmissani myös siitä, miten olympiakisojen käy.

Urheilu ei käsittääkseni ole taidetta.

Toisekseen olen varma, että pahimmissa kun kriisitilanteissa pyrkimys taiteeseen ja kulttuuriin säilyy. Sen sijaan kukaan ei jaksa miettiä mainostamista. Kriiseissä taide voi olla keino selviytyä järjissään, se luo yhteenkuuluvuuden tunnetta ja antaa keinoja käsitellä kriisiä. Juutalaiset kertoivat tarinoita ja tekivät näytelmiä ja jotkut onnistuivat tekemään jopa muistiinpanoja keskitysleireillä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Taiteilijat ja taiteenystävät uhoavat mielellään sitä, että ilman taidetta on mahdoton elää ja että yhteiskunnan tuki on välttämätöntä, jotta tämä äärimmäisen tärkeä asia säilyisi.

Niinpä taiteilijat olivat viikolla ensimmäisinä soittelemassa lehtiin ja pyytelemässä rahaa ilman vastiketta. Taiteilulaitoksissa alkoivat YT:t välittömästi. Facebook on täynnä ruikutusta siitä, että ihmiset eivät enää tule teatteriin, konsertteihin, näyttelyihin ja keikoille.

Nythän sen saavat taiteilijat ja taiteenystävätkin tunnustaa: vessapaperistakin tapellaan, mutta tauluista ei. Joka ikinen muutaman päivän nälässä ollut ihminen valitsee ennemmin puurolautasellisen kuin tanssiesityksen, ja taide päätyy sinne kivojen mutta yhdentekevien asioiden ö-mappiin, minne se kuuluukin.

Olipa asenteellinen kommentti! Jos mietitään, mikä oikeasti on välttämätöntä, päästään siihen, mitä ammatteja löytyy jostain alkuasukasheimosta: ei mitään. Taidetta kuitenkin tehdään myös heimoyhteisöissä.

Jokaisessa sivistyneessä yhteiskunnassa on taide- ja kulttuurilaitoksia, ja esimerkiksi sotien aikana viihteen kulutus kasvaa, sillä ihmiset haluavat muuta ajateltavaa. Se, että tartuntatautiepidemian aikaan on rajoitettava kultturitapahtumien järjestämistä, ei kerro mitään taiteen tarpeellisuudesta.

Voit selittää vaikka maailman tappiin, mutta yksi tosiasia ei muutu: kun yhteiskunta ja sen jäsenet joutuvat karsimaan menojaan, taide eri muodoissaan lentää pihalle ensimmäisenä. Taide voi olla kivaa, mutta välttämätöntä se ei ole. Se alkuasukastaiteilijakin joutuu viime kädessä kaivamaan juuria ja matoja ruoaksi sen sijaan, että jäisi majalle lauleskelemaan.

Näet asian mustavalkoisesti: ikään kuin taide olisi täysin välttämätöntä tai täysin tarpeetonta. Taide ei ole kumpaakaan. Totta kai kriisitilanteessa karsitaan ne kulut ja toiminnot, jotka eivät ole aivan välttämättömiä, mutta sivistyneissä yhteiskunnissa kriisejä on verrattain harvoin.

Kiinnostavaa muuten, että mainitset vain taiteen. Samalla tavallahan esimerkiksi urheilu on täysin turhaa, ja seurojen talouteen syntyy suuri lovi, kun ottelut ja kisat joudutaan perumaan. Olympialaisten perumisella tulee olemaan merkittävät taloudelliset vaikutukset.

Minä puhuin juuri siitä, mihin järjestykseen asiat pannaan kriisitilanteessa eli silloin, kun on tehtävä valintoja välttämättömän ja vähemmän välttämättömän välillä.

Mainitsin vain taiteen sen vuoksi, että palstalla ei oikein jakseta lukea kovin pitkiä tai monitahoisia kirjoituksia. Taiteeseen voidaan tavallaan lukea urheilukin, joka on nykymuodossaan olemassa lähinnä viihdeteollisuuden osana. Senkin tarpeellisuutta voidaan mitata sillä, että pidetään kyläläisiä ensin nälässä viikko ja kysytään sitten, lähdettäisiinkö nostamaan perunoita vai pelaamaan jalkapalloa.

Älä käsitä minua tahallasi väärin. Kyllä minäkin tykkään monenlaisesta taiteesta ja olen harmissani myös siitä, miten olympiakisojen käy.

Urheilu ei käsittääkseni ole taidetta.

Toisekseen olen varma, että pahimmissa kun kriisitilanteissa pyrkimys taiteeseen ja kulttuuriin säilyy. Sen sijaan kukaan ei jaksa miettiä mainostamista. Kriiseissä taide voi olla keino selviytyä järjissään, se luo yhteenkuuluvuuden tunnetta ja antaa keinoja käsitellä kriisiä. Juutalaiset kertoivat tarinoita ja tekivät näytelmiä ja jotkut onnistuivat tekemään jopa muistiinpanoja keskitysleireillä.

Miksi sinä takerrut tuohon mainostamiseen? Minä en ole maininnut sitä puolella sanallakaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Taiteilijat ja taiteenystävät uhoavat mielellään sitä, että ilman taidetta on mahdoton elää ja että yhteiskunnan tuki on välttämätöntä, jotta tämä äärimmäisen tärkeä asia säilyisi.

Niinpä taiteilijat olivat viikolla ensimmäisinä soittelemassa lehtiin ja pyytelemässä rahaa ilman vastiketta. Taiteilulaitoksissa alkoivat YT:t välittömästi. Facebook on täynnä ruikutusta siitä, että ihmiset eivät enää tule teatteriin, konsertteihin, näyttelyihin ja keikoille.

Nythän sen saavat taiteilijat ja taiteenystävätkin tunnustaa: vessapaperistakin tapellaan, mutta tauluista ei. Joka ikinen muutaman päivän nälässä ollut ihminen valitsee ennemmin puurolautasellisen kuin tanssiesityksen, ja taide päätyy sinne kivojen mutta yhdentekevien asioiden ö-mappiin, minne se kuuluukin.

Olipa asenteellinen kommentti! Jos mietitään, mikä oikeasti on välttämätöntä, päästään siihen, mitä ammatteja löytyy jostain alkuasukasheimosta: ei mitään. Taidetta kuitenkin tehdään myös heimoyhteisöissä.

Jokaisessa sivistyneessä yhteiskunnassa on taide- ja kulttuurilaitoksia, ja esimerkiksi sotien aikana viihteen kulutus kasvaa, sillä ihmiset haluavat muuta ajateltavaa. Se, että tartuntatautiepidemian aikaan on rajoitettava kultturitapahtumien järjestämistä, ei kerro mitään taiteen tarpeellisuudesta.

Voit selittää vaikka maailman tappiin, mutta yksi tosiasia ei muutu: kun yhteiskunta ja sen jäsenet joutuvat karsimaan menojaan, taide eri muodoissaan lentää pihalle ensimmäisenä. Taide voi olla kivaa, mutta välttämätöntä se ei ole. Se alkuasukastaiteilijakin joutuu viime kädessä kaivamaan juuria ja matoja ruoaksi sen sijaan, että jäisi majalle lauleskelemaan.

Näet asian mustavalkoisesti: ikään kuin taide olisi täysin välttämätöntä tai täysin tarpeetonta. Taide ei ole kumpaakaan. Totta kai kriisitilanteessa karsitaan ne kulut ja toiminnot, jotka eivät ole aivan välttämättömiä, mutta sivistyneissä yhteiskunnissa kriisejä on verrattain harvoin.

Kiinnostavaa muuten, että mainitset vain taiteen. Samalla tavallahan esimerkiksi urheilu on täysin turhaa, ja seurojen talouteen syntyy suuri lovi, kun ottelut ja kisat joudutaan perumaan. Olympialaisten perumisella tulee olemaan merkittävät taloudelliset vaikutukset.

Minä puhuin juuri siitä, mihin järjestykseen asiat pannaan kriisitilanteessa eli silloin, kun on tehtävä valintoja välttämättömän ja vähemmän välttämättömän välillä.

Mainitsin vain taiteen sen vuoksi, että palstalla ei oikein jakseta lukea kovin pitkiä tai monitahoisia kirjoituksia. Taiteeseen voidaan tavallaan lukea urheilukin, joka on nykymuodossaan olemassa lähinnä viihdeteollisuuden osana. Senkin tarpeellisuutta voidaan mitata sillä, että pidetään kyläläisiä ensin nälässä viikko ja kysytään sitten, lähdettäisiinkö nostamaan perunoita vai pelaamaan jalkapalloa.

Älä käsitä minua tahallasi väärin. Kyllä minäkin tykkään monenlaisesta taiteesta ja olen harmissani myös siitä, miten olympiakisojen käy.

Onko tässä yksi vai useampi kirjoittaja? Jos yksi, näppikseltäsi on lähtenyt mm. seuraava lausahdus: "- - taide päätyy sinne kivojen mutta yhdentekevien asioiden ö-mappiin, minne se kuuluukin." Paljon suoremmin ei voisi sanoa, että taide on kaikkiaan täysin tarpeetonta.

Vierailija kirjoitti:

Täällä joku yrittää nostaa omaa egoaan, mutta eikö se nouse hoitajille muuten kuin tuomalla viruksia maahan.

Eikö se ollut ravitsemusterapeutti? Toki jos oli hoitaja niin tämän myötä urpån logiikalla kaikki vajaa 200000 hoitajaa ovat egobuustaajia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Totta, toivon todella voimia ja terveyttä ruuantuottajille, elintarviketyöntekijöille ja kuljetusalan työntekijöille. Sairaanhoitajat ja lääkärit: toivotan voimia ja terveyttä. 

Kuule te kuolette kaikki sinä päivänä kun siivoojat lakkaa siivoamasta, että kannattaa muistaa meitä ihan erityisesti. Kukaan muu ei tee paskaakaan jos me ei siivota. Sillä lääkärillä ei tee mitään sen jälkeen kun me lyödään kirjaimellisesti hanskat tiskiin.

Jaa no takavuosina meidän kunnassa lomautettiin siivoojat kuukaudeksi. Ei kuoltu. Toimenkuva meillä vain laajeni lattian lakaisuun ja roskapussin vientiin.

Ei taida ihan riittää tuo jossain sairaalaoloissa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Totta, toivon todella voimia ja terveyttä ruuantuottajille, elintarviketyöntekijöille ja kuljetusalan työntekijöille. Sairaanhoitajat ja lääkärit: toivotan voimia ja terveyttä. 

Joo, tuossa taisivatkin olla yhteiskunnallemme tarpeelliset ammattiryhmät. Ehkä tarvitsemme vielä kaupan työntekijöitä jotta elintarvikkeet löytävät tiensä koteihin.

Nämä ammattiryhmät varmaan riittävät lyhyellä aikavälillä pitämään meidät hengissä. Mutta kun asiat vaativat rahaa, niin aika monta ammattiryhmää tarvitaan hankkimaan verorahat näille, ja yleensä nämä verojen kerääjät ovat vientialojen työntekijät.

Ei itseasiassa nähdä kuin lyhyen aikavälin vaikutus. Saman tien näkee, jos roskia ei kuljeteta pois tai bussit jäävät varikolle, mutta kukaan ei huomaa ennen kuin vuosien päästä esim. asfaltoijien puuttumisen. Havahtuminen tulee siinä vaiheessa, kun tiet rikkovat autoja harva se päivä. Vastaava vaikutus kn esim. opettajilla. Ei kukaan oikeasti kaipaa viikossa tai edes kuukaudessa opettajia, mutta vuosia jatkuessa opettajien puute näkyisi osaamistasossa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Totta, toivon todella voimia ja terveyttä ruuantuottajille, elintarviketyöntekijöille ja kuljetusalan työntekijöille. Sairaanhoitajat ja lääkärit: toivotan voimia ja terveyttä. 

Joo, tuossa taisivatkin olla yhteiskunnallemme tarpeelliset ammattiryhmät. Ehkä tarvitsemme vielä kaupan työntekijöitä jotta elintarvikkeet löytävät tiensä koteihin.

Nämä ammattiryhmät varmaan riittävät lyhyellä aikavälillä pitämään meidät hengissä. Mutta kun asiat vaativat rahaa, niin aika monta ammattiryhmää tarvitaan hankkimaan verorahat näille, ja yleensä nämä verojen kerääjät ovat vientialojen työntekijät.

Mitenköhän se vienti toimii kriisitilanteessa, jossa rajat on pistetty kiinni? Onko Suomella mitään muuta vientituotetta paperin lisäksi, jolla olisi kriisitilanteessa menekkiä? Risteilyaluksista tuskin on kovaa kysyntää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Taiteilijat ja taiteenystävät uhoavat mielellään sitä, että ilman taidetta on mahdoton elää ja että yhteiskunnan tuki on välttämätöntä, jotta tämä äärimmäisen tärkeä asia säilyisi.

Niinpä taiteilijat olivat viikolla ensimmäisinä soittelemassa lehtiin ja pyytelemässä rahaa ilman vastiketta. Taiteilulaitoksissa alkoivat YT:t välittömästi. Facebook on täynnä ruikutusta siitä, että ihmiset eivät enää tule teatteriin, konsertteihin, näyttelyihin ja keikoille.

Nythän sen saavat taiteilijat ja taiteenystävätkin tunnustaa: vessapaperistakin tapellaan, mutta tauluista ei. Joka ikinen muutaman päivän nälässä ollut ihminen valitsee ennemmin puurolautasellisen kuin tanssiesityksen, ja taide päätyy sinne kivojen mutta yhdentekevien asioiden ö-mappiin, minne se kuuluukin.

Olipa asenteellinen kommentti! Jos mietitään, mikä oikeasti on välttämätöntä, päästään siihen, mitä ammatteja löytyy jostain alkuasukasheimosta: ei mitään. Taidetta kuitenkin tehdään myös heimoyhteisöissä.

Jokaisessa sivistyneessä yhteiskunnassa on taide- ja kulttuurilaitoksia, ja esimerkiksi sotien aikana viihteen kulutus kasvaa, sillä ihmiset haluavat muuta ajateltavaa. Se, että tartuntatautiepidemian aikaan on rajoitettava kultturitapahtumien järjestämistä, ei kerro mitään taiteen tarpeellisuudesta.

Voit selittää vaikka maailman tappiin, mutta yksi tosiasia ei muutu: kun yhteiskunta ja sen jäsenet joutuvat karsimaan menojaan, taide eri muodoissaan lentää pihalle ensimmäisenä. Taide voi olla kivaa, mutta välttämätöntä se ei ole. Se alkuasukastaiteilijakin joutuu viime kädessä kaivamaan juuria ja matoja ruoaksi sen sijaan, että jäisi majalle lauleskelemaan.

Näet asian mustavalkoisesti: ikään kuin taide olisi täysin välttämätöntä tai täysin tarpeetonta. Taide ei ole kumpaakaan. Totta kai kriisitilanteessa karsitaan ne kulut ja toiminnot, jotka eivät ole aivan välttämättömiä, mutta sivistyneissä yhteiskunnissa kriisejä on verrattain harvoin.

Kiinnostavaa muuten, että mainitset vain taiteen. Samalla tavallahan esimerkiksi urheilu on täysin turhaa, ja seurojen talouteen syntyy suuri lovi, kun ottelut ja kisat joudutaan perumaan. Olympialaisten perumisella tulee olemaan merkittävät taloudelliset vaikutukset.

Minä puhuin juuri siitä, mihin järjestykseen asiat pannaan kriisitilanteessa eli silloin, kun on tehtävä valintoja välttämättömän ja vähemmän välttämättömän välillä.

Mainitsin vain taiteen sen vuoksi, että palstalla ei oikein jakseta lukea kovin pitkiä tai monitahoisia kirjoituksia. Taiteeseen voidaan tavallaan lukea urheilukin, joka on nykymuodossaan olemassa lähinnä viihdeteollisuuden osana. Senkin tarpeellisuutta voidaan mitata sillä, että pidetään kyläläisiä ensin nälässä viikko ja kysytään sitten, lähdettäisiinkö nostamaan perunoita vai pelaamaan jalkapalloa.

Älä käsitä minua tahallasi väärin. Kyllä minäkin tykkään monenlaisesta taiteesta ja olen harmissani myös siitä, miten olympiakisojen käy.

Onko tässä yksi vai useampi kirjoittaja? Jos yksi, näppikseltäsi on lähtenyt mm. seuraava lausahdus: "- - taide päätyy sinne kivojen mutta yhdentekevien asioiden ö-mappiin, minne se kuuluukin." Paljon suoremmin ei voisi sanoa, että taide on kaikkiaan täysin tarpeetonta.

Yksi. Taide voi olla kivaa, mutta äärimmäisessä valintatilanteessa siitä tulee täysin tarpeetonta. Mikä ongelma tuota on ymmärtää?

Kaikkia tarvitaan loppujen lopuksi. Muistatteko satua kun ihmisen elimet kävivät kisaa kuka oli tärkein? Paitsi ehkä kosmetologeja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Taiteilijat ja taiteenystävät uhoavat mielellään sitä, että ilman taidetta on mahdoton elää ja että yhteiskunnan tuki on välttämätöntä, jotta tämä äärimmäisen tärkeä asia säilyisi.

Niinpä taiteilijat olivat viikolla ensimmäisinä soittelemassa lehtiin ja pyytelemässä rahaa ilman vastiketta. Taiteilulaitoksissa alkoivat YT:t välittömästi. Facebook on täynnä ruikutusta siitä, että ihmiset eivät enää tule teatteriin, konsertteihin, näyttelyihin ja keikoille.

Nythän sen saavat taiteilijat ja taiteenystävätkin tunnustaa: vessapaperistakin tapellaan, mutta tauluista ei. Joka ikinen muutaman päivän nälässä ollut ihminen valitsee ennemmin puurolautasellisen kuin tanssiesityksen, ja taide päätyy sinne kivojen mutta yhdentekevien asioiden ö-mappiin, minne se kuuluukin.

Olipa asenteellinen kommentti! Jos mietitään, mikä oikeasti on välttämätöntä, päästään siihen, mitä ammatteja löytyy jostain alkuasukasheimosta: ei mitään. Taidetta kuitenkin tehdään myös heimoyhteisöissä.

Jokaisessa sivistyneessä yhteiskunnassa on taide- ja kulttuurilaitoksia, ja esimerkiksi sotien aikana viihteen kulutus kasvaa, sillä ihmiset haluavat muuta ajateltavaa. Se, että tartuntatautiepidemian aikaan on rajoitettava kultturitapahtumien järjestämistä, ei kerro mitään taiteen tarpeellisuudesta.

Voit selittää vaikka maailman tappiin, mutta yksi tosiasia ei muutu: kun yhteiskunta ja sen jäsenet joutuvat karsimaan menojaan, taide eri muodoissaan lentää pihalle ensimmäisenä. Taide voi olla kivaa, mutta välttämätöntä se ei ole. Se alkuasukastaiteilijakin joutuu viime kädessä kaivamaan juuria ja matoja ruoaksi sen sijaan, että jäisi majalle lauleskelemaan.

Näet asian mustavalkoisesti: ikään kuin taide olisi täysin välttämätöntä tai täysin tarpeetonta. Taide ei ole kumpaakaan. Totta kai kriisitilanteessa karsitaan ne kulut ja toiminnot, jotka eivät ole aivan välttämättömiä, mutta sivistyneissä yhteiskunnissa kriisejä on verrattain harvoin.

Kiinnostavaa muuten, että mainitset vain taiteen. Samalla tavallahan esimerkiksi urheilu on täysin turhaa, ja seurojen talouteen syntyy suuri lovi, kun ottelut ja kisat joudutaan perumaan. Olympialaisten perumisella tulee olemaan merkittävät taloudelliset vaikutukset.

Minä puhuin juuri siitä, mihin järjestykseen asiat pannaan kriisitilanteessa eli silloin, kun on tehtävä valintoja välttämättömän ja vähemmän välttämättömän välillä.

Mainitsin vain taiteen sen vuoksi, että palstalla ei oikein jakseta lukea kovin pitkiä tai monitahoisia kirjoituksia. Taiteeseen voidaan tavallaan lukea urheilukin, joka on nykymuodossaan olemassa lähinnä viihdeteollisuuden osana. Senkin tarpeellisuutta voidaan mitata sillä, että pidetään kyläläisiä ensin nälässä viikko ja kysytään sitten, lähdettäisiinkö nostamaan perunoita vai pelaamaan jalkapalloa.

Älä käsitä minua tahallasi väärin. Kyllä minäkin tykkään monenlaisesta taiteesta ja olen harmissani myös siitä, miten olympiakisojen käy.

Onko tässä yksi vai useampi kirjoittaja? Jos yksi, näppikseltäsi on lähtenyt mm. seuraava lausahdus: "- - taide päätyy sinne kivojen mutta yhdentekevien asioiden ö-mappiin, minne se kuuluukin." Paljon suoremmin ei voisi sanoa, että taide on kaikkiaan täysin tarpeetonta.

Yksi. Taide voi olla kivaa, mutta äärimmäisessä valintatilanteessa siitä tulee täysin tarpeetonta. Mikä ongelma tuota on ymmärtää?

Ei kukaan muu kuin sinä ole väittänyt, että taide on ehdottoman välttämätöntä. Totta kai kaikki ymmärtävät, että taiteen tukemisesta luovutaan esimerkiksi sotatilanteessa, mutta niin luovutaan monesta muustakin asiasta. Viheralueiden suunnittelijoille ja vaikka parturi-kampaajille tuskin voidaan myöskään korvata tulonmenetyksiä "äärimmäisessä valintatilanteessa". Meneillään olevassa tilanteessa ovat taiteilijat olleet esillä siksi, että he ovat useimmiten freelancereita, ja jos yleisötapahtumia rajoitetaan, on tällä suora vaikutus heidän tuloihinsa. Heti, kun muilta pienyrittäjiltä loppuvat asiakkaat, alkavat he kysellä korvausten perään aivan samalla tavalla.

Lääkäreiden, hoitohenkilökunnan, siivoojien, maanviljelijöiden ja ruoantuotannon työntekijöiden, kauppiaiden ja myyjien lisäksi tulee mieleen logistiikka-alan työntekijät, energiasektorin työntekijät sekä roskakuskit. Kyllä hyvin äkkiä ilman näitä alkaisi homma sakkaamaan ja kulkutaudit räjähtämään käsiin!

Sen sijaan yhteiskunnallisesti vähempiarvoisina ammatteina tällaisessa tilanteessa pidän markkinointi -ja media-alan, liikunta ja lifestyle -alan lisäksi mm. muodin, taiteen ja kulttuurin parissa työskenteleviä. Yhtään väheksymättä niin maailma ei juuri nyt menettäisi mitään...

Sosiaalihuollon tarpeellisuus unohtuu suurimmalta osalta, mutta kriisitilanteessa oltaisiin vielä kamalammassa kaaoksessa ellei sosiaalihuolto turvaisi heikoimmassa asemassa olevien ihmisten elämää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Taiteilijat ja taiteenystävät uhoavat mielellään sitä, että ilman taidetta on mahdoton elää ja että yhteiskunnan tuki on välttämätöntä, jotta tämä äärimmäisen tärkeä asia säilyisi.

Niinpä taiteilijat olivat viikolla ensimmäisinä soittelemassa lehtiin ja pyytelemässä rahaa ilman vastiketta. Taiteilulaitoksissa alkoivat YT:t välittömästi. Facebook on täynnä ruikutusta siitä, että ihmiset eivät enää tule teatteriin, konsertteihin, näyttelyihin ja keikoille.

Nythän sen saavat taiteilijat ja taiteenystävätkin tunnustaa: vessapaperistakin tapellaan, mutta tauluista ei. Joka ikinen muutaman päivän nälässä ollut ihminen valitsee ennemmin puurolautasellisen kuin tanssiesityksen, ja taide päätyy sinne kivojen mutta yhdentekevien asioiden ö-mappiin, minne se kuuluukin.

Olipa asenteellinen kommentti! Jos mietitään, mikä oikeasti on välttämätöntä, päästään siihen, mitä ammatteja löytyy jostain alkuasukasheimosta: ei mitään. Taidetta kuitenkin tehdään myös heimoyhteisöissä.

Jokaisessa sivistyneessä yhteiskunnassa on taide- ja kulttuurilaitoksia, ja esimerkiksi sotien aikana viihteen kulutus kasvaa, sillä ihmiset haluavat muuta ajateltavaa. Se, että tartuntatautiepidemian aikaan on rajoitettava kultturitapahtumien järjestämistä, ei kerro mitään taiteen tarpeellisuudesta.

Voit selittää vaikka maailman tappiin, mutta yksi tosiasia ei muutu: kun yhteiskunta ja sen jäsenet joutuvat karsimaan menojaan, taide eri muodoissaan lentää pihalle ensimmäisenä. Taide voi olla kivaa, mutta välttämätöntä se ei ole. Se alkuasukastaiteilijakin joutuu viime kädessä kaivamaan juuria ja matoja ruoaksi sen sijaan, että jäisi majalle lauleskelemaan.

Näet asian mustavalkoisesti: ikään kuin taide olisi täysin välttämätöntä tai täysin tarpeetonta. Taide ei ole kumpaakaan. Totta kai kriisitilanteessa karsitaan ne kulut ja toiminnot, jotka eivät ole aivan välttämättömiä, mutta sivistyneissä yhteiskunnissa kriisejä on verrattain harvoin.

Kiinnostavaa muuten, että mainitset vain taiteen. Samalla tavallahan esimerkiksi urheilu on täysin turhaa, ja seurojen talouteen syntyy suuri lovi, kun ottelut ja kisat joudutaan perumaan. Olympialaisten perumisella tulee olemaan merkittävät taloudelliset vaikutukset.

Minä puhuin juuri siitä, mihin järjestykseen asiat pannaan kriisitilanteessa eli silloin, kun on tehtävä valintoja välttämättömän ja vähemmän välttämättömän välillä.

Mainitsin vain taiteen sen vuoksi, että palstalla ei oikein jakseta lukea kovin pitkiä tai monitahoisia kirjoituksia. Taiteeseen voidaan tavallaan lukea urheilukin, joka on nykymuodossaan olemassa lähinnä viihdeteollisuuden osana. Senkin tarpeellisuutta voidaan mitata sillä, että pidetään kyläläisiä ensin nälässä viikko ja kysytään sitten, lähdettäisiinkö nostamaan perunoita vai pelaamaan jalkapalloa.

Älä käsitä minua tahallasi väärin. Kyllä minäkin tykkään monenlaisesta taiteesta ja olen harmissani myös siitä, miten olympiakisojen käy.

Onko tässä yksi vai useampi kirjoittaja? Jos yksi, näppikseltäsi on lähtenyt mm. seuraava lausahdus: "- - taide päätyy sinne kivojen mutta yhdentekevien asioiden ö-mappiin, minne se kuuluukin." Paljon suoremmin ei voisi sanoa, että taide on kaikkiaan täysin tarpeetonta.

Yksi. Taide voi olla kivaa, mutta äärimmäisessä valintatilanteessa siitä tulee täysin tarpeetonta. Mikä ongelma tuota on ymmärtää?

Taidetta on ollut niin kauan kuin ihmisiäkin. Se ei katoa mihinkään, vaikka se katoaisikin maksullisista asioista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Taiteilijat ja taiteenystävät uhoavat mielellään sitä, että ilman taidetta on mahdoton elää ja että yhteiskunnan tuki on välttämätöntä, jotta tämä äärimmäisen tärkeä asia säilyisi.

Niinpä taiteilijat olivat viikolla ensimmäisinä soittelemassa lehtiin ja pyytelemässä rahaa ilman vastiketta. Taiteilulaitoksissa alkoivat YT:t välittömästi. Facebook on täynnä ruikutusta siitä, että ihmiset eivät enää tule teatteriin, konsertteihin, näyttelyihin ja keikoille.

Nythän sen saavat taiteilijat ja taiteenystävätkin tunnustaa: vessapaperistakin tapellaan, mutta tauluista ei. Joka ikinen muutaman päivän nälässä ollut ihminen valitsee ennemmin puurolautasellisen kuin tanssiesityksen, ja taide päätyy sinne kivojen mutta yhdentekevien asioiden ö-mappiin, minne se kuuluukin.

Olipa asenteellinen kommentti! Jos mietitään, mikä oikeasti on välttämätöntä, päästään siihen, mitä ammatteja löytyy jostain alkuasukasheimosta: ei mitään. Taidetta kuitenkin tehdään myös heimoyhteisöissä.

Jokaisessa sivistyneessä yhteiskunnassa on taide- ja kulttuurilaitoksia, ja esimerkiksi sotien aikana viihteen kulutus kasvaa, sillä ihmiset haluavat muuta ajateltavaa. Se, että tartuntatautiepidemian aikaan on rajoitettava kultturitapahtumien järjestämistä, ei kerro mitään taiteen tarpeellisuudesta.

Voit selittää vaikka maailman tappiin, mutta yksi tosiasia ei muutu: kun yhteiskunta ja sen jäsenet joutuvat karsimaan menojaan, taide eri muodoissaan lentää pihalle ensimmäisenä. Taide voi olla kivaa, mutta välttämätöntä se ei ole. Se alkuasukastaiteilijakin joutuu viime kädessä kaivamaan juuria ja matoja ruoaksi sen sijaan, että jäisi majalle lauleskelemaan.

Näet asian mustavalkoisesti: ikään kuin taide olisi täysin välttämätöntä tai täysin tarpeetonta. Taide ei ole kumpaakaan. Totta kai kriisitilanteessa karsitaan ne kulut ja toiminnot, jotka eivät ole aivan välttämättömiä, mutta sivistyneissä yhteiskunnissa kriisejä on verrattain harvoin.

Kiinnostavaa muuten, että mainitset vain taiteen. Samalla tavallahan esimerkiksi urheilu on täysin turhaa, ja seurojen talouteen syntyy suuri lovi, kun ottelut ja kisat joudutaan perumaan. Olympialaisten perumisella tulee olemaan merkittävät taloudelliset vaikutukset.

Minä puhuin juuri siitä, mihin järjestykseen asiat pannaan kriisitilanteessa eli silloin, kun on tehtävä valintoja välttämättömän ja vähemmän välttämättömän välillä.

Mainitsin vain taiteen sen vuoksi, että palstalla ei oikein jakseta lukea kovin pitkiä tai monitahoisia kirjoituksia. Taiteeseen voidaan tavallaan lukea urheilukin, joka on nykymuodossaan olemassa lähinnä viihdeteollisuuden osana. Senkin tarpeellisuutta voidaan mitata sillä, että pidetään kyläläisiä ensin nälässä viikko ja kysytään sitten, lähdettäisiinkö nostamaan perunoita vai pelaamaan jalkapalloa.

Älä käsitä minua tahallasi väärin. Kyllä minäkin tykkään monenlaisesta taiteesta ja olen harmissani myös siitä, miten olympiakisojen käy.

Onko tässä yksi vai useampi kirjoittaja? Jos yksi, näppikseltäsi on lähtenyt mm. seuraava lausahdus: "- - taide päätyy sinne kivojen mutta yhdentekevien asioiden ö-mappiin, minne se kuuluukin." Paljon suoremmin ei voisi sanoa, että taide on kaikkiaan täysin tarpeetonta.

Yksi. Taide voi olla kivaa, mutta äärimmäisessä valintatilanteessa siitä tulee täysin tarpeetonta. Mikä ongelma tuota on ymmärtää?

Taidetta on ollut niin kauan kuin ihmisiäkin. Se ei katoa mihinkään, vaikka se katoaisikin maksullisista asioista.

Ja niistä maksullisista asioistahan tässä on koko ajan ollut kysymys. Taiteilijat yms. viihdyttäjät ovat ihmiskunnan tarpeettominta joukkoa, kun kriteerinä on se, mistä yhteisöt ovat valmiita maksamaan. Se, että luolien seiniä väritellään ennen nykyihmistä ja ilmeisesti nykyihmisen jälkeenkin, ei muuta asiaa miksikään.

Me siivoojat, yhteiskunta todellakin kaatuu ilman meitä siivoojia