Lue keskustelun säännöt.
Korvike EI OLE yhtä hyvää kuin äidinmaito
12.03.2020 |
Jos joku vielä luulee, että korvike on yhtä hyvää kuin äidinmaito, niin tässä on asiantuntijalääkärin (neonatologin) yhteenveto imetyksen hyödyistä vauvalle, äidille ja yhteiskunnalle (ilmastolle!).
https://www.hus.fi/hus-tietoa/sairaanhoitoalueet/hyks/HYKS-NaiS/luennot…
Kommentit (15)
Korvike on kuitenkin oikein hyvä ravinnonlähde vauvalle ja turha alkaa ketään syyttelemään asiasta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Linkki uudelleen tinyurlina:
Kummasti tässä hengissä ja terveenä ollaan, vaikka on vauvana syötetty korvikkeilla. Äidillä ei tullut maitoa.
Ei kukaan niin ole väittänytkään, mutta pitääkö vauvan kuolla nälkään, jos imetys ei onnistu? Onhan taas typerä ja syyllistävä aloitus.
Vierailija kirjoitti:
Kummasti tässä hengissä ja terveenä ollaan, vaikka on vauvana syötetty korvikkeilla. Äidillä ei tullut maitoa.
Juu, samoin. Eikä ole tullut allergioitakaan. Enkä ole ollut esim. 19 viime vuoden aikana kuumeessa tms.
Omat lapseni olen kyllä imettänyt ja olen hyvin imetysmyönteinen, mutta millään tuomitsemisella ja syyttävää sormea osoittamalla ei mitään hyvää saada aikaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Minut on ruokittu korvikkeella. Imettää en voinut itsekään, koska lapsi syntyi 10 viikkoa liian aikaisin. Tytär valmistuu insinööriksi vuoden päästä.
Meso ihan vapaasti, ap.
Mikä on ap. motiivi syyllistää äitejä, jotka eivät voi imettää?
Ja kyllä korvikkeet on tuhat kertaa parempia, kuin jättää lapsi ruokkimatta.
Minulla kolme lasta ja kaikkia olen imettänyt, mutta ei ikimaailmassa edes tulisi mieleen kyseenalaistaa muiden äitien korvikkeiden käytön, johon voi olla monia syitä esim. ettei sitä maitoa vain tule tai äidillä jokin sairaus päällä, johon tarvitsee lääkityksen jne.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Missä kommentissa on syytös?
Sekä korvikkeella että äidinmaidolla voi ruokkia vauvaa, mutta vain imetys tuottaa imetyksen hyödyt, joita tutkimusten (huom. ei mielipiteiden tai oman lähipiirin kokemusten perusteella) ovat vauvalle mm.
- infektiosuoja
- kiintymyssuhteen vahvistaminen (kyllä korvikevauvoillakin on kiintymyssuhde ensisijaiseen hoitajaan, mutta tässä puhutaan _vahvistamisesta_)
- parantaa kognitiota (parempi tiedonkäsittelykyky)
Äidinmaito antaa mm. tämmöisiä eväitä elämään.
Naisille on aika iso juttu on, että imetys vähentää riskiä sairastua rintasyöpään ja munasarjasyöpään.
Vierailija kirjoitti:
No, ei ole, mutta kukaan ei voi tarjota lapsilleen täydellistä vanhemmuttaa. (Eikä muuten tarvitse käydä kommenteissa henkilökohtaisuuksiin, olen nimittäin itse imettänyt lapsiani melkein 2 vuotta ja 1,5 vuotta – mikä jonkun toisen mielestä on tietenkin väärin. Mutta mitäpä mä sellaisesta mielipiteestä välittämään?)
Onneksi tuolla terveydenhuollossa on nykyään ymmärretty panostaa enemmän imetysohjaukseen.
Enää ei muuten by default anneta vastasyntyneille sairaalassa lisämaitoa muuten kuin lääketieteellisistä syistä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sektio EI OLE yhtä terveellinen vauvalle kuin alatiesynnytys!!!!!1111
Oikeesti, antakaa olla jo.
Vierailija kirjoitti:
Kummasti tässä hengissä ja terveenä ollaan, vaikka on vauvana syötetty korvikkeilla. Äidillä ei tullut maitoa.
Mäkin olen hengissä ja perusterve, vaikka en saanut yhtään äidinmaitoa enkä edes korviketta, vaan vedellä ja sokerilla jatkettua lehmänmaitoa. En silti ole sitä omille lapsilleni antanut, vaan olen imettänyt heitä parivuotiaiksi.
En ole syyllistämisen kannalla, mutta en oikein ymmärrä sitäkään, että tietoisesti toimitaan vastoin parhaaksi tiedettyä vaihtoehtoa ”kun mäkin olen hengissä...”
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ei kukaan niin ole väittänytkään, mutta pitääkö vauvan kuolla nälkään, jos imetys ei onnistu? Onhan taas typerä ja syyllistävä aloitus.
Ei ap puhunut mitään lapsen nälkään näännyttämisestä. Vaan eri vaihtoehdoista.
Ajatelkaapa, jos aloitus olisi vaikkapa ollut vähän isomman lapsen terveellisestä ruokavaliosta. Olisitteko tulleet paikalle huutamaan: ”No olisiko pitänyt tappaa lapsi nälkään, kun oli vain ranskalaisia pakastimessa?”
Terveimpänä on pysynyt keskimmäinen ja isokokoisin lapsistani, se jota ei ole osastolta poistumisen jälkeen imetetty. Kovikkeilla ruokittu. Oli ihana ja stressitön vauva aika kun hän söi ja nukkui tyytyväisenä. Ei kertaakaan valvottanut. Toisin kuin kaksi imetettyä. 4kk koliikki rääkymishelvetti vatsanväänteinen ja totaalisen puhki vedetyt vanhemmat. Kitukasvaminen loppui kun siirtyivät kiinteisiin. Nyt nuorin on teini ja vanhimmat aikuisia. Yhä hengissä. Täysin hukkaan heitettyä aikaa miettiä imetystä. Se on vain ruokaa. Mistä lapselle saa kivuttominta ja helpointa ravintoa ilman turhaa stressiä, niin sitä syöttää. Vanhemmuus on muutenkin niin rankkaa ja kuluttavaa, että kaikkiin hömpötyksiin ei pidä suhtautua kuolemanvakavasti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Sektio EI OLE yhtä terveellinen vauvalle kuin alatiesynnytys!!!!!1111
Oikeesti, antakaa olla jo.
Eikö niitä nesteitä pysty jälkikäteen hieroa vauvan iholle?
No, ei ole, mutta kukaan ei voi tarjota lapsilleen täydellistä vanhemmuttaa. (Eikä muuten tarvitse käydä kommenteissa henkilökohtaisuuksiin, olen nimittäin itse imettänyt lapsiani melkein 2 vuotta ja 1,5 vuotta – mikä jonkun toisen mielestä on tietenkin väärin. Mutta mitäpä mä sellaisesta mielipiteestä välittämään?)