Miten arkesi muuttuu, kun et voi viedä sairasta lastasi mummon hoitoon tai pyytää mummoa hoitamaan sairasta lastasi

Ei mitenkään, sillä en ole työelämässä ja olen aina hoitanut itse lapseni.

Anoppi ei ole hoitanut minuuttiakaan (näemme kerran vuodessa) ja oma äitini on hoitanut ehkä viisi kertaa.

Lapset ikävälillä 10 v - 15 v.

Mummo on jo kuollut, ei muutu. Olen aina kadehtinut ihmisiä joilla on mummot apuna, nyt ymmärrän että sekään ei ole kenelläkään mikään pysyvä tila ja ratkaisu.

Tarkoittaa sitä, että kun olen pitänyt työnantajan salliman 3+1 päivää (kuten muutenkin pitäisin), vien kuumeettoman, mutta vielä räkäisen ja yskäisen lapsen päiväkotiin, jos työnantaja ei suostu antamaan palkatonta (yleensä ei suostu, koska sijaisia ei oteta, ja poissaolijan työt kaadetaan vaan muiden niskaan).

Ei mitenkään.

Epäilen kyllä että ei sitä tule kukaan jatkossakaan valvomaan tarvitseeko lapset vielä hoitajaa vai ei.

Niin no, mun vanhemmat ovat ihan työelämässä vielä, eivät mitään vanhuksia joten hyvin voivat hoitaa lapsia tarvittaessa.

Vierailija kirjoitti:

Ei mitenkään.

Epäilen kyllä että ei sitä tule kukaan jatkossakaan valvomaan tarvitseeko lapset vielä hoitajaa vai ei.

Älä sitten sinä äläkä lapset itke sitä, että mummoa ei olekaan.

Tässä nyt suojellaan sitä, että lapsilla olis mummo jatkossakin.

Työssäkäyvät ottakoon palkatonta.

Hallituksen linjaus nimittäin on nyt, että flunssaisia lapsia ei saa viedä päiväkotiin eikä kouluun.

Mieluummin tehdään tällainen rajoitus kuin pysäytetään lentokoneet ja matkailijat. Niistähän se tauti tulee.

Ei mitenkään. Isovanhemmat ovat tähänkin asti pitäneet tiukasti kiinni oikeudestaan olla hoitamatta lapsenlapsia.

Ei mitenkään. Anoppi on kuollut, eikä äitini hoida lapsiani muutenkaan.

Ei mitenkään koska kukaan ei estä minua viemästä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei mitenkään.

Epäilen kyllä että ei sitä tule kukaan jatkossakaan valvomaan tarvitseeko lapset vielä hoitajaa vai ei.

Älä sitten sinä äläkä lapset itke sitä, että mummoa ei olekaan.

Tässä nyt suojellaan sitä, että lapsilla olis mummo jatkossakin.

Työssäkäyvät ottakoon palkatonta.

Hallituksen linjaus nimittäin on nyt, että flunssaisia lapsia ei saa viedä päiväkotiin eikä kouluun.

Toista mummoa lapsella ei koskaan ole ollutkaan kun hän nyt sattui menehtymään ennen lasten syntymään ja ilman koronaa.

Toisekseen miksi en itksi jos ja kun mummoa ei ole.

Kolmanneksi ei lapset ole enää hoitajaa tarvinneet muutamaan vuoteen.

Jatkanko vielä...?

Ei vaikuta mitenkään! Sairaan lapsen hoito ei kuulu isovanhemmille. Äidin ja isän tehtävä on hoitaa sairasta lastaan kotona. Tätä varten Suomessa on työnantajia sitova laki. Lakisääteinen, tilapäinen hoitovapaa äkillisesti sairastuneen lapsen hoitoon: https://www.kela.fi/jos-lapsi-sairastuu  Äiti tai isä voi olla enintään 4 päivää tilapäisellä hoitovapaalla.

Miksi mummon / isovanhemman pitäisi hoitaa sairasta lasta? Lastenhoito ei ole isovanhempien tehtävä. Lapsellakaan ei ole mukavaa, jos hänet viedään pois kotoa mummolaan sairastamaan tai jätetään kotiin mummon hoidettavaksi. Sairaalla lapsella pitää olla luotettava ja turvallinen hoitaja, joka osaa arvioida lapsen vointia. En luota, että isovanhempi osaisi arvioida sairaan lapsen vointia ja esimerkiksi päättää, koska lapsi pitää viedä lääkäriin.

Ei niitä ole ikinä hoitoon viety isovanhemmille. Isovanhemmat jäi eläkkeelle suunnilleen samoihin aikoihin kun me vanhemmatkin.

Ei juuri mitenkään, ehkä joudun perumaan terapia-ajan jos mies on työmatkalla tai raskaana oleva sisko kieltäytyy hoitamasta.

Vien lapset anopille hoitoon kuten aina ennenkin. Elämäni ei muutu yhtään mitenkään paitsi jos anopilla on korona.