Lue keskustelun säännöt.
Kuinkahan moni julkisen puolen työpaikka on oikeasti etukäteen jo pedattu jollekin, 90%?
20.02.2020 |
Siis jutellut tästä aiheesta joidenkin kanssa ja ainakin asiantuntija-tyyppisissä töissä tuntuu että tosi moni paikka pedattu etukäteen jollekin tai ainakin mahdolliset kandidaatit tiedossa jo etukäteen. Harva paikka tuntuu olevan aidosti auki.
Kommentit (22)
Aika moni. Johtuu suurimmaksi osaksi siitä, että julkisella sektorilla on tapana pitää määräaikaisia työntekijöitä niin pitkään kuin vain mahdollista. Vakanssi laitetaan hakuun vasta sitten, kun ei enää voida keplotella määräaikaisilla. Joten sillä kenties jo vuosia määräaikaisena ko pestiä hoitaneella on ko pestistä enemmän kokemusta kuin niillä, jotka hakevat "ulkopuolelta". Jos vaan viralliset pätevyysvaatimukset eli oikea koulutus täyttyy, paikka on yleensä sen, joka sitä hommaa on tehnyt jo pitkään. Julkisella sektorilla kun määräaikaista työntekijää ei voi vakinaistaa noin vaan vaan vakanssi on laitettava julkiseen hakuun.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
95 %. Näin sanoi pääkaupunkiseudulla julkisen viran haltija ja esimies asemassa oleva.
Töissä julkisella, noin 30% paikoista on sellaisia, että valittavalla on jo kokemus ko. tehtävästä.
No meillä (valtion virasto) ehkä 1/10 haettavista viroista on sellaisia, joissa julkisella haulla on tarkoitus vakinaistaa hyvä määräaikainen. 9/10 paikoista on ihan oikeasti haku käynnissä, eikä mitään ennakkosuosikkia ole.
Joskus syntyykin sitten kinkkinen ongelma, kun paikkaa hakee joku pätevämpi kuin se, jolle duuni on etukäteen pedattu. Sitten täytyy keksiä, kuinka keplotellaan työ etukäteissuosikille rikkomatta lakia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mitä pienempi paikkakunta, sen varmemmin on pedattu paikka.
Olen ollut mukana monenlaisissa rekrytointiprosesseissa, hakijana ja rekrytoijana. Usein tuntuu, että tuttu hakija valitaan, mutta olen itsekin tullut valituksi täysin ulkopuolisena (kunnalle). Prosenttia on vaikea sanoa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Joskus syntyykin sitten kinkkinen ongelma, kun paikkaa hakee joku pätevämpi kuin se, jolle duuni on etukäteen pedattu. Sitten täytyy keksiä, kuinka keplotellaan työ etukäteissuosikille rikkomatta lakia.
Ei sitä voi keplotella, sillä valinnan perusteena on se, miten hakijat täyttävät hakuilmoituksessa olleet kriteerit, joita ei voi enää jälkikäteen muuttaa. Nimittämispäätöksistä voi nykyään valittaa, joten työnantaja löytää itsensä nopeasti oikeudesta, jos ei tee päätöstä kriteerien mukaan.
Vierailija kirjoitti:
Mitä pienempi paikkakunta, sen varmemmin on pedattu paikka.
Itä-Suomessa ainakin piiri pieni pyörii. Joillain paikkakunnilla töihin otetaan ne, ketkä ovat mukana politiikassa ja omaavat oikean puolueen jäsenkirjan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Aika moni. Johtuu suurimmaksi osaksi siitä, että julkisella sektorilla on tapana pitää määräaikaisia työntekijöitä niin pitkään kuin vain mahdollista. Vakanssi laitetaan hakuun vasta sitten, kun ei enää voida keplotella määräaikaisilla. Joten sillä kenties jo vuosia määräaikaisena ko pestiä hoitaneella on ko pestistä enemmän kokemusta kuin niillä, jotka hakevat "ulkopuolelta". Jos vaan viralliset pätevyysvaatimukset eli oikea koulutus täyttyy, paikka on yleensä sen, joka sitä hommaa on tehnyt jo pitkään. Julkisella sektorilla kun määräaikaista työntekijää ei voi vakinaistaa noin vaan vaan vakanssi on laitettava julkiseen hakuun.
Juuri näin. Joskus julkisen puolen organisaatiomuutoksissa vakinaisetkin joutuvat hakemaan omaa paikkaansa koska ne on uudessa organisaatiossa laitettava hakuun.
Onhan se ihan ymmärrettävää, että pestiä vuosia ansioikkaasti hoitanut määräaikainen vakinaistetaan. Uuden palkkaaminen on aina riski. Kunnilla työskentelee todella paljon jopa yli 10 vuotta ketjutettuja. Omalla alallani on sen takia jo ihan työvoimapula, koska yksi toisensa jälkeen hyviä työntekijöitä on siirtynyt muualle vakituiseen työhön. Ei noissa vuosikausien ketjuputkissa ole mitään järkeä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joskus syntyykin sitten kinkkinen ongelma, kun paikkaa hakee joku pätevämpi kuin se, jolle duuni on etukäteen pedattu. Sitten täytyy keksiä, kuinka keplotellaan työ etukäteissuosikille rikkomatta lakia.
Ei sitä voi keplotella, sillä valinnan perusteena on se, miten hakijat täyttävät hakuilmoituksessa olleet kriteerit, joita ei voi enää jälkikäteen muuttaa. Nimittämispäätöksistä voi nykyään valittaa, joten työnantaja löytää itsensä nopeasti oikeudesta, jos ei tee päätöstä kriteerien mukaan.
Tiettyyn rajaan asti voi keplotella, kunhan osaa sorvata vakuuttavalta kuulostavat perustelut. Esim. yhteen työpaikkaan jonka rekrytointiprosessia seurasin oli "etukäteen" valittu maisteri ja yllättäen duunia haki myös tohtori, mikä aiheutti päänvaivaa valitsijoille. Lopulta maisteri sai paikan.
Vakivirkaan nimitetään meillä aina määräaikaisena aiemmin työskennellyt, paitsi jos kyse on johtotehtävästä. Määräaikaisista viroista reilusti yli puolet, sanoisinko 70 % täytetään tutuilla ja tutun tutuilla. Jos kyse on parempipalkkaisesta määräaikaisuudesta (joku ylempi asiantuntija jäänyt virkavapaalle) siihen todennäköisesti palkataan joku samalta osastolta, jonka sijalle taas palkataan joku nuorempi asiantuntija samalta hallinnonalalta, tai ehkä joku juuri valmistunut, joka on ollut talossa harjoittelussa aiemmin.
Sihteereiden kohdalla on todennäköisempää, että palkataan joku täysin ulkopuolinenkin, jolla ei välttämättä edes ole aiempaa kokemusta julkiselta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Joskus syntyykin sitten kinkkinen ongelma, kun paikkaa hakee joku pätevämpi kuin se, jolle duuni on etukäteen pedattu. Sitten täytyy keksiä, kuinka keplotellaan työ etukäteissuosikille rikkomatta lakia.
Näitä varten otetaan joku pieni täsmä vaatimus joka on vain tällä suosikilla .
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä pienempi paikkakunta, sen varmemmin on pedattu paikka.
Itä-Suomessa ainakin piiri pieni pyörii. Joillain paikkakunnilla töihin otetaan ne, ketkä ovat mukana politiikassa ja omaavat oikean puolueen jäsenkirjan.
Monilla paikkakunnilla myös hyväveli-systeemi toimii: vaikka olisi aiemmin mokannut työssä tai ollut esim. ongelmaa viinan kanssa, tietyille henkilöille hyvä suojatyöpaikka on aina taattu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joskus syntyykin sitten kinkkinen ongelma, kun paikkaa hakee joku pätevämpi kuin se, jolle duuni on etukäteen pedattu. Sitten täytyy keksiä, kuinka keplotellaan työ etukäteissuosikille rikkomatta lakia.
Näitä varten otetaan joku pieni täsmä vaatimus joka on vain tällä suosikilla .
Hakuilmoitukseen laitetaan, että työkokemusta tulee olla x vuotta jostain tietystä asiakokonaisuudesta, ja tätä kokemusta on käytännössä voinut saada vain, jos on jo hoitanut avoinna olevaa virkaa.
Mitä matalampi pesti, sitä todennäköisempää että siihen palkataan talon sisältä. Korkeimmilla paikoilla suurempi todennäköisyys että valituksi tulee talon ulkopuolinen henkilö, riippuu vähän tilanteesta. Vähän turhauttavaa laittaa auki paikka, johon on jo tekijä tiedossa, mutta minkä sille voi kun laillisesti täytyy toimia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joskus syntyykin sitten kinkkinen ongelma, kun paikkaa hakee joku pätevämpi kuin se, jolle duuni on etukäteen pedattu. Sitten täytyy keksiä, kuinka keplotellaan työ etukäteissuosikille rikkomatta lakia.
Ei sitä voi keplotella, sillä valinnan perusteena on se, miten hakijat täyttävät hakuilmoituksessa olleet kriteerit, joita ei voi enää jälkikäteen muuttaa. Nimittämispäätöksistä voi nykyään valittaa, joten työnantaja löytää itsensä nopeasti oikeudesta, jos ei tee päätöstä kriteerien mukaan.
Höpö,höpö!
Juuri sain vastauksen yhdestä työpaikasta " kokonaisarvioinnin ja haastattelun perusteella soveltuvimpana toimeen voidaan pitää Hannu hakijaa (nimi muutettu)" ... millä perusteella valitat tai edes saat selville olevasi parempi hakia?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joskus syntyykin sitten kinkkinen ongelma, kun paikkaa hakee joku pätevämpi kuin se, jolle duuni on etukäteen pedattu. Sitten täytyy keksiä, kuinka keplotellaan työ etukäteissuosikille rikkomatta lakia.
Ei sitä voi keplotella, sillä valinnan perusteena on se, miten hakijat täyttävät hakuilmoituksessa olleet kriteerit, joita ei voi enää jälkikäteen muuttaa. Nimittämispäätöksistä voi nykyään valittaa, joten työnantaja löytää itsensä nopeasti oikeudesta, jos ei tee päätöstä kriteerien mukaan.
Höpö,höpö!
Juuri sain vastauksen yhdestä työpaikasta " kokonaisarvioinnin ja haastattelun perusteella soveltuvimpana toimeen voidaan pitää Hannu hakijaa (nimi muutettu)" ... millä perusteella valitat tai edes saat selville olevasi parempi hakia?
Ja vaikka haku ammunnalla sattuisikin saamaan jonkun vilunki pelin kiinni ja itsensä töihin niin minkälaista on mennä kyseiseen työpaikkaan kaiken oikeuden käynnin yms. jälkeen
Kyllä yleensä otetaan ne, jotka työnantaja tuntee ja on hyviksi todettu. Riski aina valita joku uusi.