Tapahtumat

Kun kirjaudut sisään näet tässä ilmoitukset sinua kiinnostavista asioista.

Kirjaudu sisään

Miksi sokeriton vaihtoehto laihduttajalle on muka huonompi kuin sokerillinen?

Vierailija
20.02.2020 |

Esim jos on stevialla makeutettu tai jollain vastaavalla. Siitä tuotteesta puuttuu silloin ne sokerin kalorit kokonaan, mutta silti sanotaan, että se on huonompi vaihtoehto.

Kommentit (13)

Vierailija
1/13 |
20.02.2020 |
Näytä aiemmat lainaukset

Ei se olekaan. Pätijät nyt haluaa vaan päteä mukatiedoillaan

Vierailija
2/13 |
20.02.2020 |
Näytä aiemmat lainaukset

up

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
3/13 |
20.02.2020 |
Näytä aiemmat lainaukset

Hämärästi muistan jostain lukeneeni, että se sokeritonkin sokeri ylläpitää sokerikoukkua... Tai miten se meni, muistaako joku muu? Itse en voi syödä keinomakeutettuja kun maha menee niistä sekasin.

Vierailija
4/13 |
20.02.2020 |
Näytä aiemmat lainaukset

Makeutusaineet nostavat verensokeria, vaikka niissä ei olekaan "mitään". Luonnontuotteena stevia on parempi vaihtoehto kuin keinotekoiset makeutusaineet, vaikka sekin vaikuttaa kyllä verensokeriin.

Vierailija
5/13 |
20.02.2020 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Hämärästi muistan jostain lukeneeni, että se sokeritonkin sokeri ylläpitää sokerikoukkua... Tai miten se meni, muistaako joku muu? Itse en voi syödä keinomakeutettuja kun maha menee niistä sekasin.

Ksylitoli,Aspartaami, Maltinoli jne... aiheuttavat usein suolisto-ongelmia. Samaa tekevät Karrageeni ja Guarkumi, joita käytetään monissa elintarvikkeissa sakeuttamisaineena. Kermat,jogurtit, jäätelöt ym. Kannattaa lukea tarkoin sisällysluettelo! Suolistovaivoista kärsivänä toimin näin.

Vierailija
6/13 |
20.02.2020 |
Näytä aiemmat lainaukset

Ei se kaikille olekaan. Yksi tuttu on raitistunut alkoholisti, joka alkoholin käytön lopetettuuaan alkoi juoda limsaa koska "jotain pitää juoda". Oli siis tottunut siihen että jatkuvasti hörppi jotain eikä vesi mauttomana riittänyt korvikkeeksi. Jossain vaiheessa vaihtoi sokerilimsat lighteihin, ja laihtui 5 kg. Mitään muuta muutosta ei siis tehnyt.

Jotkuthan noista saavat vatsavaivoja tai muuten sokerittomat eivät sovi, mutta joillekin ne passaavat hyvin.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
7/13 |
20.02.2020 |
Näytä aiemmat lainaukset

Jos juomassa on nolla kaloria, se ei takuulla lihota. Itse käytän vain zero-limppareita, vaikka ei ole ylipainoinen. Ällöttää ajatus sokeriveden juomisesta.

Vierailija
8/13 |
20.02.2020 |
Näytä aiemmat lainaukset

Nuo on jotain luonnollisuus-hullujen äärimielipiteitä. Keinotekoinen on aina paha joidenkin mielestä, ja luonnollinen parempi. Vaikka tosiasiassa jos on ylipainoa jo ennestään niin lisäkaloreiden saaminen vaikka sokerimakeutetusta juomasta on taatusti isompi terveysriski kuin jotkut hypoteettiest makeutusaineiden riskit.

Täälläkin on taas väärää tietoa näistä:

- Makeutusaineet EIVÄT nosta verensokeria. Sen sijaan pienellä osalla ihmisiä, tutkimuksissa noin 10%:lla, ne aiheuttavat insuliinineritystä, eli keho ikään kuin luulee saavansa sokeria ja erittää insuliinia sen käsittelemiseksi. Tällöin ihmiselle tulee nälkä ja halu syödä, jotta verensokeri ei mene liian alas. Näille ihmisille keinomakeutettu ei ole laihdutukseen toimiva vaihtoehto, koska he syövät sitten samat kalorit muusta ruoasta.

- Vatsaongelmat herkkävatsaisilla, eritoten IBS/IBD ihmiillä ovat kyllä ihan totta. Toki ei kannata näitä aineita käyttää jos maha menee sekaisin niistä. Sama koskee monia luonnollisiakin aineita, että ei oikein herkkävatsaisten vatsa kestä kaikkea.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
9/13 |
20.02.2020 |
Näytä aiemmat lainaukset

Koska keinotekoiset makeutusaineet ovat vielä sokeriakin kovempia myrkkyjä.

Vierailija
10/13 |
20.02.2020 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Jos juomassa on nolla kaloria, se ei takuulla lihota. Itse käytän vain zero-limppareita, vaikka ei ole ylipainoinen. Ällöttää ajatus sokeriveden juomisesta.

Jos juomassa on nolla kaloria, se on pelkkää vettä. Zero-limppareissakin on kaloreita. 

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
11/13 |
20.02.2020 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Nuo on jotain luonnollisuus-hullujen äärimielipiteitä. Keinotekoinen on aina paha joidenkin mielestä, ja luonnollinen parempi. Vaikka tosiasiassa jos on ylipainoa jo ennestään niin lisäkaloreiden saaminen vaikka sokerimakeutetusta juomasta on taatusti isompi terveysriski kuin jotkut hypoteettiest makeutusaineiden riskit.

Täälläkin on taas väärää tietoa näistä:

- Makeutusaineet EIVÄT nosta verensokeria. Sen sijaan pienellä osalla ihmisiä, tutkimuksissa noin 10%:lla, ne aiheuttavat insuliinineritystä, eli keho ikään kuin luulee saavansa sokeria ja erittää insuliinia sen käsittelemiseksi. Tällöin ihmiselle tulee nälkä ja halu syödä, jotta verensokeri ei mene liian alas. Näille ihmisille keinomakeutettu ei ole laihdutukseen toimiva vaihtoehto, koska he syövät sitten samat kalorit muusta ruoasta.

- Vatsaongelmat herkkävatsaisilla, eritoten IBS/IBD ihmiillä ovat kyllä ihan totta. Toki ei kannata näitä aineita käyttää jos maha menee sekaisin niistä. Sama koskee monia luonnollisiakin aineita, että ei oikein herkkävatsaisten vatsa kestä kaikkea.

https://www.researchgate.net/publication/334313366_Effect_of_Artificial…

There was increase in the blood glucose level after the intake of artificial sweeteners and it was less compared to the glucose consumption. There was no difference in the values among the four artificial sweeteners, saccharine, aspartame, sucralose, and stevia.

Vierailija
12/13 |
20.02.2020 |
Näytä aiemmat lainaukset

Jos tuote on sokeriton se ei tarkoita sitä että se on kaloriton. Itse en käytä mitään tuotteita mitkä on makeutettu jollain muulla kun sokerilla. Syön muutenkin sokeria niin vähän että sen pitää olla sitten aitoa tavaraa.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
13/13 |
20.02.2020 |
Näytä aiemmat lainaukset

En usko moiseen, kyllä valitsen lighteja ja ”ei lisättyä sokeria” tuotteita, vaikka en laihduttaja olekaan.