Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Kannattavatko vihreät suoraa demokratiaa?
Kommentit (11)
Kannatan edustuksellista demokratiaa ja mahdollisimman suurta läpinäkyvyyttä virkamiestoiminnan osalta.
T. Vihreiden äänestäjä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ei käsittääkseni sellaisesta ole ollut ainakana julkisesti puhetta. Kaikki on ihan tyytyväisiä edustukselliseen demokratiaan. Suora demokratia on käytännössä aika huono järjestelmä.
Perustele miten suora demokratia on huonompi kuin edustus"demokratia". Edustus"demokratiassa" kansan"edustajat" voivat pèrseillä täysin haastamatta,seurauksetta ja kansalta kysymättä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei käsittääkseni sellaisesta ole ollut ainakana julkisesti puhetta. Kaikki on ihan tyytyväisiä edustukselliseen demokratiaan. Suora demokratia on käytännössä aika huono järjestelmä.
Perustele miten suora demokratia on huonompi kuin edustus"demokratia". Edustus"demokratiassa" kansan"edustajat" voivat pèrseillä täysin haastamatta,seurauksetta ja kansalta kysymättä.
Poliittisessa päätöksenteossa käsiteltävät asiat on laajoja ja monimutkaisia kokonaisuuksia. Ei suurimmalla osalla kansalaisista ole aikaa tai edes valmiuksia syventyä niihin riittävän hyvin. Suorassa demokratiassa päätökset tehtäisiin tunteiden pohjalta ja populistisen mielipidevaikutamisen johdosta.
Edustuksellisessa demokratiassa valituksi tullut poliitikko voi kokoaikaisena työnään syventyä käsiteltäviin asioihin ymmärtääkseen niiitä parhaalla mahdollisella tavalla. Näin saadaan aikaiseksi parempia päätöksiä.
Ei mikään systeemi täydellinen ole, mutta edustuksellinen demokratia on näistä kahdesta vaihtoehdosta selkeästi ylivoimainen. Sen vuoksi se on käytössä lähes kaikkialla maailmassa.
Eivätkös vihreät ole maassamme toinen suuri puolue joka haluaisi sananvapautta rajoitettavaksi, joten epäilen heidän suhtautuvan kielteisesti myös suoraan demokratiaan.
Edustuksellisen demokratian "kansan ääni" harha syntyy siitä, ettei kenenkään ääntä tarvitse kuunnella päätöksenteossa.
Vrt. maamme suurin puolue ja sen mahdollisuudet vaikuttaa edustuksellisen demokratian päätöksenteossa.
Neljäsosa äänetysikäisistä voidaan sivuuttaa pelkästään kommentilla, me ei leikitä teidä kanssa.
Vierailija kirjoitti:
Eivätkös vihreät ole maassamme toinen suuri puolue joka haluaisi sananvapautta rajoitettavaksi, joten epäilen heidän suhtautuvan kielteisesti myös suoraan demokratiaan.
Edustuksellisen demokratian "kansan ääni" harha syntyy siitä, ettei kenenkään ääntä tarvitse kuunnella päätöksenteossa.
Vrt. maamme suurin puolue ja sen mahdollisuudet vaikuttaa edustuksellisen demokratian päätöksenteossa.
Neljäsosa äänetysikäisistä voidaan sivuuttaa pelkästään kommentilla, me ei leikitä teidä kanssa.
Maamme suurimmalla puolueella on seitsemän ministeriä johtamassaan hallituksessa. Minusta tällä puolueella on erinomaisen valmiudet toteuttaa päätöksiään.
(Vaalitulos ratkaisee; ei sattumanvaraiset gallupit)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eivätkös vihreät ole maassamme toinen suuri puolue joka haluaisi sananvapautta rajoitettavaksi, joten epäilen heidän suhtautuvan kielteisesti myös suoraan demokratiaan.
Edustuksellisen demokratian "kansan ääni" harha syntyy siitä, ettei kenenkään ääntä tarvitse kuunnella päätöksenteossa.
Vrt. maamme suurin puolue ja sen mahdollisuudet vaikuttaa edustuksellisen demokratian päätöksenteossa.
Neljäsosa äänetysikäisistä voidaan sivuuttaa pelkästään kommentilla, me ei leikitä teidä kanssa.
Maamme suurimmalla puolueella on seitsemän ministeriä johtamassaan hallituksessa. Minusta tällä puolueella on erinomaisen valmiudet toteuttaa päätöksiään.
(Vaalitulos ratkaisee; ei sattumanvaraiset gallupit)
OLet asian ytimessä.
Maan suurin puolue voi tehdä politiikkaa jossa kansan ääntä ei ole kuunneltu vaalilupauksia (köh valeita) annettaessa, eikä niitä kuunnella vaalien jälkeenkään.
Tässä on se edustuksellisen demokratian suurin ongelma.
Suorassa demokratiassa jouduttaisiin tekemään poliittisia päätöksiä kansan enemmistön tahdon perusteella ja tämähän ei tietenkään sovi vanhalle kaartille jonka edut olisivat vaarassa suoran demokratian vallitessa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eivätkös vihreät ole maassamme toinen suuri puolue joka haluaisi sananvapautta rajoitettavaksi, joten epäilen heidän suhtautuvan kielteisesti myös suoraan demokratiaan.
Edustuksellisen demokratian "kansan ääni" harha syntyy siitä, ettei kenenkään ääntä tarvitse kuunnella päätöksenteossa.
Vrt. maamme suurin puolue ja sen mahdollisuudet vaikuttaa edustuksellisen demokratian päätöksenteossa.
Neljäsosa äänetysikäisistä voidaan sivuuttaa pelkästään kommentilla, me ei leikitä teidä kanssa.
Maamme suurimmalla puolueella on seitsemän ministeriä johtamassaan hallituksessa. Minusta tällä puolueella on erinomaisen valmiudet toteuttaa päätöksiään.
(Vaalitulos ratkaisee; ei sattumanvaraiset gallupit)
OLet asian ytimessä.
Maan suurin puolue voi tehdä politiikkaa jossa kansan ääntä ei ole kuunneltu vaalilupauksia (köh valeita) annettaessa, eikä niitä kuunnella vaalien jälkeenkään.
Tässä on se edustuksellisen demokratian suurin ongelma.
Suorassa demokratiassa jouduttaisiin tekemään poliittisia päätöksiä kansan enemmistön tahdon perusteella ja tämähän ei tietenkään sovi vanhalle kaartille jonka edut olisivat vaarassa suoran demokratian vallitessa.
Hallituspuolueilla on kansan enemmistön tuki takanaan. Meillä on enemmistöhallitus. Ei se tee siitä epädemokraattista, että enemmistö sattuu olemaan sinun kanssa eri mieltä jostain asiasta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eivätkös vihreät ole maassamme toinen suuri puolue joka haluaisi sananvapautta rajoitettavaksi, joten epäilen heidän suhtautuvan kielteisesti myös suoraan demokratiaan.
Edustuksellisen demokratian "kansan ääni" harha syntyy siitä, ettei kenenkään ääntä tarvitse kuunnella päätöksenteossa.
Vrt. maamme suurin puolue ja sen mahdollisuudet vaikuttaa edustuksellisen demokratian päätöksenteossa.
Neljäsosa äänetysikäisistä voidaan sivuuttaa pelkästään kommentilla, me ei leikitä teidä kanssa.
Maamme suurimmalla puolueella on seitsemän ministeriä johtamassaan hallituksessa. Minusta tällä puolueella on erinomaisen valmiudet toteuttaa päätöksiään.
(Vaalitulos ratkaisee; ei sattumanvaraiset gallupit)
OLet asian ytimessä.
Maan suurin puolue voi tehdä politiikkaa jossa kansan ääntä ei ole kuunneltu vaalilupauksia (köh valeita) annettaessa, eikä niitä kuunnella vaalien jälkeenkään.
Tässä on se edustuksellisen demokratian suurin ongelma.
Suorassa demokratiassa jouduttaisiin tekemään poliittisia päätöksiä kansan enemmistön tahdon perusteella ja tämähän ei tietenkään sovi vanhalle kaartille jonka edut olisivat vaarassa suoran demokratian vallitessa.
Hallituspuolueilla on kansan enemmistön tuki takanaan. Meillä on enemmistöhallitus. Ei se tee siitä epädemokraattista, että enemmistö sattuu olemaan sinun kanssa eri mieltä jostain asiasta.
Sinä kannatat kantaväestön etujen vastaista politiikkaa
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eivätkös vihreät ole maassamme toinen suuri puolue joka haluaisi sananvapautta rajoitettavaksi, joten epäilen heidän suhtautuvan kielteisesti myös suoraan demokratiaan.
Edustuksellisen demokratian "kansan ääni" harha syntyy siitä, ettei kenenkään ääntä tarvitse kuunnella päätöksenteossa.
Vrt. maamme suurin puolue ja sen mahdollisuudet vaikuttaa edustuksellisen demokratian päätöksenteossa.
Neljäsosa äänetysikäisistä voidaan sivuuttaa pelkästään kommentilla, me ei leikitä teidä kanssa.
Maamme suurimmalla puolueella on seitsemän ministeriä johtamassaan hallituksessa. Minusta tällä puolueella on erinomaisen valmiudet toteuttaa päätöksiään.
(Vaalitulos ratkaisee; ei sattumanvaraiset gallupit)
OLet asian ytimessä.
Maan suurin puolue voi tehdä politiikkaa jossa kansan ääntä ei ole kuunneltu vaalilupauksia (köh valeita) annettaessa, eikä niitä kuunnella vaalien jälkeenkään.
Tässä on se edustuksellisen demokratian suurin ongelma.
Suorassa demokratiassa jouduttaisiin tekemään poliittisia päätöksiä kansan enemmistön tahdon perusteella ja tämähän ei tietenkään sovi vanhalle kaartille jonka edut olisivat vaarassa suoran demokratian vallitessa.
Hallituspuolueilla on kansan enemmistön tuki takanaan. Meillä on enemmistöhallitus. Ei se tee siitä epädemokraattista, että enemmistö sattuu olemaan sinun kanssa eri mieltä jostain asiasta.
Sinä kannatat kantaväestön etujen vastaista politiikkaa
Vaalien tulos on tämä riippumatta siitä mitä minä siitä ajattelen. Kansa on puhunut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Alue: Aihe vapaa
Ei käsittääkseni sellaisesta ole ollut ainakana julkisesti puhetta. Kaikki on ihan tyytyväisiä edustukselliseen demokratiaan. Suora demokratia on käytännössä aika huono järjestelmä.