Pitäisikö aina toisen vanhemman olla selvin päin (ajokunnossa)?

Vierailija:

Kerroinkin jo yhdessä viestissä, että " ajokuntoinen" on minusta hyvä mittari sille, missä kunnossa toisen vanhemmista tulisi aina olla. Ei se kuljetuspuoli tärkein tietenkään tässä ollutkaan.

ap

ap

sillä ollaanko " ajokunnossa" vai ei, kun kuitenkin taksilla pääsee. Tietty pitää jonkun olla siinä kunnossa, että esim. äkillisesti kykenee ensiapua antamaan.



Mökillä ollessa sitten on jonkun (ajokortillisen) oltava ajokunnossa: hätätilanteessa ambulanssin tulo (löytäminen perille) saattaisi kestää liian kauan!

mutta jos sairaalaan menee itse lapsensa kanssa viinalta haisevana niin voi saada sosiaaliviranomaiset peräänsä (mikä kyllä ihan oikein että tutkitaan että lapsella hyvät olosuhteet)

Haloo, vanhemmat! Miettikää oikeesti vastuutanne!

ja olisitte menneet sillä päivystykseen. Ja kyllä ihminen pikkuhuppelissakin pystyy olemaan tuki ja turva toiselle. Mutta jos on ihan humalassa, niin sitten tietenkin eri asia.



Luulenpa että sille vanhemmalle se olis rankempaa se päivystykseen meneminen kuin sille lapselle. Ainakin itseäni hävettäisi oma tilani ihan täysillä jos joutuisin pikku huppelissa viemään lasta päivystykseen!



Niin ja mun mielestäni tyyliin 2 olutta on pikkuhuppeli... Ja 5 olutta= ihan humalassa.

Meillä kolme lasta, eikä tulis kyllä mieleenkään alkaa juomaan, jos mies juo. Aina voi yöllä sattua mitä tahansa. Itse en varmaan edes juopuneena ja sammuneena, jos lapsi toisessa huoneessa oksentaa. Ja aina voi sattua myös pahempaa.

Olen sitä mieltä, että jos lapsia on tehnyt pitää heidän olla etusijalla. Itsellä periaate, että jos itse juon lapset ovat silloin yökylässä. Jos hoitopaikkaa ei löydy, myös juominen saa unohtua.

Hän on nimittäin meidän perheessä ainut jolla on ajokortti.

Minä en siis ole koskaan kykenevä ajaa autoa.



hmmm.. menisköhän perusteluna läpi miehelle? Pakko olla täysin raitis, kunnes nuorin lapsista on täysi-ikäinen..

vanhemmat uskaltavat tarvittaessa viedä lapsensa päivystykseen vaikka olisivatkin juuri ottaneet saunaoluen. Lapsen paras on tärkeintä. Tietenkin on hyvä, jos alkoholi ei maistu kummallekkaan vanhemmista lainkaan. Ja aina tulisi ainakin toisen vanhemmista olla selvinpäin. Mutta " pikku huppeli" ei saa olla este sille että lapsi saisi onnettomuuden sattuessa tarvittavaa hoitoa.

tyhmä kysymys mun mielestä, mutta tosiaan, lastenhoito kunnossa täytyy olla. Mä oon juonut 4 paukkua kossua ja omasta mielestäni vielä ihan hyvin kykenen hoitamaan lapsia tosin mies on kotona selvinpäin.

Ja niin paljon meillä ei juodakaan etteikö lapsista kykene huolehtimaan

Mielestäni se, onko toinen " ajokunnossa" , on hyvä sääntö kuinka paljon voi toinen vanhemmista juoda, jos toinen juo enemmän. Vaikka ajokorttia ei olisikaan, ajokuntoinen ihminen onkykenevä hoitamaan lapsia.



Jos huppeli on edes pienen pieni (yli ajamisen promillerajan) on reaktiokyky heikentynyt. Myös lastenhoidossa, etenkin sairaiden lasten kanssa tarvitaan sitä samaa reaktiokykyä.



Huppelissa oleva vanhempi ei ole yhtä turvallinen aikuinen kuin selvä (tai 1-2 kaljaa juonut).



ap

En vaan koskaan juo itseäni niin tiedottomaksi ettenkö pystyisi lapsistani huolehtimaan. Typerää vouhotusta!

t:11

hyvin erilainen eri ihmisillä, joten minä en lähtisi vetämään sitä asiaa tähän keskusteluun. Ja tuo että onko ajokykyinen määrittäisi sen montako alkoholiannosta toinen voi juoda on mielestäni puppua. Viittaat ap sillä siihen että alkoholia nauttinut voisi olla ajokykyinen.

päläpälä

Vierailija:

päläpälä

sano edes alue?

Tule kahville, leivoin oikeen pullaakin tänään.

päläpälä

tai lähetä postissa kun on pitkä matka?

" ainahan kannattaa epäillä" . Todella luottavainen olet :)