Lasten huostaanotot taas lisää tyneet

No onhan niitä kun otetaan syystäkin, mutta on niitäkin kun susta leivotaan sellainen p*ska vanhempi väkisin vaikka sä tekisit kaikkesi ollaksesi hyvä äiti nii sitte silti se muksu otetaan pois. Tai sitten on näitäkin joukossa, ketkä ajattelevat (valitettavasti liian myöhään) lapsen parasta ja antavat sen takia muualle. Mutta onneksi on myös sijaisvanhempia/- perheitä ja jos itse et pysty saamaan lapsia niin voivat ottaa mahd. Vastaan.

Toinen että lastikseen ilmoitetaan myös ihan turhaan joistakin lapsista. Esim. Tutun ope joka jäi 1 - 2v sitten äitiyslomalle ennenkuin palasi taas, niin päätti tutun lapsesta sen takia ilmarin, koska nukahti pulpetille. Ok, mutta joutui käymään jälkeenpäin antamassa testit ettei ollut vetänyt mitään. No arvatkaa vaan näkyikö mitään.... Ei tietenkään, oli vain valvonut koko yön taas pelatessa. Sitte on näitä muksuja joista ilmoitetaan ihan syystä, mutta asualle ei twhdä mitään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lapsella huonot koetulokset, syö koulussa paljon, resuiset / vanhat vaatteet, perheellä rahahuolia tai maksuvaikeuksia = lasu ja automaattinen huostaanotto sillä vanhemmilla ei ole mahdollisuutta taata lapselle taloudellista turvaa ja tasapainoista elämää ja siksi näin hyvä. Laskuihin voitaisiin silti reakoida nykyistä herkemmin.

Huostaanottojen määrä on enemmän kuin kaksinkertaistunut 90-luvun lamavuosista ja lukeutuu jo Euroopan suurimpiin - ja kasvaa vuosi vuodelta.

Aika vaikea uskoa edellisten lukujen valossa, että kyseessä olisi vain siitä, että Suomessa vanhemmuus olisi hakusessa... täällä on pian neukkulan systeemi, missä valtio kasvattaa lapset, tai pikemminkin valtion sponssaamat yksityisyritykset, jotka ovat suurten ulkomaisten pääomasijoittajien omistamia.

Juopoilla, narkeilla, skitsoilla ja muilla ongelmallisilla aikuisilla ei mielestäni tarvitse olla lapsia sillä se ei ole hyväksi lapsen kasvun, terveyden ja hyvinvoinnin kannalta. Mielenterveysongelmien määrät ovat kasvaneet Suomessa jo nyt ihan tarpeeksi ja poleilla on ruokottoman pitkät jonot. Järkkynyt lapsi pääsee käymään terapiassa vain kerran tai kaksi vuodessa koska tarvetta psykiatrialle nyt vain on aivan liikaa kapasiteettiin nähden.

Ja kuitenkin määrä on suurempi kuin monissa Euroopan suurkaupungeissa, joissa huumeet ovat oikeasti ongelma. Sveitsin Zurichissä oli aikoinaan valtaisa puisto, jossa joukko piikitteli itseään ja valtio maksoi vieläpä huumeet.

Edelleen, paljon pienemmän huostaanottoprosentit kuin Suomessa.

Suurin syy lasten huostaan ottoon Suomessa on edelleen vanhempien holtiton alkoholin käyttö joka on todella vastuutonta. Aikuinen voi vaikka ymmärtämättään satuttaa lasta päihtyneessä tilassa.

Irkuissa ja Tanskassa käytetään enemmän alkoholia per nuppi kuin Suomessa. Onko vielä jotain muita syitä korkeille huostaanotoille? Huumeet ja alkoholi on jo puitu, ja huonoiksi (teko)syiksi havaittu.

Siinä sinulle syitä

https://www.iltalehti.fi/perheartikkelit/a/3b1a57df-10d2-4c34-9a1f-8d9d…

Eli koska jossain on tapahtunut lastenhuollon taholta epäonnistuminen, poimitaan varmuuden vuoksi jonkin kiintiön mukaan lapsia valtion ylläpitämiin laitoksiin?

Kannattaisiko hankkia tarpeeksi ja ammattitaitoista työvoimaa sen sijaan, että ryhdytään satunnaisotannalla ottamaan lapsia perheistä, koska sitähän tuossa rivien välistä ehdotetaan :D

Mitähän mahtaisi tapahtua, jos sama käytäntö ulotettaisiin muuallekin yhteiskuntaan? Kiintiöidään esimerkiksi verorikoksista annettavat rangaistukset.

Vierailija kirjoitti:

Ne on tuottoisa bisnes

Yksityisille

Vierailija kirjoitti:

Toinen että lastikseen ilmoitetaan myös ihan turhaan joistakin lapsista. Esim. Tutun ope joka jäi 1 - 2v sitten äitiyslomalle ennenkuin palasi taas, niin päätti tutun lapsesta sen takia ilmarin, koska nukahti pulpetille. Ok, mutta joutui käymään jälkeenpäin antamassa testit ettei ollut vetänyt mitään. No arvatkaa vaan näkyikö mitään.... Ei tietenkään, oli vain valvonut koko yön taas pelatessa. Sitte on näitä muksuja joista ilmoitetaan ihan syystä, mutta asualle ei twhdä mitään.

Sen lapsen "työ" on käydä koulussa ja oppia asioita elämää varten. Vanhemman tehtävänä on mahdollistaa lapselle riittävä ravinto, lepo ja suoja (=koti, vaatteet), jotta lapsi voi kasvaa ja kehittyä normaalisti ja käydä mm. koulunsa kunnolla. Jos vanhemmat ei saa kakaraa kuriin sen verran, että se nukkuisi yöt, niin jotain tukea siihen vanhemmuuteen tarvitaan. Ei "ilmari" (täytyy olla aika tuttu näiden juttujen kanssa, että tuollaista nimitystä käyttää...) tarkoita sitä, että lapsi heti otetaan husotaan, vaan selvitetään, tarvitseeko lapsi/perhe/vanhemmuus jotain tukea. Esim. täsäs casessa voitaisiin yhdessä miettiä, miten perheen pelisäännöt saadaan sellaisiksi, että koulussa ei nukahdella.

Mielestäni varsin aiheellinen "ilmari".

Minä olen sitä mieltä, että täällä meidän ihanassa kotimaassa ajetaan ihmiset ahdistukseen jo nuorena. Täällä on liikaa "sääntöjä" joita tulisi kaikkien noudattaa ja elää samalla tavalla. Alkoholia ei saisi käyttää yhtään lasten nähden ja sillähän siitä vasta saadaankin ihanan kiehtova asia nuorelle. Koska siinä täytyy olla jotain todella jännittävää. Jos kuljet pienen lapsen kanssa ilta 21 jälkee jossain, olet automaattisesti huono isä/äiti. 

Kannattais pikkasen hellittää näissä arkisissa asioissa , eiä tehdä meidän nuorisosta ahdistuneita / masentuneita niillä sadoilla säännöillä joita kaikkien tulee noudattaa. Antaa perheiden elää omanlaistaan elämää. Poislukien tietenki järkyttävät ylilyönnit ( yletön ryyppäys , huumeet, se ettei lapsilla ole ruokaa yms. ) Mutta jos saatais kaikki elää edes pikkasen vapaammin, ilman jatkuvaa virkamiesten pelkoa perseessä, niin alettais varmaan voimaan vähän paremmin. 

Kun ihmisiä tulee meille niistä maista missä ei ole edes lastensuojelua, niin on varma että näille toimille on enemmän tarvetta.

Avohuollon tukea ei käytännössä ole. Itse olen väliinputoajana sairauksieni kanssa; en ole oikealla tavalla sairas vammaispalveluihin, mutta muutakaan apua ei oikein ole tarjolla. Perhetyötä on olemassa, mutta sinnekin jonot ovat pitkät ja se ei auta käytännön asioissa. Lapsiperheiden kotipalvelua saa välillä, mutta sielläkin on ajat kortilla ja sitä ei saa antaa samaan perheeseen yli kolmea kuukautta, vaikka tilanne olisi pysyvä. Siivous, kaupassa käynti, ruuanlaitto, ulkoilu, kotityöt, kulkeminen ja muu on välillä hyvällä ja välillä huonolla tolalla riippuen siitä, miten jaksan ja onko varaa palkata apua kotiin. Oikein se ei ole, jos ei terveydentilansa takia pysty huolehtimaan perusasioista, mutta niissä ei auteta. Välimaastoa huostaanoton ja yksinään pärjäämisen välillä ei ole. Olen yhden alakoululaisen yh.

Vierailija kirjoitti:

Kun ihmisiä tulee meille niistä maista missä ei ole edes lastensuojelua, niin on varma että näille toimille on enemmän tarvetta.

Niissä maissa myöskin perhe on aivan eri tavalla arvossa kuin Suomessa. Vanhuksia ei esimerkiksi tungeta laitoksiin vaan heitä arvostetaan, hoidetaan kotona ja suhtaudutaan kunnioituksella.

Vain idiootti vetää tuonkaltaisia yhtäläisyysmerkkejä kuin sinä vedit.

Olen töissä lastensuojelun lähellä ja näen päivittäin niitä perheitä joita siellä käy. Monet ovat täysin toimivan oloisia. Siististi pukeutuneita, lapset iloisia jne. Mietin usein mikä ihme voi niillä olla syynä lasussa asioimiseen? Tuntuu että julkisuudessa perustellaan systeemiä sillä että perheet on niin moniongelmaisia. Ei taida olla aivan koko totuus.

Vierailija kirjoitti:

Olen töissä lastensuojelun lähellä ja näen päivittäin niitä perheitä joita siellä käy. Monet ovat täysin toimivan oloisia. Siististi pukeutuneita, lapset iloisia jne. Mietin usein mikä ihme voi niillä olla syynä lasussa asioimiseen? Tuntuu että julkisuudessa perustellaan systeemiä sillä että perheet on niin moniongelmaisia. Ei taida olla aivan koko totuus.

Tämä

Vierailija kirjoitti:

Olen töissä lastensuojelun lähellä ja näen päivittäin niitä perheitä joita siellä käy. Monet ovat täysin toimivan oloisia. Siististi pukeutuneita, lapset iloisia jne. Mietin usein mikä ihme voi niillä olla syynä lasussa asioimiseen? Tuntuu että julkisuudessa perustellaan systeemiä sillä että perheet on niin moniongelmaisia. Ei taida olla aivan koko totuus.

Miksi kaikki ongelmat näkyisivät kauas? Ja kai he mahdollisimman siististi pukeutuvat sellaisena päivänä kun menevät sossun tapaamiseen. Huom. minulla on joskus epäsiistit vaatteet ja lapsi on saanut kauheita raivareita julkisellakin paikalla, mutta emme ole erityisen viallinen perhe, vaikka siltä saattaa joinain hetkinä helposti näyttää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen töissä lastensuojelun lähellä ja näen päivittäin niitä perheitä joita siellä käy. Monet ovat täysin toimivan oloisia. Siististi pukeutuneita, lapset iloisia jne. Mietin usein mikä ihme voi niillä olla syynä lasussa asioimiseen? Tuntuu että julkisuudessa perustellaan systeemiä sillä että perheet on niin moniongelmaisia. Ei taida olla aivan koko totuus.

Miksi kaikki ongelmat näkyisivät kauas? Ja kai he mahdollisimman siististi pukeutuvat sellaisena päivänä kun menevät sossun tapaamiseen. Huom. minulla on joskus epäsiistit vaatteet ja lapsi on saanut kauheita raivareita julkisellakin paikalla, mutta emme ole erityisen viallinen perhe, vaikka siltä saattaa joinain hetkinä helposti näyttää.

Kyllä julkisuudessa on tietoisesti luotu kuvaa täysin elämänhallinnottomista moniongelmaperheistä jotka ei kykene pukeutumaan siististi tai edes lopettamaan narkkausta. Sehän ei ole totuus. Siellä käy täysin normaalinoloisia perheitä. Se on kyllä oletettavaakin kun lasu halusi ne luistelijatkin asiakkaikseen.

Vierailija kirjoitti:

Ne on tuottoisa bisnes

Hirvittävän iso taloudellinen menoerä kunnille.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Toinen että lastikseen ilmoitetaan myös ihan turhaan joistakin lapsista. Esim. Tutun ope joka jäi 1 - 2v sitten äitiyslomalle ennenkuin palasi taas, niin päätti tutun lapsesta sen takia ilmarin, koska nukahti pulpetille. Ok, mutta joutui käymään jälkeenpäin antamassa testit ettei ollut vetänyt mitään. No arvatkaa vaan näkyikö mitään.... Ei tietenkään, oli vain valvonut koko yön taas pelatessa. Sitte on näitä muksuja joista ilmoitetaan ihan syystä, mutta asualle ei twhdä mitään.

Sen lapsen "työ" on käydä koulussa ja oppia asioita elämää varten. Vanhemman tehtävänä on mahdollistaa lapselle riittävä ravinto, lepo ja suoja (=koti, vaatteet), jotta lapsi voi kasvaa ja kehittyä normaalisti ja käydä mm. koulunsa kunnolla. Jos vanhemmat ei saa kakaraa kuriin sen verran, että se nukkuisi yöt, niin jotain tukea siihen vanhemmuuteen tarvitaan. Ei "ilmari" (täytyy olla aika tuttu näiden juttujen kanssa, että tuollaista nimitystä käyttää...) tarkoita sitä, että lapsi heti otetaan husotaan, vaan selvitetään, tarvitseeko lapsi/perhe/vanhemmuus jotain tukea. Esim. täsäs casessa voitaisiin yhdessä miettiä, miten perheen pelisäännöt saadaan sellaisiksi, että koulussa ei nukahdella.

Mielestäni varsin aiheellinen "ilmari".

Joillekin tuntuu nämä ilmarit olevan arkipäivää. Kuis monta ilmaria teidän lapsista tehtiin tällä viikolla? Ihan pari vaan, kun kävästiin baarissa. Ihan älytöntä, kun lapset kuitenki nukkui kun lähdettiin. Joku tyhmä kyylänaapuri soitti häkeen, kun vauva itki. Ihan naurettavia tuommoset ilmarit.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ne on tuottoisa bisnes

Hirvittävän iso taloudellinen menoerä kunnille.

Kunta aka veronmaksajat on se mitä aina rahastetaan. Pari kaveria sopivassa virassa tekemässä päätöksiä niin kunnalta tulee ehtymätön rahavirta eikä veronmaksajat edes huomaa. Hyvä bisnes.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Toinen että lastikseen ilmoitetaan myös ihan turhaan joistakin lapsista. Esim. Tutun ope joka jäi 1 - 2v sitten äitiyslomalle ennenkuin palasi taas, niin päätti tutun lapsesta sen takia ilmarin, koska nukahti pulpetille. Ok, mutta joutui käymään jälkeenpäin antamassa testit ettei ollut vetänyt mitään. No arvatkaa vaan näkyikö mitään.... Ei tietenkään, oli vain valvonut koko yön taas pelatessa. Sitte on näitä muksuja joista ilmoitetaan ihan syystä, mutta asualle ei twhdä mitään.

Sen lapsen "työ" on käydä koulussa ja oppia asioita elämää varten. Vanhemman tehtävänä on mahdollistaa lapselle riittävä ravinto, lepo ja suoja (=koti, vaatteet), jotta lapsi voi kasvaa ja kehittyä normaalisti ja käydä mm. koulunsa kunnolla. Jos vanhemmat ei saa kakaraa kuriin sen verran, että se nukkuisi yöt, niin jotain tukea siihen vanhemmuuteen tarvitaan. Ei "ilmari" (täytyy olla aika tuttu näiden juttujen kanssa, että tuollaista nimitystä käyttää...) tarkoita sitä, että lapsi heti otetaan husotaan, vaan selvitetään, tarvitseeko lapsi/perhe/vanhemmuus jotain tukea. Esim. täsäs casessa voitaisiin yhdessä miettiä, miten perheen pelisäännöt saadaan sellaisiksi, että koulussa ei nukahdella.

Mielestäni varsin aiheellinen "ilmari".

Joillekin tuntuu nämä ilmarit olevan arkipäivää. Kuis monta ilmaria teidän lapsista tehtiin tällä viikolla? Ihan pari vaan, kun kävästiin baarissa. Ihan älytöntä, kun lapset kuitenki nukkui kun lähdettiin. Joku tyhmä kyylänaapuri soitti häkeen, kun vauva itki. Ihan naurettavia tuommoset ilmarit.

Ootko jo purkanut tarinointitarpeesi ja keskityttäiskö nyt todellisuuteen? Vai haluatko vielä keksiä tarinan resuisen näköisestä moniongelmaperheestä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen töissä lastensuojelun lähellä ja näen päivittäin niitä perheitä joita siellä käy. Monet ovat täysin toimivan oloisia. Siististi pukeutuneita, lapset iloisia jne. Mietin usein mikä ihme voi niillä olla syynä lasussa asioimiseen? Tuntuu että julkisuudessa perustellaan systeemiä sillä että perheet on niin moniongelmaisia. Ei taida olla aivan koko totuus.

Miksi kaikki ongelmat näkyisivät kauas? Ja kai he mahdollisimman siististi pukeutuvat sellaisena päivänä kun menevät sossun tapaamiseen. Huom. minulla on joskus epäsiistit vaatteet ja lapsi on saanut kauheita raivareita julkisellakin paikalla, mutta emme ole erityisen viallinen perhe, vaikka siltä saattaa joinain hetkinä helposti näyttää.

Täytyypä laittaa frakki päälle parin viikon päästä kun lasu-tapaaminen koittaa.

Terv. Lasutettu

Vierailija kirjoitti:

Avohuollon tukea ei käytännössä ole. Itse olen väliinputoajana sairauksieni kanssa; en ole oikealla tavalla sairas vammaispalveluihin, mutta muutakaan apua ei oikein ole tarjolla. Perhetyötä on olemassa, mutta sinnekin jonot ovat pitkät ja se ei auta käytännön asioissa. Lapsiperheiden kotipalvelua saa välillä, mutta sielläkin on ajat kortilla ja sitä ei saa antaa samaan perheeseen yli kolmea kuukautta, vaikka tilanne olisi pysyvä. Siivous, kaupassa käynti, ruuanlaitto, ulkoilu, kotityöt, kulkeminen ja muu on välillä hyvällä ja välillä huonolla tolalla riippuen siitä, miten jaksan ja onko varaa palkata apua kotiin. Oikein se ei ole, jos ei terveydentilansa takia pysty huolehtimaan perusasioista, mutta niissä ei auteta. Välimaastoa huostaanoton ja yksinään pärjäämisen välillä ei ole. Olen yhden alakoululaisen yh.

Tämäpä juuri. Näennäisesti on sosiaalihuoltolain ja lastensuojelulain mukaisia palveluita, mutta saa olla hyvin tietyntyyppinen asiakas, että mahtuu kriteereihin. Olen pahoillani tilanteestasi. On ikävää, että samaan aikaan meille annetaan ymmärtää, että apua saa kunhan hakee. Monet palvelut tarjotaan paperilla, mutta niistä ei ole mitään käytännön hyötyä. Tuki ja ohjaus on "se juttu", jonka kuvitellaan auttavan perheitä.

Itse olen tavallinen köyhä opiskelija ja pienten lasten tukiverkoton äiti. Lisäksi lasten isän kanssa on edelleen riitaisa ero meneillään, joka verottaa voimiani entisestään. Mitään apua en saa, sillä jaksan raahautua päivästä toiseen hammasta purren. Lapsilla menee riittävän hyvin erosta huolimatta. Ainoa "tuki" on turha selitys siitä miten pitäisi lasten isän kanssa yrittää olla sovussa. Tämä ei kuitenkaan velvoita exää mitenkään. Haluaisin konkreettista tukea ja jonkun, joka ottaisi sovitusti koppia lapsista, kun lasten isä toimii täysin omaehtoisesti tapaamisten ja elatusmaksujen kanssa. En halua mitään keskusteluapua, koska minulta meinaa jo nyt loppua vuorokaudesta tunnit.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen töissä lastensuojelun lähellä ja näen päivittäin niitä perheitä joita siellä käy. Monet ovat täysin toimivan oloisia. Siististi pukeutuneita, lapset iloisia jne. Mietin usein mikä ihme voi niillä olla syynä lasussa asioimiseen? Tuntuu että julkisuudessa perustellaan systeemiä sillä että perheet on niin moniongelmaisia. Ei taida olla aivan koko totuus.

Miksi kaikki ongelmat näkyisivät kauas? Ja kai he mahdollisimman siististi pukeutuvat sellaisena päivänä kun menevät sossun tapaamiseen. Huom. minulla on joskus epäsiistit vaatteet ja lapsi on saanut kauheita raivareita julkisellakin paikalla, mutta emme ole erityisen viallinen perhe, vaikka siltä saattaa joinain hetkinä helposti näyttää.

Kyllä julkisuudessa on tietoisesti luotu kuvaa täysin elämänhallinnottomista moniongelmaperheistä jotka ei kykene pukeutumaan siististi tai edes lopettamaan narkkausta. Sehän ei ole totuus. Siellä käy täysin normaalinoloisia perheitä. Se on kyllä oletettavaakin kun lasu halusi ne luistelijatkin asiakkaikseen.

No joo, mutta toisaalta esimerkiksi vakavasti mielenterveysongelmainen voi olla ihan siistin näköinen. Sekin se pellavaa ja mikäsenytoli blogisti, koti täydellinen ja lapset huostassa kun on ihan sekaisin.

Nosto