Mistäs nyt tuulee? Supernannyn mielestä tottelematonta lasta saa rangaista

Minun lapsi ainakaan ei tahdo tulla rangaistuksi. Hän ei tee vähänkään epämieluisia vastuitaan, jos häntä ei uhkaa viihteen menettämisellä. Ilman uhkausta viihde vie ajankäytöstä valtaosan. Hän ei tahdo rangaistusta, joten kuuntelee, kun rangaistuksella uhataan. Muuten voi olla kuuro ja luurit korvilla.

Jos sitä ei sanotakaan rangaistukseksi vaan kannustukseksi =) 

Vierailija kirjoitti:

Jos sitä ei sanotakaan rangaistukseksi vaan kannustukseksi =) 

Kyllä tuossa Supernanny sanoo ihan, että rangaistus.

Koulukuntia on erilaisia. Amerikan Supernannykin suosittelee jäähyjen käyttöä, vaikka Suomessa moni tutkija pitää niitä ääritraumaattisina.

Perinteiset kolme kikkaa: uhkailu, kiristys, lahjonta. Kaikki toimivat!

Käytä harkitusti vaihdellen, välillä porkkanaakin eikä aina keppiä.

Kaiken yllä rakkaus lapseen.p

Pakkohan se on vetää rajat johonkin. Vanhemman vastuulla on kasvattaa lasta eikä hymistellä. Ideaalitapauksessa mennään positiivisella vahvistamisella, mutta aika epätodennäköistä, ettei lapsi koskaan koettelisi rajojaan.

Rangaistuksia on negatiivisia ja positiivisia, eivätkä ne siis tarkoita koetaanko ne negatiivisesti vai positiivisesti vaan ovat termejä. Piia puhuu negatiivisista rangaistuksista, jotka toimivat hyvin positiivisen vahvistamisen kanssa. Negatiivinen rangaistus = poistetaan jotain hyvää, estetään palkkio (ruoka pois, legot pois jne). 

Sen sijaan positiiviset rangaistukset = lisätään jotain pahaa  (huudetaan, torutaan, fyysinen rangaistus, pitää tehdä joku epämiellyttävä tehtävä jne. ), aiheuttavat ahdistusta. 

Kyllä tarpeen vaatiessa pitää käyttää rangaistusta. Kuuluu hyvään vanhemmuuteen.

Pellejä nykyvanhemmat.

Vierailija kirjoitti:

Pakkohan se on vetää rajat johonkin. Vanhemman vastuulla on kasvattaa lasta eikä hymistellä. Ideaalitapauksessa mennään positiivisella vahvistamisella, mutta aika epätodennäköistä, ettei lapsi koskaan koettelisi rajojaan.

Rangaistuksia on negatiivisia ja positiivisia, eivätkä ne siis tarkoita koetaanko ne negatiivisesti vai positiivisesti vaan ovat termejä. Piia puhuu negatiivisista rangaistuksista, jotka toimivat hyvin positiivisen vahvistamisen kanssa. Negatiivinen rangaistus = poistetaan jotain hyvää, estetään palkkio (ruoka pois, legot pois jne). 

Sen sijaan positiiviset rangaistukset = lisätään jotain pahaa  (huudetaan, torutaan, fyysinen rangaistus, pitää tehdä joku epämiellyttävä tehtävä jne. ), aiheuttavat ahdistusta. 

RUOKAA EI SAA KÄYTTÄÄ KASVATUSKEINONA! EI MISSÄÄN NIMESSÄ! Mistä tuommoisen typeryyden olet keksinyt! Ruoka pois kun ei tottele,niinkö! Jos ukkos ei tuo sulle xxx niin ruokaa ei tipu,tai myöhästyy niin ei tuu iltapalaa! Niinkö?

Vierailija kirjoitti:

Pakkohan se on vetää rajat johonkin. Vanhemman vastuulla on kasvattaa lasta eikä hymistellä. Ideaalitapauksessa mennään positiivisella vahvistamisella, mutta aika epätodennäköistä, ettei lapsi koskaan koettelisi rajojaan.

Rangaistuksia on negatiivisia ja positiivisia, eivätkä ne siis tarkoita koetaanko ne negatiivisesti vai positiivisesti vaan ovat termejä. Piia puhuu negatiivisista rangaistuksista, jotka toimivat hyvin positiivisen vahvistamisen kanssa. Negatiivinen rangaistus = poistetaan jotain hyvää, estetään palkkio (ruoka pois, legot pois jne). 

Sen sijaan positiiviset rangaistukset = lisätään jotain pahaa  (huudetaan, torutaan, fyysinen rangaistus, pitää tehdä joku epämiellyttävä tehtävä jne. ), aiheuttavat ahdistusta. 

Johan nyt. Ei saisi edes lasta torua tänä päivänä. Vaikeaksi menee kasvatustyö.

Nyt lasut peliin kun lasta rangaistaan. Rankaisemisesta voi nimittäin jäädä ikuiset traumat.

johanpomppas kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pakkohan se on vetää rajat johonkin. Vanhemman vastuulla on kasvattaa lasta eikä hymistellä. Ideaalitapauksessa mennään positiivisella vahvistamisella, mutta aika epätodennäköistä, ettei lapsi koskaan koettelisi rajojaan.

Rangaistuksia on negatiivisia ja positiivisia, eivätkä ne siis tarkoita koetaanko ne negatiivisesti vai positiivisesti vaan ovat termejä. Piia puhuu negatiivisista rangaistuksista, jotka toimivat hyvin positiivisen vahvistamisen kanssa. Negatiivinen rangaistus = poistetaan jotain hyvää, estetään palkkio (ruoka pois, legot pois jne). 

Sen sijaan positiiviset rangaistukset = lisätään jotain pahaa  (huudetaan, torutaan, fyysinen rangaistus, pitää tehdä joku epämiellyttävä tehtävä jne. ), aiheuttavat ahdistusta. 

RUOKAA EI SAA KÄYTTÄÄ KASVATUSKEINONA! EI MISSÄÄN NIMESSÄ! Mistä tuommoisen typeryyden olet keksinyt! Ruoka pois kun ei tottele,niinkö! Jos ukkos ei tuo sulle xxx niin ruokaa ei tipu,tai myöhästyy niin ei tuu iltapalaa! Niinkö?

Koita ottaa henkeä välillä. Viittasin tuohon artikkeliin, mitä ilmeisimmin et lukenut. Käy lukemassa se ja tule sitten takaisin. 

johanpomppas kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pakkohan se on vetää rajat johonkin. Vanhemman vastuulla on kasvattaa lasta eikä hymistellä. Ideaalitapauksessa mennään positiivisella vahvistamisella, mutta aika epätodennäköistä, ettei lapsi koskaan koettelisi rajojaan.

Rangaistuksia on negatiivisia ja positiivisia, eivätkä ne siis tarkoita koetaanko ne negatiivisesti vai positiivisesti vaan ovat termejä. Piia puhuu negatiivisista rangaistuksista, jotka toimivat hyvin positiivisen vahvistamisen kanssa. Negatiivinen rangaistus = poistetaan jotain hyvää, estetään palkkio (ruoka pois, legot pois jne). 

Sen sijaan positiiviset rangaistukset = lisätään jotain pahaa  (huudetaan, torutaan, fyysinen rangaistus, pitää tehdä joku epämiellyttävä tehtävä jne. ), aiheuttavat ahdistusta. 

RUOKAA EI SAA KÄYTTÄÄ KASVATUSKEINONA! EI MISSÄÄN NIMESSÄ! Mistä tuommoisen typeryyden olet keksinyt! Ruoka pois kun ei tottele,niinkö! Jos ukkos ei tuo sulle xxx niin ruokaa ei tipu,tai myöhästyy niin ei tuu iltapalaa! Niinkö?

Ukko onkin parempi laittaa esim. kotiarestiin.