Isä kertoo dokumentissa : Espanjasta lähetettiin menehtynyt tytär kotiin kopiopaperilaatikossa

Vierailija kirjoitti:

" sitkeässä kulkee luulo, että jos heittää veivinsä ulkomailla,

valtio tuo kotiin arkussa ja musta auto lippu puolitangossa kujettaa kentältä kappeliin.

Kyllä se jää täysin omaisten maksettavaksi ja päätöksiä + rahaa pitää löytyä nopsaan, muuten tuhkataan kyselemättä. 

Minäkin olen tähän saakka luullut että se protokolla menee automaattisesti noin.

Eli sinkkiarkku, jne.

Korvaako matkavakuutus mitään tuollaisessa tapauksessa kun matkustaja palaakin kotimaahansa vainajana?

Jos sulla on sellainen matkavakuutus, joka kattaa kuolemantapauksesta aiheutuvat kulut kuljetuksineen. Silloin korvaa. Ja sitten omaiset hoitavat hautaustoimiston auton hakemaan kentältä, hyvä vakuutus korvaa tämänkin. Hyvin usein tämä on paremmissa matkavakuutuksissa, kannattaa lukea ne ehdot: eli siinä on tyypillisesti sairastuminen ja siitä johtuva matkan peruuntuminen, sairaskulujen hoito kohdemaassa ja sitten paremmissa on kaikki ambulanssilennoista kotimaahan ja vainajan kuljetus kuolemantapauksen sattuessa.

Jos ei ole vakuutusta, niin toki omaiset voivat ostaa vaikka yksityislennon sille vainajalle Suomeen. Mutta jos ei ole rahaa maksaa omasta pussista arkkukuljetusta, niin sitten junaillaan joku muu vaihtoehto. Yleensä omaiset menevät paikan päälle ja vainaja siunataan siellä ja tuodaan ehk uurnassa kotiin tai haudataan sinne..

Aika hyvännäköinen tuo irkkubaarin pitäjä. Vähän vanha, mutta ihana hopeakettu. Wuf!

Vierailija kirjoitti:

Mitä te hölisette. Ei kuollut siitä välitä missä astiassa hänet kuljetetaan. 

Ehkä ne omaiset kuitenkin välittää. Kuvittele itse saavasi läheisesi tuhkat noin.

Kaameet röäkimuijan äänet 

Vierailija kirjoitti:

Kaameet röäkimuijan äänet 

Ei yhtä kaamee kuin sun pienisielu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oliko vakuutuksia?

Kuka sen kalliin arkun kuljetukseen olisi maksanut?

Eikä vainaja itse tiedä millaisessa tilassa ja kulkuvälineellä häntä kuljetetaan.

Ei ole muiden asia maksaa kalliita arkkuja vieraille ihmisille.

Jos ei vakuutus, niin perhe, ja jos ei perheellä tai kuolinpesällä ole varoja, niin kustannetaanhan Suomessakin kuolleelle sosiaalitoimen puolesta perusarkku. Miksi sitten ei ulkomailla kuolleelle, varmaan halvempiakin ovat arkut Espanjassa. Kuljetus maksaa saman verran oli sitten arkussa tai pahvilaatikossa.

Ei kustanneta. Lentokoneessa pitäisi olla sinkkiarkku, lisöksi lentokuljetus itsessään on kallista.

Eli  on tuhkattu ja uurna laitettu pahvilaatikkoon ja jätesäkki ympärille, ettei tuhkat leviä ympäriinsä. Tuskin oli tuhkat pelkältään tuossa pahvilaatikossa. Nyt on kyllä niin uhriutumista isältä.

Jos olisi kuljetettu vainajana sinkkiarkussa, omaiset olisivat joutuneet maksumiehiksi ja se hinta on tuhansia euroja. Ovat valinneet sen että tuhkataan Espanjassa, jolloin kuljetus on halvempi. En tiedä missä kultalaatikossa isän mielestä tuhkat olisi pitänyt kuljettaa. Olisi mennyt itse hakemaan ne tuhkat tai maksanut kuljetuksen arkussa.

Miksi tällaista nyyhkyjournalismia edes tehdään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oliko se tuhkattu? Ruumista kun ei voi lähettää ilman sinkkiarkkua.

Heti tuon dokumentin alussa näytetään selkeästi se törkeä pahvilaatikko missä tytär lähetetty.

Kai tuon nyt jokainen normaalijärkinen tajuaa ettei tuossa pahvilaatikossa ole lähetetty ruumista, vaan vain tuhkat.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oliko se tuhkattu? Ruumista kun ei voi lähettää ilman sinkkiarkkua.

Tää on totta, ruumis vaatii sinkkiarkun kansainvälisten säännösten perusteella. Viittais enemmänkin siihen että tuhka-uurna on laitettu tulemaan kopiopaperiboksissa.

Tämä

Mitä väliä, jos tuli suunnilleen kokonaisena takaisin. Ei kuolleet tiedä tai välitä, missä niitä raahataan.

Klikkijuttu taas🤬

Tuhkauurna pakattu noin. Ihan käytännön syistä.

Vierailija kirjoitti:

Eli  on tuhkattu ja uurna laitettu pahvilaatikkoon ja jätesäkki ympärille, ettei tuhkat leviä ympäriinsä. Tuskin oli tuhkat pelkältään tuossa pahvilaatikossa. Nyt on kyllä niin uhriutumista isältä.

Jos olisi kuljetettu vainajana sinkkiarkussa, omaiset olisivat joutuneet maksumiehiksi ja se hinta on tuhansia euroja. Ovat valinneet sen että tuhkataan Espanjassa, jolloin kuljetus on halvempi. En tiedä missä kultalaatikossa isän mielestä tuhkat olisi pitänyt kuljettaa. Olisi mennyt itse hakemaan ne tuhkat tai maksanut kuljetuksen arkussa.

Miksi tällaista nyyhkyjournalismia edes tehdään.

Kuljetettiinhan tsunamissa kuolleetkin Suomeen ilmaiseksi ihan arkuissa takaisin, jokainen sai oman seppeleenkin ja lentokentällä oli jokaiselle vastaanotto.

Vierailija kirjoitti:

"Nähtävästi Espanjalainen tapa kunnnioittaa vainajia"

Todella karun näköinen tuo pahvilaatikko.

Siis ihan käsittämätöntä miten on voitu toimia noin.

Siten, että narkkien ruumiskyydit hoidetaan omalla kustannuksella.

Kumma juttu. Yleensä omainen huolehtii tuosta. Eikö faija saanut putkeaan poikki?

Temu-vainaja ei Temu-pakkausta kummempaa tarvitse. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oliko se tuhkattu? Ruumista kun ei voi lähettää ilman sinkkiarkkua.

Heti tuon dokumentin alussa näytetään selkeästi se törkeä pahvilaatikko missä tytär lähetetty.

Oliko uurna sen sisällä vai oliko muka tuhkat suoraan siinä kopiopaperilaatikossa?